En trondheimslege hevder på You Tube at kreftpasienter er blitt friske ved hjelp av stoffet B17. I samme innslaget advares det mot cellegift. – Dette kan være lovbrudd, sier fylkeslegen.
Endret: 08.06.2009 kl. 10:04
I You Tube-videoen forteller trondheimslegen David De Clive-Lowe om den alternative behandlingsmetoden, sammen med en norsk og en ungarsk lege. Sentralt i terapien står stoffet B 17, som finnes i aprikoskjerner. I tillegg får pasientene kostholdsråd. Ifølge legene hjelper den metabolske terapien i 80 prosent av tilfellene – så fremt pasientene ikke har gjennomgått behandling med gift. Cellegift hjelper bare i en til to prosent av tilfellene, hevder legene, og kan tvert imot gjøre kreften mer aggressiv.
Fylkeslege Jan Vaage har ikke selv hatt anledning til å se videoen. – Men dette høres ikke bra ut. Hvis vedkommende fraråder annen behandling, kan dette komme innunder kvaksalverloven. Og hvis vedkommende er en lege, vil det kunne være et brudd på helsepersonellloven, sier han.
Han vil nå studere videoene for å vurdere om dette er en sak for Helsetilsynet.
–Vi har respekt for at noen ønsker å forsøke alternativ behandling. Men hvis det er slik at noen gir råd som fører til at pasientene unnlater å gjennomføre en behandling som vi har dokumentert at virker, for i stedet å motta en alternativ behandling, er det alvorlig, sier fylkeslege Jan Vaage.
Fra utlandet
David De Clive-Lowe understreker at han aldri sier at han kurerer kreft. –Folk blir friske og lever et godt liv. Men kreften har jo oppstått en gang i vedkommendes kropp. Den kan komme igjen. Derfor må vi være konstant på vakt.
Frustrerende ventetid
Stoffet B 17 er ikke tilgjengelig her i landet. På videoen forteller De Clive-Lowe at han får det fra utlandet, og at det ofte kan medføre en frustrerende ventetid for pasientene.
–B 17 er likevel bare en del av behandlingen. Det er ikke en mirakelmedisin, men må brukes sammen med en endring av livsstil og kosthold. Du er hva du spiser. I tillegg spiller det psykiske en stor rolle. Det handler om en innstilling til livet og til kreften, og metoden ikke for alle. Du må ha en vilje til å satse, sier De Clive-Lowe.
- Vil nødig angripe kolleger
Han forteller at han har hatt mange pasienter – både fra Trøndelag og resten av Norge – som har hatt god nytte av terapien. På spørsmål om han ikke synes det er betenkelig å være med på et så sterkt angrep mot cellegift, sier De Clive-Lowe:
– Jeg vil nødig angripe mine kolleger i skolemedisinen i avisen. Mitt inntrykk og min erfaring er at cellegiftbehandling ikke er til stor nytte. Men det er ikke jeg som bestemmer hva pasienten skal velge. Vi samtaler med pasienten. Så er det opp til vedkommende.
Penger
At det ikke finnes vitenskapelig dokumentasjon på at metabolsk terapi virker på pasientene, forklarer De Clive-Lowe slik:
– Den medisinske forskningen er styrt av legemiddelindustrien. Dette er et billig stoff, og industrien har lite å tjene på det. Å utforske virkningen koster masse penger.
- Kan være skadelig
I en artikkel om B17 på nettsiden til Nasjonalt informasjonssenter for alternativ behandling forteller overlege Terje Risberg at det på 70-tallet i USA nærmest hersket religiøse tilstander rundt kosttilskuddet. I den senere tid har han merket at pasientene igjen snakker om B 17. Han anbefaler imidlertid ikke sine pasienter å bruke penger på stoffet, og peker på at det kan være skadelig.
Det imøtegår David De Clive-Lowe på det sterkeste. – Bivirkninger er ikke dokumentert. Men nå har jeg ikke tid til å snakke med deg lenger. Venteværelset er fullt, sier.han.
Farlig kombinasjon
Kreftorsker Steinar Lundgren ved St. Olavs har sett deler av videoen om metabolsk terapi.
– Sånt dukker opp fra tid til annen. Askeavkok var et vidundermiddel, Nitterkuren et annet. Her i landet har vi jo hatt en stortingspresident som sverget til alternativ behandling, og vi har helseminister som har ringt Snåsamannen. Det viktige for oss er at pasientene holder en åpen linje i forhold til det de forsøker. Noen midler er farlige å kombinere. Et annet problem er at samtidig som myndighetene tillater disse behandlingene, har vi liten kompetanse på de ulike alternative midlene. Ingen vet nøyaktig hva de gjør med kroppen, sier Lundgren.
– Når det gjelder denne videoen, slår det meg at legene kun snakker om pasienter, ikke om hvilken type kreft de lider av. Bare innenfor mitt felt, som er brystkreft, finnes det mange forskjellige typer. Dermed blir fremstillingen veldig unyansert.
- Virker på mange
Om cellegift-påstandene sier Lundgren:
– Det er riktig at cellegift ikke virker på alle kreftformer. Men det virker på mange. Når vi nå har fått mye bedre resultater for brystkreft, skyldes det en kombinasjon av ulike terapier. Cellegift er en viktig del av dette. Når disse legene hevder at cellegift bare hjelper i en til to prosent av krefttilfellene, er det direkte feil. Det som er mest bekymringsfullt, er når denne typen informasjon fører til en utsettelse av den behandlingen som er best i våre øyne. Og om mange fastleger skulle begynne å formidle slike holdninger, vil det være svært uheldig. Så jeg er glad for at fylkeslegen vil se på denne saken, sier Steinar Lundgren.
Diskuter denne saken
Innsendt av Velger, 29.01.2010 19:58:28
Hva med de leger som vil dele ut GRATIS HEROIN? Og hva med overmedisineringen av eldre på eldresenter.
Dette er flisespikkeri, Jan Vaage! Hva med å se på de STORE problemene i Norsk Helsevesen, og den sosialistiske modellen. Det er MANGE pasienter som langt fra får den behandling de har krav på. Det er tydelig at sosialistene driver med en slags ressursbesparelse, uten at VI pasienter skal få være med på prioriteringene. (Min bestemor fikk R-minus i sin journal etter et noe så alminnerlig som et SLAG da hun var 70 år, og da vi, de pårørende, ville ha henne på rehabilitering, da saboterte rehabiliteringsenteret hele opptrengingen - tre dager på rehabilitering og hun ble innlagt på sykehus pga vannmangel) Det er sikkert min familie det er noe galt med? Vi er som norsk helsevesen liker å stemple sine brukere; GAL, ikke sant? Jeg mener folk må få ha ytringsfrihet, og få ha sin samvittighet, og pasienter må få følge sin overbevisning.Vi trenger ikke en sosialist til å bestemme og prioritere for oss. Hverken hva vi skal TRO på eller hva vi skal betale for. Jeg nekter snart å betale skatt til dette idiotiske systemet.Innsendt av Atina, 29.01.2010 17:23:27
mellom såkalt alternativ medisin og skolemedisin ville ha gagnet oss voldsomt. Det synes å være en enorm, nesten aggresiv motstand mot en slik tanke i fra skolemedisinen. Det i seg selv er mistenkelig. Hvorfor? Fagsterke folk som gir uttrykk for bekymring ang. div medisin , blir også møtt med trusler om straff, istedet for saklige tilbakemeldinger. Hvorfor?
Innsendt av Tore, 29.01.2010 16:19:00
Det snakkes så mye fra medisinsk hold om "dokumentert effekt", og leger slår om seg med denne floskelen og bruker det for å styrke sin medisinske pondus i diskusjoner for skape troverdighet for sitt eget yrke. I følge statisikk presentert av det en tidligere finsk fylkeslege på NRK TV for noen år siden var ca 7% av resultatene av medisinsk behandling resultat av leger og deres medisin, 12% blir friske av seg sjøl, og 28% blir friske av tro og innbildning, placebo. Resten på 53% faller utenfor. Betyr det da at alle de 7% er resultat av medisiner som har varierende grad av dokumentasjon? Men i enhvert behandligsresultat ved behandling av mennesker er det en viss grad av placebo. Hvordan kan en være helt sikker på at dokumentasjonen er helt til å stole på? Den mentale biten vil alltid dukke opp og gjøre svarene usikre ved enhver behandling og ved ethvert behandlingsresultat. Selv der hvor resultatene bekrefter at det er dokumentert effekt, vil det fortsatt være 28% som er følge av placebo, 12% ville blitt gitt av andre årsker, og da blir dokumentasjonen av resultatene kanskje noe usikre. Hvordan hvet man egentlig om det er cellegiften som ga effekt i et gitt tilfelle. Hadde pasienten blitt bra selv uten cellegift? 12" av pasientene blir jo bra tid til annen bra av seg selv med eller uten cellegift. Eller var det egentlig placeboen, trua på at det skulle virke, som virket så sterkt i det aktuelle tilfellet? Dette hvet man vel aldri helt svaret på. Så det er vel svært vanskelig å fastlå graden av dokumentasjon av for eks. cellegift ved en kreftbehandling. Personlig fikk jeg kreft, og jeg takker ydmykt for den kirurgiske behandling jeg fikk. Men jeg slo meg ikke til tåls med at jeg skulle bli operert bort i bitevis etter som tiden gikk, og prøvde en naturmedisinsk behandling jeg fikk kjendskap til. Den virket til synelatende, for etter at jeg begynte med den forsvant kreften og den har siden aldri dukket opp igjen. Men om det var denne behandlingen jeg valgte å ta som gjorde meg frisk, eller om det var min sterke vilje og beslutning om å overvinne sykdommen, eller om det bare er tilfeldighet at jeg ble bra uten videre hvet ikke jeg. Placebo var vel ikke så sterkt inne i bildet, men jeg innrømmer at jeg gikk til verket med et åpent sinn og tenkte at kan det virke er det greit. Gjør den ikke det, har jeg i allfall prøvd. Jeg hvet at mange andre kreftsyke har pøvd denne behandlingen, og fått hjelp, mens andre ikke har oppnådd det resultatet, kanskje fordi de begynte forsent med den, var for motløse som følge av legers dødsdom eller egen tro å på at de ville dø allikevell. Det er tydelig at det kan være flere faktorer som gir resultet også i de dokumenterte tilfellene. Derfor bør ikke diskusjoner dreie seg om hvem som har de beste dokumentasjonene, men om mulige seriøse terapiformer. Det kan være andre ting som virker. Det går absolutt flere veier til Rom enn E6.
Innsendt av Buzz, 09.10.2009 19:24:12
Jeg synes det er bemerkelsesverdig at disse legene har gått offentlig ut og fortalt at de anbefaler B17 mot kreft. Hvorfor sette legelisensen på spill for noe som ikke virker? Jeg undrer, for enten er disse legene tre ganske dumme masochister som ønsker å bli straffet og få ødelagt karrierene sine, eller så har de oppdaget noe som forskere har oversett.
Jeg håper, for pasientenes skyld, at vi får et klart svar snart.Innsendt av TAB, 11.06.2009 12:36:35
Jeg vil med dette takke for meg i denne debatten. Det begynner å bli altfor tidkrevende å imøtegå alle påstandene som kastes ut. Selv om jeg nok vil bli kritisert for å feige ut så håper jeg på forståelse for at jeg har et liv som ikke foregår bak tastaturet og at jeg ikke lenger kan bruke timesvis på å forfølge lange, svingete blindgater av syltynne referanser og tom argumentasjon. Jeg håper jeg har klart å få frem noen viktige poeng og noen av de store svakhetene i alternativbevegelsens måte å fremme sin sak på oppi alt munnhuggeriet. For en del munnhuggeri har det blitt, og jeg beklager hvis jeg har blitt så engasjert at jeg har tråkket noen på tærne.
Jeg vil takke alle som har deltatt for en engasjerende debatt. En særlig takk til Florence for din gripende beretning om dine erfaringer i møte med dødssyke mennesker. Dere sykepleiere som har den daglige, viktige mellommenneskelige kontakten med kreftpasientene er helsevesenets sanne ansikt utad, og jobben dere gjør er uvurderlig viktig. Selv om du nok bør stålsette deg på at du kommer til å bli kalt for en hjernevasket løpegutt for den store, onde legemiddelbransjen før dagen er omme, så håper jeg du og alle dine kolleger vet at arbeidet deres settes utrolig stor pris på!Innsendt av creaevo, 11.06.2009 20:50:04
før du forlater debatten, kan du bare kommentere èn ting. Den skrev:
"En rekke svulstvev ble også testet på liknende måte i dette forsøket, og ingen av dem viste tegn til å spalte B17. "Jeg så litt på det, men fikk ikke helt klart svar på en ting. Disse svulstvevene, var det tatt ut av mennesker, og dødt, eller var de i mennesker og levende?Innsendt av Årstein Sjøen, 11.06.2009 11:25:04
Mener at folk må få velge selv,da må informasjon om begge behandlingsmåter opllyses om.Har selv vært i kontakt med De Clive og han kom ikke med noen lovnader om å kurere kreft,har også snakket med andre som hadde god erfaring med den type behadling.Når det gjelder cellegift osv så må det jo være noe som gjør at mennesker oppsøker alternativ behandling.Har intrykk av at det hovedsakelig gjelder kreft,det er sjelden man hører om andre store sykdommer som alternativ er så involvert.Etter min mening har behandlingen feilet og dette etter svært lang forskning.Som nenvnt tidligere kjenner jeg mange som har brukt cellegift osv,og når det gjelder Humlegården er det personer som har vært igjennom hele den vanlige behandlingen på sykehus og allikevel ikke har blitt hjulpet,har selv vært der.I den tiden kom vi i kontakt med ca 40 personer og pluss alle de som kommer fra mitt distrikt så blir det en del mennesker som den tradisjonelle såkalte dokumenterte behandlingen ikke har virket på.Etter min mening må det samarbei til,og som sagt den tradisjonelle måte tviholder på sin på tross av at mennesker oppsøker mer og mer andre måter.Vis man kan sammenligne produktet med andre bransjer så slutter kundene å kjøpe et produkt som de ikke er fornøyd med,resultatet blir da at produsenten må lage et bedre produkt.SAMARBEID!
Innsendt av Florence, 11.06.2009 12:09:44
Ingen blir idag tvunget til å gjennomgå behandlinger med cellegift. Ingen blir heller nektet å la seg behandle av alternative behandlere. Dette er ikke noe problem. Problememet er når leger av Clives kaliber FRARÅDER syke mennesker å gjennomgå kjemo- og stråleterapi. Og når han fraråder smertepasienter bruk av morfin. Det er helt vanvittig etter min mening. Jeg har aldri opplevd at "vanlige" leger har gått imot kreftpasienten når han ønsker å forsøke alternative metoder. Tvert imot, alle jeg vet om har sagt at det er noe pasienten må få ta stilling til selv.
Innsendt av Florence, 11.06.2009 08:37:48
Har nå lest igjennom alle innlegg med stor interesse, og jeg føler for å komme med en liten kommentar. Er sykepleier på 20 året, og har fungert som kontaktsykepleier for kreftpasienter i diverse kommuner opp igjennom årene. Jeg har fulgt mange mennesker gjennom stor fortvilelse, håp, glede og sorger. Kreft er ikke EN sykdom, den har mange varianter og like mange behandlingsmetoder. Jeg vil som Reidun her, referere til "historier om flere jeg vet om". Forskjellen på våre historier er utfallet. Gjennom mitt arbeid har jeg fulgt et utall pasienter som i dyp fortvilelse oppsøker alternativ behandling i håp om å forlenge livet, eller bli helt frisk. De har brukt et vanvittig antall kroner i juicer, piller, vitaminer, haibrusk, nitter-kurer, mistelteininjeksjoner. Det har vært opphold på Humlegården i Danmark, og det har vært opphold i Trondheim hos denne Clive-Lowe. Titusener av kroner har pasientene mine brukt, og kostbar tid har gått til spille. Dette har flere ganger gått sterkt innpå meg, det er vondt å se hva de ofrer av penger og tid. For desverre, ingenting av hva mine pasienter har forsøkt, har hjulpet en eneste gang i løpet av disse tyve årene jeg har jobbet med dette. Når det gjelder doktor Clive-Lowes behandling, oppnådde ikke pasienten annet enn tom lommebok og langt dårligere livskvalitet. Legen "ga kost- og livstilsråd", og rådet pasienten til å ikke motta livsforlengende cellegift og stråleterapi, samt denne skepsisen mot morfin som smertelindring. Resultat? Ingen kurativ effekt overhodet, 15 kg vektnedgang, 50 tusen kroner fattigere og store smerter. Altså heller ingen palliativ effekt. Mitt inderlige ønske er nå at fylkeslegen og helsetilsynet går denne legen i sømmene. Og til alle dere alternative tilhengere, jeg har MASSE historier om alternativ behandlign som ikke hjelper! Jeg har i løpet av disse årene i arbeidet med syke mennesker, tilgode å se at det hjelper i det hele tatt. Beklager.
Innsendt av TAB, 10.06.2009 18:35:18
Av ren nysgjerrighet gikk jeg inn og kikket på årsrapportene til Nature's Bounty (NBTY), en produsent og forhandler av kosttilskudd og alternativmedisin i USA. Deres omsetning i fjor var på 2,2 milliarder dollar, og de er bare en blant tusenvis av aktører, og ikke en gang blant de største! Så kanskje man skal tenke seg om to ganger før man stempler en viss annen industri som milliardbedrift som bare er ute etter penger...? Bare en tanke.
Innsendt av Reidun Jakobsen, 10.06.2009 23:18:36
Og i 2006 omsatte legemiddelindustrien for til sammen 600 milliarder dollar. Egentlig så er jeg uinteressert i hvor mye legemiddelindustrien omsetter for. Det jeg er kritisk til er at de samme som er med på å utvikle medisinene innen et sterkt regulert medisinsk system samtidig er de samme som styrer forskningen, kursing etc.
Innsendt av TAB, 11.06.2009 00:17:12
Merk at tallet jeg oppga bare er for EN av MANGE produsenter, og det er før man i det hele tatt har begynt å regne med inntektene til alle healerne og krystallprodusentene og tankefeltterapeutene og akupunktørene og magnetterapeutene og alle de andre.
Rart hvordan kroner og øre plutselig ble uinteressant straks noen rettet fingeren andre veien, du?Hva gjelder legemiddelbransjens påståtte styring kan jeg ikke annet enn gjenta at du overvurderer deres innflytelse på grensen til det paranoide.Innsendt av Reidun Jakobsen, 11.06.2009 01:15:46
Jeg ble ikke plutselig uinteressert som du påstår, jeg bare svarer på ditt utspill. Økonomien til legemiddelindustrien har ikke vært det jeg har fokusert på, med unntak som svar når "dere" alltid angriper naturmedisinen med slike angrep som at de tjener så vanvittig og lurer penger av uskyldige mennesker. Det var du som trakk frem Nature`Bounty, eller? Og jeg inkluderte heller ikke legelønninger, helsepersonell, apotekere, sekretærer etc.
Innsendt av TAB, 11.06.2009 09:44:21
Til å være "uinteressert i økonomi" som du hevder så har du sannelig brukt mye spalteplass i denne debatten på å kritisere helsevesen, forskningsstand og legemiddelfirma for profittjag. Jeg siterer:
- "[...] søke seg mot forskning, for der var det mye penger å hente. Det er dessverre drivkraften til mange."- "Hvorfor ikke naturmedisinere publiserer masse vitenskapelig dokumentasjon? Fordi vi ikke backes opp av en pengesterk og mektig legemiddelindustri."- "Er du klar over at den største helsekostkjeden i England, (Holland and Barrath),eies av legemiddelindustrien?"- "Det er en sterk industri som står bak og tjener store penger på sykdom, og det er de som har pengene som betaler for nesten all forskning. De er ikke interessert i konkurranse, og hele helsevesenet danser etter deres pipe. Dessverre for pasientene."- "de som ikke vet at Big Pharma er Big Money har ikke fått med seg mye du..."Og jeg kunne fortsatt å sitere.Du og andre prøver å fremstille alternativbevegelsen som undertrykt og berøvet penger av den store, skumle legemiddelkonspirasjonen, men straks noen snur speilet og viser hvor mye det omsettes for i alternative behandlingsformer får pipen en annen låt. Og vi har ikke en gang begynt å snakke om alle healerne som sitter i bygder rundt omkring og tar svart betaling. Tror du f.eks. Snåsamannen har ført opp alle sine "gaver" på selvangivelsen? Neppe.Takk forresten for at du minnet meg på å også inkludere kostnadene til administrativt personell.Innsendt av Atina, 29.01.2010 18:33:38
rettet mot en kjernekar og en hedersmann, skulle du holde deg for god til. Har du et eneste eksempel som underbygger dette angrepet? Uvitenhet kan være en del av forklaringen, men det holder ikke som unnskyldning vet du.
Innsendt av idefix, 09.10.2009 00:56:57
Heisann!
Ville bare si at jeg som utenforstående ser hvor lite respekt dere viser for hverandres standpunkter. Og det er synd, for akkurat denne slåssingen mellom skolemedisinen og alternative behandlingsmetoder er det vi pasientene som betaler for. Det kan umulig være sant at ingen alternative behandlingsmetoder aldri funker (har du hatt ex.phil. så skjønner du tankegangen), men samtidig kan det umulig være slik at absolutt alle innenfor helsevesenet og legemiddelindustrien er kun interessert i penger og ikke i å hjelpe syke mennesker. Vennligst vis litt mer respekt for hverandres standpunkter og vis mer tro på mennesker.Innsendt av Atina, 29.01.2010 18:24:31
er så enig i dine synspunkt. Har nok selv vist noen holdninger i mine innlegg der respekten har vært en smule fraværende. Blir så engasjert sjø, kan ikke brukes som unnskyldning, men kanskje som forklaring?
Innsendt av Reidun Jakobsen, 11.06.2009 12:59:50
Jeg tror ikke det er mange naturmedisinere som har råd til administrativt personell, langt mindre sekretær. Jeg har aldri sagt alternativbevegelsen er berøvet penger, (du skal nå vri på alt jeg sier også). Jeg sier at de ikke er interessert i å støtte naturmedisin med forskningspenger fordi det ikke gir nok profitt tilbake. Og det står jeg for.
Innsendt av Reidun Jakobsen, 11.06.2009 12:16:14
Alle eksemplene ovenfor er svar fra meg på utspill. Jeg har ikke gått ut med pengespørsmålet som utgangspunkt for min kritikk mot skolemedisin. Det er(sukk), naturmedisinen som alltid angripes fra dere om at de stjeler penger fra folk og tjener masse på naturmedisin.
Oppfordrer deg til å svare på innleggene mine laaaangt ned på listen her, en kommentar til det du sier om Semmelweiss, samt Merck og skadet omdømme?Innsendt av TAB, 10.06.2009 13:21:12
Anbefaler alle her inne å lese dagens intervju med Gunn Hild Lem i VG. En meget god illustrasjon på hvordan alternativbevegelsen opptrer som gribber rundt en døende mann og hvor mye grums og udokumentert tull som tilbys mennesker i desperate situasjoner.
