- Bjugn kommune har delt ut kulturprisen med min «Nothoinn» i 30 år uten at jeg har fått betalt for disse. Jeg føler meg krenket og akter å ta denne saken opp rettslig dersom jeg ikke får etterbetalt, sier Skjølsvik.
Solgte støpeformen
Kunstneren, som i mange år bodde på Fosen, har blant annet lagd skulpturen «Nothoinn» utenfor Bjugn rådhus, Sisi Klein-statuen i Trondheim og «Klippfiskkjerringa» i Kristiansund.
Da Bjugn kommune på 80-tallet bestemte seg for å opprette en kulturpris var «Nothoinn» et naturlig valg. Det ble inngått avtale mellom kommunen og Skjølsvik om kjøp av en skulpturform. Den er seinere blitt støpt opp i omlag 15 eksemplarer og delt ut.
Striden i avtalen fra 1985 står om hvorvidt opphavsretten ga kommunen alle rettigheter, eller om videre bruk av støpeformen skulle kompenseres ytterligere.
Truer med rettssak
Skjølsvik sier han var ukjent med at formen var brukt mer enn en gang før han i fjor fikk forespørsel om skulpturen kunne bli med i en eventuelt sammenslått kommune med Ørland.
Nå ble det ikke noe av kommunesammenslåingen, og det ser heller ikke ut til at det blir noen flere kulturpriser i Bjugn med «Nothoinn». Skjølsvik har nemlig kommet med et krav på 120000 kroner som etterbetaling for bruken av statuene, og han truer med rettssak.
Bjugn kommune imidlertid står fast på at avtalen som var inngått i 1985 dekket fremtidig bruk, men har kommet Skjølsvik noe i møte.
«Nothoinn» er historie
- Når Skjølsvik gjorde oss oppmerksom på uenigheten, så stoppet vi bruken av «Nothoinn». Vi mener Skjølsvik her kommer med et krav om tilbakevirkende kraft som vi ikke kan godta, men vi har etterbetalt vel 30000 for å få løst saken. Dette har han foreløpig ikke akseptert, sier kultursjef Ådne Røkkum i Bjugn.
Selv om Røkkum erkjenner at avtalen ikke var tydelig nok, mener han forståelsen av avtalen var at kommunen ville bruke formen permanent som kulturpris.
- Vi ønsker fortsatt å bruke «Nothoinn», men slik situasjonen er nå har politikerne sagt at det ikke er aktuelt, sier Røkkum.
Billedkunstnernes forening for opphavsrett, Bono, sier at loven er klar på området: Gjøres det en avstøpning av et kunstverk, er det kunstneren som har opphavsretten. Men juridisk avdeling i Bono legger til at det er avtalen mellom partene som til syvende og sist avgjør bruken og betalingen av kunstverket.
Opphavsretten er klar
I dette tilfellet mener Bono at kunstneren kanskje burde ha skjønt at når en oppdragsgiver kjøper en støpeform for å dele ut en årlig pris, så ligger det i kortene at det omfatter gjenbruk.
Flere andre kommuner har også «gjenbrukt» kunstverk som kulturpris. I nabokommunen har den kjente ørlandskunstneren Astrid Dahlsveens «Gutter hopper bukk» blitt kommunens kulturpris. Kultursekretær Ragnar Jenssen i Ørland sier de kjøpte ti miniskulpturer av Dahlsveen.
- Jeg husker ikke helt hva slags avtale vi gjorde, og det er mulig at vi må betale arvingene noe for nye statuer etterpå, sier Jenssen.
