I over et halvt år kjempet kjønnsforsker Agnes Bolsø for å trekke intervjuet sitt med Harald Eia i Hjernevask. NRK lot seg ikke rikke. Nå har Bolsø inkludert hele epostutvekslingen i ny bokutgivelse.
Endret: 24.06.2010 kl. 11:01
Det ble en sesjon der du manipulerte en forsker som ikke hadde medie-erfaring nok til å avsløre og å stå i mot din strategi der og da.
Agnes Bolsø i epost til Harald Eia
«Jeg er svært redusert på slutten av Eias intervju med meg. Dette er for ham god underholdning, for meg er det alvor (...). Eia førte meg bak lyset».
Det skriver Bolsø i en epost til NRKs jurist – i ett av flere forsøk på å hindre at intervjuet hun gjorde med Harald Eia ble sendt på lufta.
Det var en kamp Bolsø tapte. I dag utkommer boka «Folk flest er skeive. Queer teori og politikk» på Manifest forlag. Her redegjør NTNU-forskeren for sitt syn på seksualitet – og argumenterer blant annet for at det homoseksuelle begjæret er til stede i alle mennesker, uansett legning.
Samtidig tar hun et kraftig oppgjør med Harald Eia og NRK-programmet Hjernevask.
HARALD EIA: «Hun langer ut og bommer»
49 sider epost
Bolsø lot seg intervjue av Eia – og kjempet siden en lang kamp for å trekke intervjuet tilbake. Likevel ble sekvensene med Bolsø benyttet i to episoder av Hjernevask, som gikk på fjernsyn tidligere i år.
I sin nye bok har Bolsø valgt å trykke den fullstendige epost-utvekslingen mellom henne, programleder Harald Eia, produsent Charlo Halvorsen og flere jurister i NRK-systemet. Appendikset med epostene utgjør nær en tredjedel av boka – 49 sider av et totalt sideantall på 158.
LES KOMMENTAR: Presseskikk og folkeskikk
De aktuelle epostene ble sendt både før, under og etter at de to episodene av Hjernevask hvor Bolsø intervjues gikk på lufta.
Bekymringsmelding
I begynnelsen av korrespondansen, som er datert oktober 2008, synes tonen mellom Eia og Bolsø å være god. Sistnevnte har takket ja til å bli intervjuet. På oppfordring oversender hun et ennå uferdig bokamanus, og Harald Eia takker:
«Jeg leser alt jeg kan nå! Gleder meg».
LES OGSÅ: Harald Eia ikke felt i PFU
Siden blir Bolsø intervjuet for første gang. Så blir det, ifølge gjengivelsen i Bolsøs bok, stille. Først et halvt år senere tar hun på nytt kontakt med Eia i form av epost. Da med en bekymringsmelding: Er det slik, som enkelte hevder, at Eia vil bruke «kjønnsforskere som latterlige eksempler på anti-evolusjonært orientert samfunnsvitenskap»?
Programlederen svarer og betrygger:
«Vi har vært opptatt av å få frem ditt syn på saker og ting, ikke å forvrenge det for å få deg til å fremstå som dum/inkompetent/gal».
Trekker seg - igjen
Siden blir stemningen ytterligere tilspisset. Etter noe betenkningstid – og ytterligere forsikringer fra Harald Eia – aksepterer kjønnsforskeren å stille til et andre intervju. Allerede to dager etterpå angrer hun seg:
«Jeg lot meg trekke opp følelsesmessig, og syntes situasjonen ble svært ubehagelig (...). Det ble en sesjon der du manipulerte en forsker som ikke hadde medie-erfaring nok til å avsløre og å stå i mot din strategi der og da», skriver Bolsø – og avslutter brevet med at hun trekker seg.
Eposten er den første i en rekke av åtte hvor Bolsø opprettholder kravet om at intervjuet tas ut av programmet. Siden, etter å ha rådført seg med Pressens faglige utvalg, tar hun imot tilbudet om å få se den ferdigredigerte versjonen og komme med innspill.
Når hun i begynnelsen av mars i år – under sitt forskningsopphold i australske Sydney – endelig får se intervjuet, står hun på sitt og «godtar ikke at programmet vises i den form det framstår nå». NRKs advokat avviser kravet. I en siste epost, datert 13. april i år, konkluderer Bolsø:
«La det være klart: Jeg har aldri stilt opp til dette programmet. Jeg stilte opp til det jeg trodde var et annet program. Sendingen av det er uten min godkjenning, og begrunnelsen har referanse til absolutt alle nivåer og faser i Eia-prosessen».
Agnes Bolsø nektet i går å svare på spørsmål fra Adresseavisen som omhandlet epostene, og trakk seg derfor fra et på forhånd avtalt intervju.
Diskuter denne saken
Innsendt av Ole P., 25.06.2010 08:25:38
Det er en oppfatning hos mange - også i pressen - at PFU frikjente Eia. Det gjorde utvalget ikke. De hadde bare ikke mye nok negativt på ham, til å felle ham. Få journalister bør være stolte av å framstå som 'tendensiøse', uten å gi 'et nyansert bilde' og med klipping som utvalget 'advarer' mot. Men så er heller ikke Eia journalist, han er komiker. Og han har kanskje lykkes når han gjør narr av folk?
Innsendt av Velger, 25.06.2010 12:55:26
Herlighet, det er jo HELE DEN NORSKE PRESSA i et nøtteskall. Eia er den minste tendensiøse av alle journalister, og han jobber som komiker. Det sier sitt!
Det er jo DET! Eia tar ett oppgjør med.Så du ikke GAZA-dekningen i Norge, kryssklippet og ensidig, unyansert og direkte propaganda-aktig.Jeg skjønner at SOSIALISTENE har MAKTA. Men å ha MAKTA betyr ikke å STYRE OG DIKTERE MEDIA, det er KOMMUNISME!Hvor har det blitt av den FRIE, SAMFUNNSKRITISKE og uanhengige Pressa?Innsendt av kortklipt, 25.06.2010 12:07:50
Ang. dette med kryssklipping og forberedelser: Er det virkelig slik at en "annerkjent" forsker trenger å forberede seg for et intervju? I tillegg: er det normalt slik at det foreligger forskjellige svaralternativer avhengig av hvilken sammenheng spørsmålene stilles i? At Agnes fremstår som en underutviklet neandertaler har vel ikke noe med kryssklipping å gjøre, tvert imot, jeg er sikker på at å vise hele intervjuet ville stilt henne i et enda dårligere lys. Sitat: "Hvilket forskningsgrunnlag bruker du? - Jeg har bl.a. vært barn selv"......
Innsendt av MeRe, 25.06.2010 12:06:59
Snakk om å sette folk i bås!
Kanskje Eia er mer allsidig enn folk flest tror..Forskerne i disse programmene stilte opp frivillig, med dette resultatet. De ble rett og slett tatt med buksa nede..og greide ikke å forsvare det de "jobber" med. De er noen synsere! Hvem som helst kan synse, men å kalle seg forsker av den grunn..jajaStå på Eia!!!Innsendt av T.H., 25.06.2010 11:40:15
Dersom Eia kritiseres for å være selektiv med kildematerialet for å få frem sitt budskap tydligere, bør han genierklæres - når det er nettopp dette han kritiserer forskerne i denne serien for å gjøre.
Innsendt av onkelRoar, 25.06.2010 06:54:24
å klage? Enkelte forskere tåler ikke at det blir stilt spørsmål om det de har kommet fram til er korrekt, virker det som. Trudde at forskning var å finne ut hva som er korrekt, å ikke for å støtte under ukorekkte påstander osv. Full støtte til Hjernevask her for å sette spørsmålstegn etter aktuell forskning.
Innsendt av Velger, 24.06.2010 13:46:18
"Folk flest er skeive." Hva er det da?
Jeg tror ikke man kan føre folk bak lyset som aldri har søkt lyset, aldri sett lyset, aldri vært i nærheten av lyset og som avskyr lyset og som gjemmer seg i mørket. Hvordan kan man føre slike folk bak lyset?Når man er i mørket, er man ikke da pr.definisjon bak lyset. I alle fulle fall er lyset borte i mørket. Nei, jeg tror ikke Eia fører folk bak lyset. Han hjelper folk å SE lyset...Hilsen Skolelyset.Innsendt av uni, 24.06.2010 13:24:40
Det Eia fikk fram så godt var jo nettopp at det de norske forskerne kritiserte de andre for, var det de manglet selv.
Det var jo akkurat derfor det ble så komisk, kritikken dere rettet mot de alternative forskerne var egentlig kritikk av dere selv.At dere ikke ser det selv, erkjenner det og handler deretter, er det som er mest skremmende av hele opplegget. I stedet prøves det å angripe og spille på følelser. Nå har dere fått all verdens tid og media til å få vist hvor bra deres egen forskning er fundert, men fremdeles ikke klart det. Så da blir slikt som dette løsningen?Men ut fra egen erfaring fra unviersitetstiden er jeg dessverre ikke overrasket over at det er slik situasjonen er.Innsendt av Semisosiolog, 24.06.2010 13:08:40
Hva slags belegg har Bolsø for å hevde at homoseksuelt begjær er tilstede hos alle mennesker uansett legning? Foreligger det data på dette?
Og kan i så fall utvalget bli stort nok til å hevde at alle har det? Kjenner meg ikke igjen i dette ihvertfall....Innsendt av Johan, 24.06.2010 12:48:47
En forsker, skal være nysgjerrig og åpen for det meste og ikke arrogant, forutintatt og en bedreviter, som Bolsø.
Håper at Bolsø, ikke er malen på forskermiljøet og Eia bør nok lage flere slike programmer, slik at vi som ikke sitter i glasshus, får se mer av, hva som egentlig foregår.Innsendt av areo, 24.06.2010 11:41:14
Vær så snill å ti still! Det blir bare for dumt dette. Du kunne heller vist vanlig folkeskikk og innrømt at du tok feil, og at det er menneskelig å ta feil - selv om du er forsker og skal vite altmulig.
Innsendt av Student, 24.06.2010 22:30:42
Definer feil på en vitenskapelig måte...
Innsendt av Nyttig Idiot, 24.06.2010 11:18:14
Man skal ikke være for "personlig" oppi dette og nærmest korsfeste enkeltmennesker . Det som er mest betenkelig er at politikerne ansetter personer i viktige possisjoner i samfunnet for å hjernevaske folket. Forskere kan i så måte være et eksempel på "nyttig verktøy" for maktaparatet. Jeg er ganske sikker på at det fins mye grums i det politiserte Norge og jeg håper Eia lager flere slike programmer. Spørsmålet er om det allerede er blitt holdt et "hemmelig møte" i de lukkede rom hvor maktpersoner har bestemt at folket ikke "tåler" flere slike programmer.
Innsendt av Student, 24.06.2010 22:36:30
Den rådende politikken i Norge kan i høyeste grad ha tjent på Eia sitt hjernevask program (mer enn de tapte på det), og det kan over sikt bidra til samme situasjon som Middlesex University havnet i dette vårsemesteret på norske universiteter.
Innsendt av Folkeaksjonen mot useriøse forskere, 24.06.2010 11:03:20
Dere fikk jo et eget program sendt fra Dokkhuset hvor dere fikk forklare dere uten redigering? Takk til Eia som våger å stille kritske spørsmål til forskere. Er dere redd for å miste jobben hvis vanlige folk finner ut at dere er "helt på jordet"?
Innsendt av Paragrafrytter, 24.06.2010 10:53:32
Når man skriver en e-post så er innholdet omfattet av åndsverklovens bestemmelser. Utdrag fra loven: 'En hver eksemplarfremstilling til tilgjengeliggjøring ut over personlig bruk kan bare gjøres i den utstrekning det er hjemlet i lov eller tillatt gjennom avtale med opphavsmannen. Brudd på dette vil bli rettslig forfulgt gjennom KOPINOR, interesseorganet for rettighetshavere til åndsverk.' DVS: Har ikke Bolsø avtalt publisering av e-postene i boka si med Eia så kan han i realiteten anmelde henne for brudd på åndsverksloven!
Innsendt av Student, 24.06.2010 23:09:44
Vil tro at Bolsø fint kan dekke seg under §22 i åndverksloven: 'Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.'
Innsendt av Karl S, 24.06.2010 10:22:00
Eia sitt program var suverent. Og at du tapte din ære og renome som forsker, er bare noe du må finne deg i, Bolsø.
Innsendt av opp, 24.06.2010 10:01:27
Saken er jo behandlet av PFU, og Eia ble frikjent. Slutt å vær bitter, du tapte, kom over det.
Innsendt av Quaat, 24.06.2010 10:00:33
Kjære Agnes, du førte deg selv bak lyset. Man skal ikke la sin egen overbevisning lede den arrogante retorikk når du selv står helt uten ryggdekning!
Agnes:"Det har jeg begynt å more meg med i det siste - å gå bak undersøkelsen deres, under hvilke forhold produserte han di her datan [...] og det vi finn da er hva vi kaller vissvass"Eia:"Hvilken forskning baserer du deg på når du sier at man ikke kan se på barn at de kommer til å bli homofile eller hetrofile?"Agnes:"ja.. asså .. jeg var jo barn selv en gang .. ingen sa noe om jeg skulle bli homo ..."DETTE KALLER VI VISSVASS PÅ GODT NORSK!!!
