Bandet Samvirkelaget navngir i en av sine låter en av politimennene som er under etterforskning etter dødsfallet på Eugene Obiora i fjor høst. I går kveld spilte P3 låta.
Endret: 28.04.2007 kl. 15:50
Hele fredag gikk med i rettssalen for Samvirkelaget.
Politiets fellesforbund vil ha både låten og bandets nye plate stoppet, og gikk rettens vei for å hindre at bandet fremfører låten live.
Navnga ikke
Før Samvirkelaget gikk på scenen i går kveld, var kjennelsen foreløpig ikke klar. Likevel valgte bandet å ikke navngi politimannen under konserten i Samfundet - der de spilte en kompromisslåt som handler om politivold generelt, men hvor politimannens navn var utelatt.
LES OGSÅ: SAMVIRKELAGET SPILTE, MEN...
Omtrent på samme tidspunkt ble derimot låta spilt på NRK P3 under programmet National Rap Show med Tommy Tee og DJ Herkules som programledere.
I versjonen som NRK spilte, blir politimannen navngitt både med for- og etternavn.
- Beklager
Dette til tross for at kanalsjef i P3, Marius Lillelien, tidligere har uttalt at det ikke var aktuelt for kanalen å sende spille låta.
- Nei, det ville være brudd på Vær varsom-plakaten og det er ikke aktuelt for oss å spille den, sa Lillelien til VG 17. april.
Marius Lillelien sier til adressa.no lørdag formiddag at NRK legger seg flate og beklager at låten ble spilt.
- Dette er rett og slett en tabbe av oss. Programlederne hadde fått tillatelse til å spille låten i et ubesluttsomt øyeblikk fra vår side, sier Lillelien.
- Vi har aldri hatt noen intensjon om å spille låten og dersom jeg hadde visst dette i går, ville jeg aldri godkjent det.
- Vil dette få noen konsekvenser for programmet?
- Programlederne hadde fått tillatelse så dette er noe vi må ta på vår kappe.
Klokken 14 lå låten fortsatt fritt tilgjengelig på NRKs nettradio, men Lillelien sier at dette vil bli fjernet så fort det lar seg gjøre.
- Hadde dette vært en hverdag ville det vært fjernet allerede.
55 000 lyttere
Ifølge musikksjef i P3, Håkon Moslet, oppsto misforståelsen da programleder Tommy Tee på sms spurte om de kunne spille Samvirkelaget under fredagens program.
Moslet oppfattet dette som en klargjøring for spilling i forhold til at Tommy Tee tidligere har vært involvert på produsent-siden i under innspilling av Gatas Parlament, den ene halvdelen av Samvirkelaget.
Slike klargjøringer er ifølge Moslet ikke vanlig i NRK P3, men gjelder spesielt for Tommy Tee som i flere år har vært en viktig brikke i norsk hip-hop - også på produsentsiden.
Først i dag ble musikksjefen gjort oppmerksom på at forespørselen gjaldt den aktuelle låten der politimannen blir navngitt.
National Rap Show har omtrent 55 000 lyttere på fredagene. Håkon Moslet anslår i en epost til adressa.no at det antageligvis var et noe lavere lyttertall siden hendelsen skjedde ganske sent.
Reagerer sterkt
Jens Ove Hagen er advokat for Politiets fellesforbund. Han reagerer sterkt på at NRK spilte låten.
- Det er nesten imponerende at det går an å gjøre en slik tabbe og utvilsomt et brudd på Vær Varsom-plakaten, sier Hagen til adressa.no.
Han forventer en beklagelse og en forsikring om at dette ikke vil skje igjen.
- Jeg forventer også at dette vil bli fjernet fra nettradioen øyeblikkelig.
Like før klokken 14.30 hadde NRK tatt bort hele fredagens sending av National Rap Show fra sin nettradio.
Diskuter denne saken
Innsendt av skrangle, 29.04.2007 23:00:31
kæm e du for en som kan kall nå som e sannheta for en SKANDALE???det her e en skandale,det her brukes det ressursa på,ka me å støtte ofre for politivold???det her e ikke en førstegangshistorie når det gjelder politiet,å det e ikke første gangen den ene av polisan der har gjort det der,ska ikke ta alle under en kam,mang flotte menneska i politiet,å dæ gjør en bra jobb,men du har der som alle plassa maktsyke folk som elske å ty te vold,å da må dæm settes ut av spill,bli fratatt retten te å praktiser te saken e opp å ferdig,sånn e det for menige hvermannsen,å slik bør det vær i politiet å....
Innsendt av Bjartmar Jacobsen, 30.04.2007 09:00:09
Fint å bruke et navn som passer med innholdet i hodet!
Der inne skrangler det skikkelig!I denne saken handler det om politimenn som gjorde jobben sin, men var litt uheldige!Som alltid i slike saker, kommer det ALLTID etterpå at den som var uheldig var slikt et godt menneske. Hadde ALDRI gjort eller sagt noe feil!Men hvorfor måtte disse som jobbet på dette kontoret tilkalle politiet da???Spør meg også, hadde dette søppelbandet (og evt. andre søppelhuer (ref. ytringsfriheten)) laget like mye bråk om dette hadde vært en nordmann? Tror ikke det, "Samvirkelaget" utnytter dette som et PR-jippo, og avslører dermed at de IKKE har noe forhold til denne konkrete saken!!!Innsendt av skrangle, 30.04.2007 19:18:22
trur det e du Herr Jacobsen som mangle en skrue eller to...æ prøve faktisk å vær saklig,å har du itj nå ber å kom me,så finn på nå anna å gjør!æ klandre enkeltpersona i politiet æ,ikke heile etaten,hvis du kan å læs!å som æ skrev sist,det her e andre gangen det her skjer me den her polisen,å det e andre gangen han gjør d me en innvandrer,si ka du vil,men å bli sutrat for att nånn står fram for å få fjerna de i politiet som ødelegge for sine kollega,så la vær å svar,han som døded,va muligens ingen engel,men måten ting ble gjort e reagert på av vitna,som igjen ble neglisert først,få me dæ litt av saken,å forhistoria te vedkommende først,
takk.....Innsendt av Gunder Weaas, 29.04.2007 01:55:36
Samvirkelaget er en samfunnsbevisst gjeng. At de tar opp slike ting er i og for seg greit, men det er også noe som heter personværn og vær varsom plakaten. Jeg regner med at Samvirkelaget ikke var tilstede på det aktuelle tidspunktet pågripelsen skjedde. Jeg synes de bør være litt mer forsiktige med å gjengi navn, selv om det er idealisme som driver de. Nå skal de ha honnør for at de spilte en alternativ versjon på Samfundet fredag.
At Håkon Moslett og Marius Lillelien klarer å tråkke i salaten er kanskje ennå mer betenkelig. Som ansvarlige sjefer i statskanalens P3 burde kanskje rutinene vært bedre? Dersom Moslett og Lillelien leser avisene burde de fått med seg at Samvirkelaget er i en litt delikat situasjon og at en da ikke kan sitte over og gi godkjennelser hist og pist uten å vite hva en godkjenner.Jeg har sagt det før og dette er nok et bevis på at P3 sannsynligvis hadde klart seg bedre uten dette radarparet.Innsendt av nick, 28.04.2007 23:40:04
skjønner ikke alt oppstyret den saken her har fått. Navnet til politimannen er jo lagt ut på mange nettsteder. prøv google
Innsendt av Lise Kringkastingslytter, 28.04.2007 18:16:17
- Legger oss flate, sier Marius Lillelien i NRK. Og det etter en annen NRK-flause med denne Mini-damen og en gammel voldtektshistorie.
Tror det eneste Lillelien kan gjøre for å vise at han virkelig legger seg langflat, er å si opp stillingen og forlate NRK.Innsendt av Geir, Tore og Ivar , 28.04.2007 20:28:06
Enig med deg Lise. Denne Lillelien har vel gitt beskjed om å spille musikken, for det er jo bare å gå ut og si (som Torbjørn Egner) "Å huff a meg, å huff a meg, jeg er så sint som fy!".
Lillelien vet godt at han kan drite på draget som han vil i statsanalen, han blir neppe sparket av den grunn.Innsendt av Jesp, 28.04.2007 17:30:39
Det er greit med ytringsfrihet men det kunne vært fint med en dom i saken før man begynner å dømme noen selv. så langt har vel ikke den mannen det er snakk om beviserlig gjort noe straffbart. Det kan jo være at han rett og slett bare gjorde jobben sin og men en slik "drittjobb" kan jo selv den beste være uheldig å komme ut for en slik situasjon. Jeg har ikke jobbet selv i politiet men jeg har hatt en jobb hvor jeg har oppleved hvilke oppdrag politimenn må løse og har selv sett at de av og til bare må bruke litt fysisk makt for å stoppe eller anholde folk. Inntill det foreligger bevis for det motsatte er denne mannen helt uskyldig og er han skyldig er det kun i å utføre jobben sin.
Innsendt av th0, 28.04.2007 15:39:22
FEIG er det eneste som kan være sagt om NRK i denne sak. Det er ikke lagt ned en kjennelse om sangen kan spilles eller ikke. Bare det at saken er i retten og NRK beklager å spille en sang på radio får meg til å tenke på kina og USA på 50tallet når afro amerikanere og rocken kom inn i musikken, men jeg trodde de dagene da musikk ble dratt inn i media og retten var over. Norge er et fritt land. la musikken være i fred.
Innsendt av K U, 28.04.2007 17:45:17
Det er jo ikke slik at det må foreligge en dom før en ting blir ulovlig. Samvirkelaget brukte derfor i motsetning til NRK sunn fornuft når de lot være å offentliggjøre navnet på politimannen som inntil han evt er dømt er å betrakte som uskyldig. Media har et ganske spesielt forhold til dette med å offentliggjøre navn på noen som er siktet eller er mistenkt for lovbrudd. Hvis den "skyldige" tilfeldigvis arbeider i media selv, kan han eller hun regne med å bli beskyttet av sine egne, mens man i andre tilfeller viser bilder av huset til folk som senere viser seg å være uskyldige. Også politiet er flinke til å lekke informasjon når det passer dem, men er det en av deres egne som i denne saken går de til retten for å hindre offentliggjøring...
Innsendt av OP ., 28.04.2007 15:11:43
Og det kommer fra en som ikke tør å signere med fullt navn på dette forumet engang!
Innsendt av skambank, 28.04.2007 14:31:52
Hvorfor skal det ikke være lov å spille låta til samvirkelaget, når flere personer blir navngitt med fullt bilde på TV2 nyhetene fredag, for å liksom være bakmennene til gateslaget på rådhuset?
Synes det er viktigere å få fram drapsmenn foran demonstranter..At bandet kan bli nekta å framføre denne låta er faen meg skremmende..Innsendt av ef s, 28.04.2007 22:28:28
Arrogansen er øredøvende så lenge en skjøl kan sitte komfortabelt tilbakelent. Det er en annen virkelighet de opplever som du betegner som drapsmenn. Når skal debatten handle om situasjonen der det av samfunnet forventes at et politi med begrensede skal løse alle oppdrag de må rykke ut på et øyeblikks varsel? Her møtte de en kjempe av en voldsmann, som motsatte seg et pålegg om å fjerne seg og deretter går amok. At hendelsen fikk det tragiske utfallet har vel berørt de involverte polifolkene mer enn du evner å sette deg inn i. Det er trygt å sitte hjemme i stua og ha skråsikre meninger om at det er greit at andre henges ut offentlig i musikalske nidtekster.
Innsendt av talen, 28.04.2007 16:52:41
Hele poenget her er jo at det ikke forliger noen dom. VI vet ikke eksakt hva som skjedde. OG ingen er funnet skyldig ennå. Hvordan ville du likt å bli hengt ut med fullt navn når du var uskyldig. Virker som om samvirkelaget tror de er hevet over norsk lov. Sperr dem inn!!!
Innsendt av VF, 29.04.2007 01:14:59
tror noen at det noen gang faller en dom mot politimannen så tror de feil. Vet at det ikke er enkelt å ordne i ting noen ganger, men både denne saken og den såkalte Baido saken var løst på en uheldig måte mildt sagt. Jeg har selv nesten blitt overkjørt av politiet som jaktet på en bil pga mistanke på promile kjøring. Jeg overlevde, det gjorde dessverre ikke de mistenkte... Dette har ikke en gang skapt debatt, selv om politiet bevist satte uskyldige i livsfare... Tenk før du handler skulle være politiets "varsomhets plakat"
Innsendt av Arne, 28.04.2007 23:53:11
For å avklare noe:
Dette er udiskutablet ett drap. Mannen døde etter å ha blitt utsatt for vold. Så kommer spørsmålet om hvorvidt det var et hendig uhell eller ikke. Politiet må i noen situasjoner bruke vold, og da kan det selvsagt skje uforutsette ting. Dette er det som ellers i samfundet, og hvis andre gjør det, kalles for et uaktsomt drap, eller kasnkje også forsettlig, ettersom det faktisk ikke var et rent uhell, men som følge av en voldshandling ("fysisk" arrestasjon).Her kommer da et viktig poeng inn; hadde ikke dette vært en politi aksjon ville det helt åpenbart blitt tatt ut siktelse for forsettlig drap.Ettersom politiet derimot noen har tillatelse til, og noen ganger må bruke vold, er spørsmålet da om dette var noe som kunne skje og ikke politimannen dermed kan klandres for (dersom man legger til grunn at en voldelig arrestasjon var nødvenig). Her må man også huske på at politiet må ha beskyttelse ettersom uhell kan skje når de blir tvunget til å bruke vold.Samtidig finnes det en rekke eksempler på overdreven politivold, og tilsvarende en rekke eksempler på at samfundet ikke er i stand til å etterforske og straffe politifolk på en troværdig måte.Dermed er denne saken vanskelig, men ikke desto mindre svært viktig.Skråsikkre innlegg på den ene eller andre siden er tåpelige.For min del mener jeg at ytringsfriheten er svært viktig, og like så er viktigheten av å ha nøye kontroll med politiet udiskutabel, ettersom disse står i den unike possisjon at de faktisk har tillatelse til å bruke vold, og samtidig er ansvarlig for å etterforske seg selv, selv om det da gjøres av det særskilte etterforskningsorganet for politisaker, eller et nabo politidistrikt, så vil det like fult være naturlig at det er en sterk sympati for pollitikoleker blandt de som foretar etterforskninge.Innsendt av sjalabais, 30.04.2007 08:30:28
Det var vel en grunn til at politiet måtte rykke ut til stedet? Hvem var grunnen, mon tro...?
Innsendt av Undrende, 29.04.2007 19:10:24
Ved å lese det siste innlegget, så er det noe i : på seg selv kjenner man andre!. Å mistenke politiet for snusk og fanteri, sier noe om ens egen tankegang, iallefall hva man evner å tenke om andre. Se på Blitz miljøet, bunkrer opp med "våpen", sprengstoff og brustein, for å bruke mot politiet, det er vel ikke ut i fra deres verdisyn og forfekte meninger om utøvelse av vold, denne type gjenstander faller inn under. Man må være klar over de påkjenninger man utsetter andre for, både den fornærmedes familie og politimennene og etterforskningen, når man hele tiden skal nøre opp under noe man ikke kjenner fakta av ennå. Dere samfunnsengasjerte, vis litt styrke i forhold til vold i helgene i storbyene, utført av sivile. Politiet i Trondheim kom i en oversikt på 58. plass, tyder på at politiet gjør en god jobb i bekjempelse av vold. Lenge leve dobbeltmoralen til de samfunnsengaserte!
