Dermed har Vinforum tapt i de to øverste rettsinstansene, og det norske forbudet mot alkoholreklame står fortsatt sterkt.

- Ulik rettspraksis

- Jeg er selvfølgelig ekstremt skuffet. Det betyr jo at det er ulik rettspraksis innen EØS-området, noe som mildt sagt er underlig. Men jeg må se domspremissene før jeg kan si noe mer, sier redaktør Arne Ronold (MW) i Vinforum.

- Kan det bli aktuelt å ta denne saken videre?

- Det eneste vi nå kan håpe på er at ESA, som ennå ikke har lukket denne saken, stevner Norge inn for EFTA-domstolen. Men det blir vel som å tro på julenissen, svarer Ronold.

Trykket alkoholreklame

Det var i 2003 at Vinforum trykket flere alkoholreklamer for å utfordre det norske reklameforbudet. Foranledningen var den såkalte Gourmet-saken i Sverige, der tidsskriftet Gourmet i to rettsinstanser fikk medhold i at det svenske reklameforbudet var i strid med EUs regler om fri flyt av varer og tjenester. Reklameforbudet i Sverige ble derfor opphevet.

Borgarting Lagmannsrett avsa dom i denne reklamesaken i november i fjor, og Vinforum tapte saken. Lagmannsretten kom frem til at det norske totalforbudet mot alkoholreklame ikke er i strid med EØS-avtalen. Dommen opphevet dermed resultatet fra Oslo Tingrett, der Vinforum vant frem med sitt syn.

- Negativ signaleffekt

Domspremissene fra Vinforum-saken i Høyesterett vil ikke foreligge før i neste uke.

Lagmannsretten mente at det ikke var holdepunkter for å anse reklameforbudet som en spesielt inngripende restriksjon i forhold til den frie flyt av varer og tjenester. Videre argumenterte retten med at «enhver endring av reklameforbudets omfang vil kunne ha en negativ signaleffekt. Det er nærliggende å anta at unntak for tidsskrifter, for eksempel innen gruppen Vinforum, vil føre til krav om liberalisering av reklameforbudet på andre områder. Lagmannsretten finner at dette vil vanskeliggjøre statens arbeid med å gjennomføre en mest mulig konsekvent og restriktiv alkoholpolitikk.»

Ifølge Vinforum sto Lagmannsrettens dom i kontrast til Marknadsdomstolens avgjørelse i Sverige, der konklusjonen var den motsatte av i Norge med utgangspunkt i parallelle fakta og så å si identisk juridisk grunnlag. Derfor bestemte Vinforum å anke saken til Høyesterett. Der nådde man imidlertid ikke frem.