Endret: 13.05.2009 kl. 07:20
Vi er ikke i tvil om at Erik Solheim (SV) vil mye mer enn han får lov til.
Det er sjelden vi opplever en så engasjert og ambisiøs politiker levere såpass lite håndfast politikk. Miljø- og utviklingsminister Erik Solheim (SV) presterte i sin redegjørelse for Stortinget i går å gjøre de beste analyser om til temmelig tafatte tiltak.
Totalinntrykket blir nokså tungt og tregt, og vi er ikke mye i tvil om årsaken: Solheim har havnet i dårlig selskap. Arbeiderpartiet henger over ham, og stryker alt som kan minne om forpliktende tiltak på hjemmebane. Dermed blir Solheim best når han får vise frem hvordan Norge skal redde verden, og være en pådriver for en mer ambisiøs global avtale frem mot klimatoppmøtet i København i desember.
Her hjemme er det nå grundig dokumentert at regjeringen sliter hardt med å innfri de konkrete tiltakene opposisjonen presset på plass i klimaforliket i januar i fjor. Solheim har god grunn til å skryte av Høyre, KrF og Venstre som hjalp ham frem til en klimapolitikk de rødgrønne gjorde mye for å bremse.
Men selv om utslippene fortsetter å øke, går det usedvanlig tregt før regjeringen kommer i gang med satsing på fornybar energi og rensing av gasskraft. Kårstø er en skandale, Mongstad er på etterskudd og i Midt-Norge er nødløsningen mobile gasskraftverk – de verste utslippsbombene. De store utfordringene går feil vei, eller det står stille, som mange fornybare energiprosjekter.
Vi er ikke i tvil om at Erik Solheim vil mye mer enn det han får lov til. I går inviterte han på nytt opposisjonen til bredt forlik med tanke på en ny nasjonal klimaavtale i 2010. Det er det ingen i Stortinget som protesterer på, snarere tvert imot. Leder av miljøkomiteen, Gunnar Kvassheim (V), takker for invitasjonen med beskjed om at det er bare å sette i gang. Og Frp, som står utenfor klimaforliket, vil mer enn gjerne være med.
Vi mener det er et godt forslag å starte samtaler om et nytt forlik. For det kan kanskje bidra til å få fart i arbeidet. De rødgrønne har satt i gang mange prosesser i riktig retning, men resultatene ligger stort sett langt frem i tid. Og forliket som er vedtatt er ikke tilstrekkelig til å innfri målene om utslippsreduksjoner.
Regjeringen vil nå forsøke å få til en klimadugnad med den delen av industrien som er fritatt, pluss kommunene og landbruket. Det er bra. Ordningene for private hus, offentlige bygg, biler og båter preges av de mange små skritt. Det som monner av regjeringens tiltak innen transport er kvotehandel, som SV altså var imot. Men i likhet med storsatsingen på vern av regnskog, er heller ikke kvotesystemene på skinner.
Erik Solheim har en tung vei å gå – både ute og hjemme.
Diskuter denne saken
Innsendt av Reppis, 14.05.2009 11:26:31
KOMMUNISTENE KREVER EN NY MILJØPOLITIKK
Endelig er det konstatert at de enorme miljøødeleggelsene i vår tid er menneskeskapte. De kan bare løses gjennom en kompromissløs kamp mot kreftene i verden som profitterer på rovdrift av råstoffer og menneskelig arbeidskraft og som etterlater forsøplingen av jord, vann og luft til arbeiderklassen. Derfor er det først og fremt i arbeiderklassens interesser at miljøkampen føres. Kommunistene har påpekt de økte miljøproblemene i de allerede i NKPs miljøpolitiske prinsippstandpunkter fra 1988. Her påpekes at det kapitalistiske system og naturvern er en umulig kombinasjon Det overordnede profittmotivet står i direkte motsetning til natur- og menneskevennlig politikk.De transnasjonale selskapene med hovedsete i EU, USA og Japan, og monopoliseringen av råvarer og kapital, fører til utplyndring av naturressursene, uheldig spesialisering av arbeidskraften, avskoging i Amazonas, utørring av områdene i sør for Sahara, tømming av havets ressurser, tvangsflytting av minoritetsbefolkningen. De utnytter at den 3. verden ikke har de samme arbeidsmiljølover, rensekrav til industrien, forbud mot visse sprøytemidler i landbruket, manglende forbud mot barnearbeid m.m. Det er en kynisk eksport av DDT og helseskadelige medisiner til den 3. verden som er forbudt i I-landene. Disse selskapene står for de alvorligste globale ødeleggelsene. Kampen mot monopolkapitalen er derfor overordnet i miljø- og klassekampen i verden.Kamerat Fidel Castro er i dag den mest iherdige og kompromissløse politiker som kjemper mot miljøkatastrofen. I en rekke taler og skrifter advarer han mot de transnasjonale selskapenes økonomiske og politiske makt og miljøødeleggelsene de står for. Nylig advarte han mot propagandaen for biodrivstoff som økopopulistene i verden taler nå varmt for. Det er snakk om mat, skog, planter som forvandles til drivstoff i hovedsak til bilparken i verden. Sukker, mais, druer ol vil bli nye spekulasjonsobjekter til produksjon av drivstoff i stedet for til mat. Faren for ensidig produksjon og utsuging av dyrkbar jord øker. Prisene på råstoff til energimarkedet fører til at matvarer heller går til vedfødde bileier enn til de som sulter i verden.Kommunistene stiller 3 hovedkrav til en ny utvikling:Hindre den militære opprustningen og få avskaffet atomvåpen.Få til en ny, sosialistisk, verdensordning med en rettferdig fordeling av ressurseneStoppe rovdriften på naturressurser og mennesker som billig arbeidskraft, stanse miljø-ødeleggelsene.Konkret tar vi utfordringen med:Begrense CO2 utslippene i Norge med 30 % innen 2030. Kjøp av kvoteavtaler i utlandet må komme i tillegg.Svovelinnholdet i fyringsolje må senkes til 0, 5 %Ingen gasskraftverk uten rensingOrganisere gjenbruk av spillkraft fra industrienResirkulering av emballasjeMiljøskader skal betales av de som forårsaker dem.Få mest mulig tungtransport bort fra veiene, over tog og båt.Vanlige forbrukere må få en merkbar offentlig økonomisk støtte til å legge om energivanene. Vi går i mot moraliseringen mot enkeltindividers forbruk. Kritikken må gå til monopolbedriftene og de politiske krefter som støtter den enorme sløsingen av energi de står for.Innsendt av Kårkaill og sosialist, 13.05.2009 19:28:20
SV har mange fornuftige tiltaksplaner. Men det hjelper så sårt lite når partiet kryper under åket til Jens, Ap og LO. Det er tross alt kjøttvekta som teller i den rødgrønne regjeringa også. Jens og Flåthen liker å danse rundt gullkalven. Med hensyn til klimaet tror jeg SV, SP, V og Krf må gå i knallhard oppossisjon mot miljøsinka AP Det er tross alt våre barn og barnebarn det handler om!
Innsendt av Grimm, 13.05.2009 11:12:26
Nå driver vi bare med små saker. Skal vi ta klimapolitikken på alvor må verdens folketall stoppe å øke , helst bør folketallet globalt gå ned. Utviklingslandene ønsker naturlig vis å forbedre sin levestandard. Stopper produksjonen og den økonomiske velsten opp i vesten, hyles det ut om finanskrise. Hva ønsker vi? En ting er sikkert, bompenger og rushtidsavgift innvirker ikke på klimaet. Det er bare en upraktisk og dyr måte å kreve inn ekstraskatt på.
Innsendt av Tryggve Olavsson, 14.05.2009 00:48:46
Du har rett når du skriver at noe må gjøres når det gjelder den globale befolkningsvesten, og helst burde befolkningsmengden vært redusert ganske så betraktelig.
Nå avdøde filosof og proffessor Arne Næss ble en gang spurt om hvlke tanker han gjorde seg om denne problemstillingen. Han svarte raskt og kontant: Reduser befokningen på kloden med ca. 2/3 og miljøproblemene ville være en saga blott. Vi mennesker er jo så opptatt av å beskatte ulike dyrearter for at det ikke blir for mange av de ulike artene med hensyn til miljø osv. Men å tenke det samme om den arten som er den virkelige trusselen mot denne planeten, nemlig mennesket, det er det ingen som tør. Og da er vi like langt, for å tro at en så omfattende operasjon det vil være å påvirke og endre klimaprosessene så skal det mere til enn å redusere biltrafikken i Norge som står for en liten brøkdels promille når det gjelder utslipp på global basis. Politikere og miljøforkjempere fokuserer i et utrolig snevert perspektiv når det gjelder å bekjempe miljøproblemer, de ser ikke det helhetlige bildet, og da kan man heller ikke gjøre noe med problemet. For et par år siden så ble det f.eks fokusert på at vi måtte bruke mindre energi/strøm, men det som skjer er at vi i fjor brukte nesten dobbelt så mye strøm som vi gjorde da de sa at vi hadde et overforbruk. Så lenge befolkningstallet øker med ca.2000 pr minutt på denne planeten så sier det seg selv at Politikere og andre froståsegpåere ikke har peiling på hva de driver med what so ever.Innsendt av Montag, 14.05.2009 16:49:58
Det er ingen som helst tvil om at vi er i ferd med å begå kollektivt selvmord, slik vi turer fram uten omtanke for miljøet vi er så avhengig av. For å løse miljøkrisen(e) må vi legge bort alle tabuer, inkludert befolkningsvekst. Så jeg er helt enig i at vi bør begrense befolkningsveksten.
Jeg synes imidlertid det er veldig viktig å presisere at det aller viktigste å gripe tak i er økonomisk vekst i rike land. Når det blir flere mennesker på kloden vokser selvsagt behovet for rent vann, mat, energi og andre ressurser. Men nøyaktig det samme skjer når vi opplever økonomisk vekst. Naturen merker ikke forskjell på om det økte ressursuttaket skjer for å forsyne flere mennesker enn før eller om det skjer for å forsyne rikere mennesker enn før.Om du er blant dem som mener vi nordmenn kan fortsette vår ville fråtsing i kjøtt, flatskjermer, sydenreiser, osv, kan du med INGEN legitimitet snakke om at folk skal begrense hvor mange barn de får. Økonomisk vekst i rike land er helt uavhengig av lykke og livskvalitet (det finnes drøssevis med empiriske bevis for dette). Vi blir IKKE mindre lykkelige om vi får mindre å rutte med, men jeg tror mange BLIR mindre lykkelige om de ikke får lov til å få barn. Derfor mener jeg det aller først vi bør gjøre er å gå ned i levestandard.Innsendt av Eide, 14.05.2009 23:24:08
Om vi går ned i levestandard så er 3 milliarder mennesker som drømmer om å øke levestandarden sin til halvparten av den vi har. Skal vi nekte de å øke levestandarden sin til halvparten av vår egen? Jeg tror vi mennesker må innse at det er enkelte ting vi ikke rår over, og en av de tingene er klima. Skal vi endre klimaet, krever det tiltak som vil ha større konsekvenser for oss enn global oppvarming.
Innsendt av Eide, 13.05.2009 22:31:31
Finanskrisen får rushtidavgift, bompenger og kollektivfelt til å bli helt borte i natten. De som roper om klimakrise må jo applauder Lehman Brothers og griske banksjefer. Det er dette som skal til for å redusere CO2-utslippet. Siv Halvorsen ønsker økt forbruk, det er lik økt CO2-utslipp. Og, for guds skyld ikke la dere lure av gærne professorer på NTNU som har en eventyrlig tro på overdimensjonerte vifter.
