Bader man i kloakk, blir man stående alene. Det gjelder også politikere.
Endret: 29.09.2009 kl. 13:57
Det blir ingen borgerlig regjering med FrPs deltagelse om 4 år heller. Dette er forklaringen:
1. FrP har ingen samvittighet.
Samvittigheten skapes av at man angrer på å bryte sine moralske prinsipper. Slike har ikke FrP.
2. FrP har ingen dannelse.
Dannelse handler om å bygge opp seg selv og andre mennesker; FrP hever seg over andre ved å sparke dem som ligger nede og stå på dem.
3. FrP er simpelthen ikke et borgerlig parti.
Å være borgerlig er ingen kvantitativ politisk definisjon på alt og alle til høyre for Arbeiderpartiet, men å dele et sett erfaringer og verdier. Disse er fremmede for FrP.
Hva er det de borgerlige, Høyre, Venstre og KrF, har til felles? For det første at de kan stole på hverandre – i regjering står partiene opp for den statsråd som til enhver tid ligge nede; Hvordan kan Høyre, Venstre og KrF stole på et parti som er skapt av og for å henge ut andre? For det annet må regjeringspartnere være tro mot egne prinsipper. Denne troskapen gjør partiene og deres handlinger gjenkjennelige fra én dag til annen; Hvordan kan Høyre, Venstre og KrF samarbeide med et parti som ikke styres av troen på seg selv, men meningsmålinger?
FrP har kun ett prinsipp, og det er ingen prinsipper å ha. Nettopp dèt gjør partiet fundamentalistisk og farlig. Det eneste som i siste instans har verdi i FrP, den eneste autoritet som alltid har kunnet disiplinere partikadrene til å marsjere taktfast, er flere prosentpoenger i opinionsmålinger. Da slipes knive bak ryggen til hvem det skulle være på formannens barbar-befal: gamle partivenner (konspiratører!), alenemødre (snyltere!), homofile (pest!), funksjonshemmede (mindreverdig!) eller lovlydige muslimer (truende terrorister!). På høypopulismens alter kan alt og alle ofres, og i FrP skjer det med prinsipiell regelmessighet:
Skal man lære noe om en persons eller et partis karakter, bør man studere historien – og gjerne lenger tilbake enn siste VG-oppslag. Da synes det ganske enkelt ikke tilfeldig at det nettopp er FrPs landsmøte på Bolkesjø i 1994, som kalles "Dolkesjø", eller at dette kun er én av flere partiutrenskninger (husk partifiendene Jan Simonsen og Vidar Kleppe!); eller at to FpU-tillitsvalgte gjennom Troms Folkeblad hevdet at homofili bør forbys og er "en sykdom som må behandles"; eller at Charlotte B. Finnesand, en gang kommune- og fylkeslistekandidat for Rennesøy FrP, skrev: "... bevisst å sette handikappede barn til verden er forkastelig og unødvendig"; eller at den berømte, og enda mer beryktede, FrP-representanten Øystein Hedstrøm i 1995 holdt tale på et uniformt rasist-arrangement i blek-hvite Godlia kino.
Det er nemlig ikke partiprogrammer eller prinsipper som definerer hva som er god FrP-politikk; det er meningsmålerne. Derfor går Siv Jensen ned i kloakken for å bade, mens de andre partilederne går ned for å rense den. Hun setter begge bena uti når hun beskylder samtlige ikke-vestlige innvandrere for å være en trusel mot Norge, så gjør hun et magaplask med uttalelsen: "Det som er en stor og betydelig utfordring for Norge er strømmen av identitetsløse, kriminelle asylsøkere." Hvorfor mistenkeliggjør hun alle ikke-vestlige fjes i Norge, så alle asylsøkere uten identitetspapirer, når det egentlig er kriminelle hun er ute efter?
Fordi de ikke først og fremst er mennesker for henne, men effektive midler for å mobilisere massenes mistenksomhet bak partiet. Skjebnene underordnes partiets meningsmålere! Og av mistenksomhet kommer hat og hatet kommer ut av kontroll. Da rammer det alle, noe partilederen selvsagt vet. Det er derfor hvert steg Jensen ønsker å ta opp på målingene, drar henne lenger ned i grumset. Siv Jensen lukter vondt, derfor står hun alene i norsk politikk.
Det er de prinsippløses privilegium å operere uten samvittighet – for samvittigheten skapes av anger, og hva skal du angre, dersom du ikke har noen moralske prinsipper å bryte? Da er det lett å kalle en sykmeldt justisminister for løgner eller tosk. "Angeren" melder seg først idet offeret er iferd med å vinne sympati som truer partiets oppslutning. Da kommer Jensens beregnende bønn: "La ham (Knut Storberget) få fred!" Siv er ingen leder, hun er en utspekulert riks-mobber, som læremester Carl I. Hagen var det før henne. De medie-mobber de svakeste og maner mengden mot dem: "Det beste flertallet ville være borgerlig flertall uten at Lars Sponheim kommer inn på Stortinget", skrek Hagen koldt ut i valgnattens hete eter. Ingen venn er for nær, ingen mann er for slagen; du kan stole på at FrP er feigt nok til å tråkke til med retorikk like omsorgsfull som en stiletthæl av jern.
På vei oppover meningsmålingene, har FrP falt fullstendig sammen som moralsk prosjekt: Partiet er et monster – selve motsetningen til det siviliserte, dannede mennesket, hvis essens er å realisere seg selv og nå sine mål uten å skade, såre eller forulempe andre."Dannelse er antagelig det samme som fullt ut å være menneske og at vi bruker våre evner til det beste for våre medmennesker", skrev professor Arne Næss. FrPs vesen er å (mis-)bruke andre for å nå sitt eneste konstante mål: én promille opp på neste måling, et mål så ekstrem-ladet av kynisk egoisme, at det vanhelliger både midlene til å nå det og menneskene som anvender dem. FrP kunne ikke deltatt i et borgerlig regjeringsalternativ efter høstens valg, selv med borgerlig flertall: Partiet er for det første ikke borgerlig – dets eneste prinsipp – samvittighetløs populisme – deler Jensen & Co. kun med seg selv. Samarbeid er å dele med andre. For det annet har partiet i ord og handling spredd så meget skitt i eget kjølvann, at ingen vil kunne seile på samme kurs uten selv å bli en stinkende medskylding i FrP-piratenes tokt mot dannelsen. La dem derfor fortsette å seile sin egen dolke-sjø.
stocke-nicolaisen@runbox.com
Petter T. Stocke-Nicolaisen er International editor-in-chief i Mediaplanet. Han har en mastergrad i kreativ redaksjonell ledelse, og har arbeidet i bl.a. Aftenposten, Vogue og Adresseavisen. Han har tidligere vært leder av Oslo Unge Høyre, og satt én periode i Unge Høyres Sentralstyre. Han var bl.a. redaktør for "Plan B – fremtidens politiske førstevalg", en debattbok om borgerlig politikk.
Diskuter denne saken
Innsendt av Nick Nolte, 04.10.2009 11:50:10
Du har sikkert stor viten i det politiske liv og har nok innflytelse gjennom dine mediakanaler. Men jeg vil gi deg et godt råd: Slutt med dine fundamentalistiske propaganda utspill. Med ditt innlegg er du akkurat like ille som dem du prøver å sverte.......start med deg selv og bli en objektiv journalist.....du kan faktisk bli den første objektive journalisten i landet....Da kan du få integriteten tilbake..
Innsendt av Velger, 04.10.2009 13:07:11
Fornuftige ord! Problemet for journalistene er at den som blir den første, skal jo bli den siste. Ingen vil være den første til å vende om antakelig. Objektiviteten lenge leve må!
Innsendt av Andrè Gausen, 02.10.2009 00:53:24
Var det frustrasjon over den lave oppslutningen som fikk begeret til å renne over for Nicolaysen tro?
Dette talentløse forsøket på å gi seg ut for å være en seriøs kronikk, faller for sin egen urimelighet. Her er det bare blitt rablet ned, helt grunnløst egendefinerte synspunkter på alt hva som er galt med Frp og partiets velgere. Snakk om å sette seg høyt opp på sadelen med fine titler og høy utdanning?! -Høyere enn 1/4 del av alle norske velgere ved årets valg faktisk.Innsendt av Fingal Olsson, 02.10.2009 11:45:35
... en frustrert "frepper" som ikke klarer å komme med motargumenter mot det som faktisk står skrevet i kronikken, men med en umåtelig trang til å kommentere allikevel.
Mønsteret fortsetter...Innsendt av Velger, 02.10.2009 14:14:49
Norge er ett land bygd opp på Kristendommen. Vi har maktfordelingsprinsippet; med Storting(den lovgivende makt), Regjering(den utøvende makt), og Domstolene(den dømmende makt). Også sier vi at Media er den fjerde statsmakt, eller djevelens advokat. Medias rolle i samfunnet er å kritisere mydighetene som har all makt. Media skal ktitisere det bestående!
Det vi ser, gang på gang, er at media kritiserer privat næringsliv, pårørende på sykehus og andre enkeltindivider. Disse er mennesker med ingen makt og innflytelse i samfunnet, og myndighetenes rolle er faktisk å beskytte disse menneskene. Myndighetene er innsatt for å tjene folket. (folket skal ikke bli kalt kloakk!)Jeg skjønner at media vil ha enkeltpersoner til å stå frem med sine saker, slik at de lett kan kritisere staten. Men når disse enkeltindividene ikke ønsker å bli brukt i ett slikt "skittent" spill, kan ikke da media brette opp armene og gjøre litt gravende journalistikk selv. Media må "tenke sjæl og mene". Det begås lovbrudd i alle ledd i den offentlig forvaltning. Jeg går så langt at jeg kaller det Sodoma. Politikerne i Norge er langt fra noen "gudsord" fra landet. Hvorfor kritisere FrP og deres velgere, som ikke har makta, når det er så mye å ta fatt i med den sittende regjering?Hvor er den FRIE og UAVHENGIGE presse? Selve hjørnesteinen i ett demokrati?Dersom vi ikke har en fri og uavhengig presse, da må vi velgere ha ett to-blokk system, slik at vi i alle fall kan ha muligheten for ett regimeskifte hvert 4. år. Problemet er at KrF vil være ett sentrumspari, de vil ikke velge side, men jeg tror KrF etter dette valget må innse at de må velge side, og jeg tror det er innlysende hvilken side de må velge.Noen "sanksjoner" må vi innbyggere i Norge ha mot våre folkevalgte? Eller skal vi være noe så ukristelig som ett diktatur?Innsendt av Fingal Olsson, 03.10.2009 10:43:15
Og hva har denne repetisjonen av dine tidligere usakligheter med det jeg skrev å gjøre...?
Innsendt av Velger, 03.10.2009 11:14:33
Dette var ikke ment til deg, sorry, en glipp. Det var et tilsvar til Gausen, over deg.
Innsendt av Bjarne Schede, 01.10.2009 12:23:37
Skal vi feste titro til kronikøren, Petter Storcke Nicolaisen, og hans tendensiøse innlegg i Adresseavisen av 28.09. då. – så forholder det seg faktisk slik at Siv Jensen, - sitat- ”går ned i kloakken for å bade, mens de andre partilederne går ned i den samme (kloakken) for å rense den”. – sitat slutt. Med ”kloakken” kan man formode at artikkelforfatteren sikter til FrPs velgerskare samt andre sympatisører. Litt av en salve for de om lag 25% av Norges velgere å få presentert via media. – Hans bruk av metaforer og retorikk minner ikke så rent lite om en annen svak retoriker, nemlig George W Buch, og man bør ei heller av samme grunn forundres over å bli stigmatisert som tilhørende ”ondskapens akse” ved neste korsveg. Å ha sine meninger, og sine meninger mot, er vel stort sett akseptabelt i vårt demokratiske samfunn, men fra meninger og ytringsfrihet til direkte ondsinnete angrep på ett enkeltstående parti, dets leder og deres velgere, viser bare den ringakt artikkelforfatteren har overfor mennesker med en annet politisk oppfatning enn hans egen.
Det er selvfølgelig ikke noe nytt at FrP og deres velgere med sympatisører har blitt stemplet som både ”bygdetullinger” , nazister, fasister, rasehatere, ”harryfolket med grilldress og campingglade einstøinger”, samt at de er motstandere av vårt rike kulturliv etc. etc. For øvrig er kjennetegnet på en ekte FrPer, at vedkommende er mer henfallen til røyking og alkohol enn atter andre mennesker tilhørende det ”brave borgerskap”. Den gjengse FrP velger har rent generelt den laveste utdanning i vårt samfunn, og havner gjerne av samme grunn opp som taxisjåfører, bussjåfører, eller som de meget omtalte og berømmelige ”damene i kassa hos Rema eller Rimi”. – Etter å ha stigmatisert, sjikanert og for øvrig på alle tenkelige og utenkelige måter bevisst eller ubevisst har fornærmet nær sagt alle yrkesgrupper, finner artikkelforfatter, Petter Stocke Nicolaisen, det opportunt å ta et skritt videre ved å sammenligne alle tilhørende ett bestemt parti for ”kloakk”! – Med sin tidligere bakgrunn som medlem av sentralstyret samt formannsverv i Unge Høyre, forstår man lettere artikkelforfatterens hatske utfall mot FrP. Partiet Høyre menger seg ikke med ”massene”, og forklaringen på at det ei heller vil bli en borgerlig regjering i 2013 baserer Petter Storcke Nicolaisen på tre grunnleggende ”sannheter” om FrP – nemlig at : ” 1. FrP har ingen samvittighet. - Samvittigheten skapes av at man angrer på å bryte sine moralske prinsipper. Slike har ikke FrP.” - ” 2. FrP har ingen dannelse. Dannelse handler om å bygge opp seg selv og andre mennesker; FrP hever seg over andre ved å sparke dem som ligger nede og stå på dem.” og til sist, ” 3. FrP er simpelthen ikke et borgerlig parti. Å være borgerlig er ingen kvantitativ politisk definisjon på alt og alle til høyre for Arbeiderpartiet, men å dele et sett erfaringer og verdier. Disse er fremmede for FrP.” – sitat sluttVel, nå har vi i det minste fått en kjapp innføring i ett høyremenneskes filosofi omkring politikk, manglende dannelse, svekket moral og samvittighet. Hvis denne holdningen er representativ for partiet Høyre, står artikkelforfatterens ord til troende om at det ikke blir noen borgerlig koalisjon ved neste Stortingsvalg i 2013. Bjarne ScheideInnsendt av KEM, 02.10.2009 00:24:21
Du skriver:
"Hans (les:kronikøren, Petter Storcke Nicolaisen) bruk av metaforer og retorikk minner ikke så rent lite om en annen svak retoriker, nemlig George W Buch, og man bør ei heller av samme grunn forundres over å bli stigmatisert som tilhørende ”ondskapens akse” ved neste korsveg."Nå er det vel heller langt større slektskap i bruken av metaforer og retorikk, mellom Siv Jensen, Frp og Georg W Buch, enn det er mellom artikkelforfatter, og nevnte Buch da, sånn bare for å ha bragt det på det rene ;-))At det er opp i mot 25% i dette landet som stemmer Frp er heller intet kvalitetsstempel på Frp sin politikk, snarere en gedigen misforståelse.Omtrent som å hoppe etter Siv Jensen i kloakken for å bade. Og det blir man neppe særlig ren av.Innsendt av Velger, 02.10.2009 12:06:36
Man må jo ha tro på djevelen og gud for i det hele tatt å bruke uttrykk som "ondskapens akse". Du er jo en ikke-troende kommunist, har du noen tro på ondskapen da?
Synden er at man ikke tror på Gud. Tygg litt på den. Det er mangel på tro som gjør oss til hyklere. Det er mangelen på tro som gjør Norge til ett u-land. Og 25% av det Norske folket skjønner dette. Vi er troende, og det er ingen misforståelse, det er en realitet. Og jeg har ikke møtt noen hyklere i kirka eller i bedehuset, men jeg har møtt mange innenfor "offentlig sektor".Innsendt av posse, 02.10.2009 15:41:17
Du har ikke møtt hyklere i kirka eller bedehuset?? Kjære vene, på tide å våkne ??Er det vel noen plass det er hyklere , så er det vel slike plasser.
Innsendt av Velger, 03.10.2009 11:25:48
Eller kanskje de er her?
Innsendt av posse, 03.10.2009 13:38:05
Hvor da ?
Innsendt av Velger, 03.10.2009 14:46:50
det er jo du som utroper deg som ekspert på området. Du må jo vite hva du snakker om? Eller påstår du at det "bare" er i kirka og bedehusene hyklerne er?
Du er kanskje skyldfri du, posse? Du har aldri løyet, aldri stjålet, aldri misbrukt Guds navn, sterk i troen på din Gud, aldri brutt ekteskapet, aldri vært avensjuk på naboen? I kirka er de ikke hyklere, fordi de innrømmer sin synd. Skal du gjøre det samme?Innsendt av posse, 03.10.2009 19:21:42
deg, da du sier du har møtt bare hyklere i "offentlig sektor", men ikke i bedehuset og kirka.Er alt liksom greit da,bare man går i kirka og innrømmer sin synd, hver gang man "synder"? Syns det er patetisk.
Innsendt av Velger, 03.10.2009 23:32:51
innrømmer de sin synd. Det er første skritt til frelse? Da er de ikke hyklere, da er de syndere. De vet at de er håpløse syndere.
I det "offentlige" synder de, men benekter at de har gjort noe galt. Oftest legger de skylda på offeret, da er de hyklere. De benekter til og med Gud. Men jeg er enig med deg, vi er jo alle patetiske. Ingen er i stand til å leve gode liv til glede for våre medmennesker.Håpløse tapere! Det er det vi er!Og jeg er sikkert den største skuffelsen så langt? Men hvis du, posse, mener at du kan gjøre en bedre jobb med å forsvare Jesus, så er du hjertelig velkommen til å prøve. Du kan jo starte med å bekjenne din tro?Innsendt av Tore Tømmerdal, 04.10.2009 12:37:01
så er det ikke vanskelig å forstå hvorfor vi hadde "den mørke middelalder i Norge og Europa". Velger bekrefter sitt eget syn som taper, og må da gjemme seg bakom noe som på godt norsk kalles "krokodilletårer" og syndserkjennelse. Det er ikke noe rart at i menge deler av verden i dag lever folket i skitt og elendighet, når de er dømt til å leve under "taperens sverd". som også vi var i gamle dager, inntil religionenes makt ble erstattet av folkestyret.*Ondskapen ble erstttet av Sosialdemokratiet, der store reformer har gitt hele folket et leveverdig liv, og trygghet for seg og sine.
Innsendt av Velger, 04.10.2009 13:14:31
Hvorfor dømmer du meg så hardt?Tilgir du meg Tore Tømmerdal? Er du min neste, er du mitt medmenneske? Tror du på meg? Jeg tror på Jesu kraft jeg, gjør du?
Og det var de kristne i Norge som grunnla demokratiet, det er en kristen verdi! Kommunismen, darwinismen, sosialismen og andre -ismer er ikke demokratiske, frie og rettferdige styresett. I'm sorry to say. Men det er sannheten.Innsendt av posse, 04.10.2009 09:33:20
Innrømme sin synd ,gang på gang og bli frelst hver gang.Da mener jeg det er patetisk.Jeg har tro på det gode i mange mennesker og de som er gode medmennesker , trenger absolutt ikke springe ned bedehusdøra.De viser sin godhet i måten å være på mot alle sine medmennesker.
Innsendt av Velger, 04.10.2009 13:26:19
Det er jeg enig i! Man trenger ikke springe ned bedehusdøra! DET er ikke ett kriterie! :-)
Men en kan jo forsøke, det må jo være målet! Det må du forstå!Og noen trenger mer tilgivelse enn andre, kanskje du greier deg med frelse en gang. Jeg gjør ikke det. Vi må akseptere hverandres styrker og svakheter, også i troen.Godhet må jo være å spre budskapet om Jesus; han var jo legemliggjøringen av en sann neste, ett medmenneske? Er du enig i det?
