KØBENHAVN: Befolkningsvekst er den største trusselen mot klimaet. Derfor er det påfallende at det stigende antall jordboere er tabu på klimakonferansen.
Endret: 18.12.2009 kl. 05:01
København er akkurat nå verdens viktigste markedsplass for å selge budskap om problemer og løsninger på klimakrisen.
I år passerte folketallet på jorden 6,8 milliarder mennesker. FNs befolkningsprogram (UNFPA) anslår at det vil være nærmere 9,2 milliarder i 2050. Det bør være et ubehagelig faktum for klimaforhandlerne at det i de neste 40 år vil det bli født rundt 2,5 milliarder nye «klimaproblemer». Veksten i folketallet vil være like stor som det samlede antall mennesker i Kina og India i dag.
Men befolkningskrisen er ikke tilstede i Bella Center. Møtesenteret i den danske hovedstaden er inne i sitt neste siste døgn som arena for de mest omfattende klimaforhandlingene verden har sett. I dag og i morgen har 115 stats- og regjeringssjefer varslet sin ankomst. Dessverre gir ikke den historiske samlingen av regjeringssjefer garanti for suksess. Konkrete og effektive resultater henger i en tynn tråd på klimamøtet. Onsdag ble det rapportert om lite fremgang i de store spørsmålene. Eneste spor av befolkningsøkning som klimaproblem, er nevnt av Kina. Viseminister Zhao Baige, pekte i en tale på at ettbarnspolitikken har begrenset folketallsveksten med 400 millioner mennesker. Det har redusert CO2-utslippene med 18 millioner tonn hvert år. Men avtalen fra København-møtet – dersom det blir en – vil ikke si noe om den største trusselen mot klimaet.
Klimakrisen skyldes at menneskeheten i løpet av 150 år har forbrent fossilt brensel som naturen har brukt millioner av år på å lage. Vi har tatt opp karboner fra jordens indre og sluppet dem ut i atmosfæren. Vi har fått energi. Planeten har fått feber. Atmosfæren har ikke et reguleringssystem for å håndtere menneskelig hastverk.
Fra et moralsk perspektiv bør de som har stelt i stand rotet også rydde opp. Det vil si at Norge, EU, USA og resten av den rike verden må være ryddekorpset. Men for atmosfæren er det ett fett om karbondioksid slippes ut i Norge eller i India. Like sikkert som årsaken til klimakrisen ligger hos de rike landene, er det helt umulig å få til løsninger som monner uten at de fattige landene bidrar mye. Årsaken er befolkningseksplosjonen. Folketallet øker først og fremst i utviklingslandene. Lederen i FNs befolkningsfond, Thoraya Ahmed Obaid, sa i et intervju i Aftenposten i november at «tempoet i befolkningsveksten er den viktigste drivkraften for klimaendringer». Hun pekte også på at dette ikke er tema i klimadebatten.
Bella Center helt på tampen av denne runden med klimaforhandlinger er en god illustrasjon på at svært få låner øre til fru Obaids budskap. Blant forhandlere, regjeringssjefer og journalister, er det demonstrasjoner, markeringer, pressekonferanser og arrangementer for alle tenkelige og utenkelige tema som kan knyttes til klimaendringer. Her er organisasjoner for klimavennlige byer, representanter for deltaområder som er bekymret for havstigning, side om side med jentespeidere, urfolk og bønder.
Det eneste budskapet som ikke er tilstede er befolkningseksplosjonen. København er akkurat nå verdens viktigste markedsplass for å selge budskap om problemer og løsninger på klimakrisen. Jeg har likevel ikke sett noen som deler ut gratis kondomer, eller som snakker varmt for p-piller og familieplanlegging, selv om det ville vært langsiktige og effektive klimatiltak.
India er et eksempel på at kombinasjonen folketallsvekst og velstandsvekst er en trussel mot livsvilkårene på kloden. Landet har gjort en kjempejobb med å løfte 300 millioner mennesker ut av fattigdom. Men, her ligger også et ubehagelig dilemma. I 2006 kunne 50 millioner indere klassifiseres som middelklasse. I 2025 vil denne gruppen ha vokst til nær 600 millioner. Dette er 600 millioner mennesker som vil søke den velstand mange av oss i dag tar gitt. Bil(er), kjøtt, leker, strøm, rent vann, reiser, trygghet, meningsfulle jobber, alt vi forbinder med velstand. Og velstand er lik klimautslipp.
Mistillit og et dårlig forhold mellom industriland og utviklingsland truer med å gjøre København-møtet til en fiasko. Det er lett å forstå at det ikke akkurat ville gjort forholdet bedre, hvis de rike landene i klimaforhandlingene kom med kondomer som klimatiltak. Eller et budskap om at kvinner må ta pillen. Dårlig forhandlingstaktikk og et ubehagelig tema å ta opp, ja vel.
Like fullt ville færre mennesker vært klodens beste klimatiltak.
Diskuter denne saken
Innsendt av Velger, 19.12.2009 21:23:25
masseutryddelse og konsentrasjonsleire...kan vi ikke bare skru av lyset når vi legger oss?
Er det SÅ vanskelig å trappe ned forbruk? Ærlig talt.Dette er lavmål.Innsendt av ærlig talt, 18.12.2009 12:46:27
det menneskefientlige i dette ekstreme miljøengasjement.
Innsendt av Svein Erling Lode, 18.12.2009 12:39:51
Man regner 30 år som en generasjon, og selv om man nå tvangsavlivet halvparten av dagens barn før de selv rekker å formere seg, så ville det knapt vært nok for å gjøre noe særlig med klimaendringen. Derfor må man i første omgang bruke teknologiløsninger, energieffektivisering og energisparing. Så får heller verdens politikere i neste omgang, når teknologiløsningene er på plass, øke effekten ved å opprette befolkningsregulative tiltak. Dette er den eneste realistiske modellen.
For jeg tviler virkelig på om tvangsavliving av befolkningsoverskuddet vil få et politisk flertall i tilstrekkelig antall nasjoner til at dette tiltaket kan gi en betydelig nok effekt raskt nok.Innsendt av brannfakkelen, 18.12.2009 00:47:10
Ser at noen er inne på et par vesentlige ting i debatten, befolkningsveksten. En løsning er prevansjon, men trenger vi det ? Vi kan preke i det vide og brede om prevansjon, dele ut milliarder av kondomer uten at det vil hjelpe. Det som ville hjelpe, er å la moder natur hjelpe seg selv. Det er ikke uten grunn at det er matmangel, sykdommer og katastrofer av alle slag verden rundt, det er rett og slett moder natur som prøver å jevne ut ubalansen i antallet individer i det aktuelle området. Greier ikke ett folkeslag å brødfø seg selv så skal det i teorien reduseres automatisk ned til ett nivå hvor naturen kan gi dem det de trenger. For få folk på ett område, overskudd av mat og ressurser. For mange på ett område, mangel på mat og ressurser. Ett av dagens menneskers største problem er faktisk vår såkalte "medlidenhet". Har vi såkalte "omtenksomme" individer tenkt oss litt mer om, i naturens tankegang, så har vi stoppet all u-hjelp og andre tiltak i rammede områder. Da har moder natur rettet opp ubalansen selv. Når antallet er på ett lavt nok nivå, så gir naturen nok til de som er igjen. I dette så ligger det også det, at vi i den vestlige verden, vil bruke opp vår del av naturens tilgang og ressurser, og måtte bukke under etterhvert for vår forfengelighet, hunger etter overflod og for stor utnyttelse av naturens ressurser. Vår klode er bare stor nok for ett viss antall individer, en liten ubalanse er nok til at hele kloden faktisk kan bukke under hvis alle i-land skal brødfø alle u-land. Det er faktisk en grense for hvor mange vi kan være på denne kloden. Men etterhvert så får nok moder natur igjen kontrollen, for vi er alle på vei utfor stupet, og de få som står igjen skal igjen skape framtiden for det "Nye" folket.
Innsendt av RT, 18.12.2009 11:13:37
Det er det dummeste jeg har hørt på lenge.
For drøyt hundre år siden var folketallet i Norge en million og landet var fattig og overbefolket. Folk sultet og reiste til amerika. Nå er vi fem millioner og rikest i verden, men vi brødfør oss ike selv, vi må kjøpe korn f.eks.Folk sulter fordi de er fattige, ikke fordi de er "for mange".Innsendt av Arne J, 17.12.2009 22:12:31
Politikkerne er som flokk dyr. De løper til steder der det er store ansamlinger og prater i kor. Mange tusen byråkrater fra alle verdenshjørner sammles i miljø fientlige ommgivelser. Mye spising med tilbehør. Slikt blir det ikke mye fornuft av. Befolkningstilveksten må settes i revers.
Religiøse ledere vil steile og stritte imot fornuften, slik de alltid har gjort.Innsendt av skeptisk, 17.12.2009 11:04:19
Dette er verdens virkelige krise. Alle andre kriser vi kan se for oss er egentlig følgekriser av denne.
Men hvor kommer tallet 9,8 milliarder fra? Dersom dagens vekst - ca 2% pr år - fortsetter vil verdens folketall mer enn fordobles innen 2050. 9,8 milliarder i 2050 må derfor forutsette at minst 4 milliarder dør av sult, aids, malaria,kriger om mat, vann og andre ressurser, samt noen sykdommer som ennå ikke er oppfunnet. (Dersom du ikke tror på dette, gjør følgende lille eksperiment. Slå inn 1,02 på kalkulatoren din. Trykk på gangetasten og deretter gjentatte ganger på =. Tell hvor mange ganger du må trykke = før tallet i displayet passerer 2. Dersom du vil fortsette leken. Trykk videre. Hvor mange ganger må du trykke før tallet passerer 3? Enn 4?)Innsendt av Velger, 17.12.2009 09:58:21
Det er en kjent sak at Nordmenn og Skandinavere ikke eier seksual moral. Derfor er det ikke tilfeldig at det er en Nordmann som snakker slik som dette. Makan.
"Jeg har likevel ikke sett noen som deler ut gratis kondomer, eller som snakker varmt for p-piller og familieplanlegging, selv om det ville vært langsiktige og effektive klimatiltak." For folk fra andre land er kondom og p-piller ikke like vanlig som Coka Cola og sjokolade. Dette er et ømtåelig tema. Er det så vanskelig å forstå. Og hvorfor i HELVETE skal vi snakke om kondomer og p-piller egentlig? Hvorfor ikke snakke om seksuell avholdenhet, og religion og moral, samt vold og overgrep mot kvinner?ALLE VET HVOR SKOEN TRYKKER.Innsendt av Tore Tømmerdal, 17.12.2009 18:00:02
Hvem som skal sette moralen, vet ikke jeg. Men verdens klima har tre områder som rammer sterkt.
1. Religionene2. Befolkningsveksten3. MAtvareberedskapen, hvordan brødfø alle menesker....Før man løser dette og setter klare prioriteringer, så er det fånyttes å snakke om framtidige klimaendringer. For om dette ikke løses, så er det krig og elendighet som vil rydde opp, og bryte ned. Stadig flere vil oppleve å leve og dø i sin egen skjit.Men som "velger" trolig sier, med henvisning til Bibelen.."det skal føres krig og høres rykter om krig så lenge verden består" ......så da så
