Dersom store og konfliktfylte naturinngrep skal aksepteres, må nytteverdien for samfunnet være betydelig.
Vindkraft er blant de minst kostnadseffektive klimatiltakene innen energiområdet.
Det er tvilsomt om det er tilfellet når det gjelder vindkraftplanene på Fosen.
Om kort tid skal Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) ta stilling til fire vindkraftprosjekter på Fosenhalvøya. De omfatter til sammen 200 turbiner og et par hundre kilometer veier i uberørte naturområder. I tillegg kommer en kraftlinje fra Namsos til Trollheimen av betydelig størrelse. I større og mindre grad berører alle prosjektene viktige områder for sørsamiske reineiere.
Det viktigste argumentet for utbygging av vindkraft er behovet for mer utslippsfri energi. Selv om Norge allerede produserer en større andel fornybar energi enn noe annet land i Europa, og selv om vi er nettoeksportør av strøm, er mer ren energi en god målsetting – og en forpliktelse.
Men hvis målet virkelig er å skaffe mest mulig fornybar energi, er ikke subsidiert, landbasert vindkraft det beste svaret. Energiøkonomisering og ombygging av eksisterende vannkraftverk gir mer enn tre ganger så mye igjen for pengene. Norge vil på denne måten kunne skaffe like mye ren energi, til en mye lavere pris, uten naturinngrep. Vindkraft er blant de minst kostnadseffektive klimatiltakene innen energiområdet.
Norge bør likevel ha egen vindkraftproduksjon av et visst volum, blant annet for å kunne være i front av den teknologiske utviklingen. Spørsmålet er hvor mange nye prosjekter vi trenger for å ivareta dette hensynet. Bare i Trøndelag er det allerede igangsatt eller godkjent vindkraft i et titall kystkommuner. Nylig gav Enova penger til Ytre Vikna.
Vindturbiner i Fosen-fjellene ville i liten grad ha påvirket siste vinters midtnorske kraftproblemer. Den høye kraftprisen skyldtes først og fremst dårlige overføringslinjer og kraftselskapenes mulighet til fritt å spekulere i lønnsom eksport. Kostbar vindkraft vil ikke endre på dette.
At berørte kommuner og aktuelle utbyggere har økonomiske motiver for å ønske vindkraften velkommen, er legitimt, men ikke alene god nok grunn til at samfunnet skal gi klarsignal. Når samtlige politiske partier uten særlig forbehold er tilhengere av økt satsing på landbasert vindkraft, må det skyldes at vindturbiner på fjelltoppene har større symbolverdi enn tiltak for å få slutt på sløsingen med strømmen.
Vi er ikke imot ethvert vindkraftprosjekt, men vi advarer mot en ukritisk storsatsing. Planene på Fosenhalvøya bør ikke få klarsignal. Særlig på Storheia er konflikten med de sørsamiske interessene stor.
Fremtidens norske vindkraftproduksjon kommer trolig til havs. Så lenge andre tiltak gir betydelig større klimagevinst, fortjener fremtidens generasjoner at vi ikke bruker opp en unødig stor del av kystens villmark til industriområder.
Diskuter denne saken
Innsendt av Friluftsmann, 15.05.2010 10:22:34
Storheia har betydelige konflikter i kontrollert militært luftrom (TMA) over Ørland Hovedflystasjon, (ref fagrapport forsvaret). Dette har lokalpolitikerne i Åfjord og Bjugn akseptert, i tilleg har Sør-Trøndelag fylkeskommune tatt inn Storheia i sin fylkesdelplan for vindkraft.
Innsendt av John Ivar, 15.05.2010 00:54:07
Dersom vindkraft er blant de minst kostnadseffektive klimatiltakene innen energiområdet, så kan det vel være kjekt å belyse de tiltakene som er effektive. Bare for å belære leserne litt, Adressa. Kunne ikke være mye forlangt det.
Bølgekraft, tidevanns- og geotermiske turbiner er langt mere effektive tiltak enn forslaget som her presenteres; å pusse opp eksisterende vannkraftverk.At det bør pønskes ut nye lokasjoner for vindkraften er et viktig poeng, men la det for all del ikke ta fokuset vekk fra at vi faktisk trenger å produsere grønn energi.Dere som er mot vindkraft argumenterer med at det er miljøkriminalitet å bygge de og at disse vindmøllene er svære og stygge. Vel, valget bør være lett hvis man må velge mellom vindkraft kontra energi fra de litt mer miljøkriminelle kull- gass- og atomkraftverkene, eller hva? Vindmølleparker på forblåste steder i dette landet burde vært gjennomført for lenge siden. Og for sakens skyld, gjerne nevn de varige skadene en vindmøllepark vil påføre naturen.Innsendt av Velger, 15.05.2010 14:28:45
Det du ikke skjønner er at SOSIALISTENE bedriver land/grunneiendoms RAN.
Jeg mener det vi være Grunnlovsstridig å etablere vindmøller på privatpersomners eiendom så lenge Norge er en Arbeider og Bonde Republikk. Vi trenger nye koster. Legg ned Kommunismen.Innsendt av W K, 14.05.2010 23:51:58
Ikke forsøple kystens villmark. Dette må bare ikke skje. Vindprodusert strømm til ingen nytte. Overprodusert stromm som selges til utlandet med statlig støtte. Fosenfjellene med flere må forbli urørt.
Innsendt av Hallvard Berget, 14.05.2010 22:37:31
Jeg har skrevet massevis med innlegg mot vindkraft tidligere. Jeg gjentar derfor nok en gang: Vindkraft er miljøkrim. Nå får vi håpe at NVE er sitt ansvar bevisst og avviser alle disse hårreisende prosjektene på Fosen og andre steder. Ellers bruker Adressa begrepet uberørt natur. Uberørt natur betyr påvirket natur hvor naturen ikke tar skade i særlig grad av et inngrep. Jeg tror avisa mener urørt natur. Vindkraft vil føre til mye berørt natur.
Innsendt av mary-ann østvik, 14.05.2010 13:10:41
Bevar den uberørte delen av trøndelagskysten.Gi den som gave til framtiden.Uberørt av maskiner og andre inngrep.La våre etterkommere få denne arven og la også dem få erfare den delen av skaperverket som VI har hatt gleden av.Uberørt natur er viktig for balansen i den mentale helsen.
Innsendt av husmand, 14.05.2010 11:25:35
Takk for en grei og helt riktig beskrivelse av vindkraftgalskapen. Sørgelig at Åfjord og Bjugn kommuner kun tenker penger i denne sammenhengen. Blir Storheia rasert med vindmøllepark får det store konsekvenser for uberørt natur på Fosen. Kraftgata som må bygges går over Stjørnfjella,mange som blir berørt av det enorme inngrepet.
Innsendt av For ren energi - mot ukontrollert vindkraftutbygging, 14.05.2010 10:44:35
Hvordan kan det være mulig at NVE bruker argumenter for å gi konsesjon til vindkraft som: der er/blir det minst støy - minst lokal protester. Om dette er reel saksbehandling så må vel den kunne kalles slett og dårlig fundamentert. I tilegg er det veldig betenkelig at de som gir konsesjoner også sitter på (..vegne av) en stor del av inntekten fra det som gjennomføres. Hvordan er det med habilitet og troverdigheten. Manglende linjebygging - hvem sit ansvar er det å sørge for tilstrekkelig med linjer, det er neppe folket, feks. i Trøndelag. Det er trolig mer lønnsomt for eierne å bygge linjer til utlandet for det blir gjort, enn innternt i landet, spesielt når bare deler av samfunnet får blø for det og eierne tjener usansynlig mye penger på dette.
