Jeg hater floskler, for eksempel uttrykket at «det går an å ha to tanker i hodet samtidig».
Endret: 11.06.2010 kl. 10:35
Det er en uforståelig allianse mellom humanister og islamister.
Men ok; det går an å ha to tanker i hodet samtidig, og ikke bare det: Det er nødvendig å ha to tanker i hodet samtidig. Minst to tanker. For eksempel 1) at Israels behandling av befolkningen i Gaza er utålelig, og 2) at mange fredsvenner og vestlige intellektuelle lefler med reaksjonære, totalitære og antisemittiske krefter.
La oss ta Israel først. Det er i virkeligheten lett å gjøre seg ferdig med Israel og israelske myndigheters maktarroganse og menneskeforakt. Som den israelske kommentatoren Bradley Burston formulerer det i avisen Haaretz: –Vi forsvarer ikke lenger Israel. Vi forsvarer nå den israelske blokaden av Gaza, som er i ferd med å bli Israels Vietnam. Og resultatet av blokaden kan bli minst like kostbar for Israel som krigen i Gaza. Blokaden er uforsvarlig både politisk og moralsk. Man bekjemper ikke Hamas ved å straffe og ydmyke en og en halv million innesperrede mennesker på Gazastripen, mennesker som blir mer og mer frustrerte og mer og mer mottakelige for islamistisk propaganda etter hvert som blokaden og ydmykelsene fortsetter. Israel må, som alle andre land, vurderes ut fra konsekvensene av sine handlinger. Og verdenssamfunnet, med USA i spissen, må snart gjøre dette klart for den israelske regjering.
Men islamistene og deres venner i Vesten gjør ikke situasjonen enklere. Man kan ikke lukke øynene for det faktum at i den internasjonale Gaza-konvoien befant det seg muslimske fundamentalister som ikke ønsker noen fredsslutning i Midtøsten, og som derfor uttrykker glede over at den israelske aksjonen – delvis ved hjelp av dem selv, personer med forbindelse til Al Qaida – endte i et blodbad på dekket av «Mavi Marmara».
Det er for meg komplett uforståelig at fredsvenner, humanister og intellektuelle kan ta så lett på Hamas, en bevegelse som har som uttrykt mål å utslette staten Israel, som henretter sine ideologiske avvikere foran øynene på koner og barn, og som er tilhenger av et reaksjonært gudestyre i Palestina. Hvordan er det mulig for mennesker som sier at de kjemper for likestilling, menneskerettigheter og demokrati, å alliere seg med islamister?
Europeiske regjeringer og institusjoner gjør naturligvis ikke det. De allierer seg ikke med islamister, men de tolerer dem. Når den svenske kunstneren og kunstkritikeren Lars Vilks får hjemmet sitt påtent og han selv blir angrepet av et tjuetall islamister under en forelesning på universitetet i Uppsala, er det ikke islamistene, men Vilks som får beskjed om å holde seg borte fra universitetet. Og fra svensk presse og svenske politikere blir angrepene på kunstneren møtt med øredøvende taushet, helt til Sydsvenska Dagbladet på lederplass spør hva i all verden det er som skjer: Statsminister Fredrik Reinfeldt er taus, ikke et pip fra Mona Sahlin, mens den svenske Publicistklubben, hvis hovedmål er å stå vakt om trykke- og ytringsfriheten, velger å kritisere – ikke de islamistiske angriperne og dem Shabana Rehman kaller Allahs hooligans, men Lars Vilks.
Den svenske Publicistklubbener i det minste tro mot sine egne tradisjoner: Da klubben i 1939 skulle velge ny leder, ble den eminente redaktøren og store anti-nazisten Torgny Segerstedt spurt om han kunne tenke seg å være kandidat. Han svarte ja, men fikk brev fra valgkomiteens formann, som ba Segerstedt trekke sitt kandidatur, fordi det ville bli oppfattet som om klubben tok stilling mot Nazi-Tyskland!
Segerstedt nektet å trekke seg, men han tapte valget, mot en redaktør som var bekvem med regjeringens ettergivelsespolitikk, og som mente ytringsfriheten måtte «forvaltes med fornuft» og ikke «misbrukes».
Det hender at historien gjentar seg...
Diskuter denne saken
Innsendt av Arne J L, 13.06.2010 16:04:07
Uten ytringsfrihet, intet demokrati. Vi må daglig sloss for ytringsfriheten. Den har trange vilkår i de fleste land. Totalitære krefter i de fleste land prøver svekke ytringsfriheten. Det kan være politiske og religiøse krefter. Også i Norge prøver noen å svekke ytringsfriheten. Vi har i mange år hatt en sterk partipresse som som drev ensidig politisk propaganda og sensur. Dette har bedret seg, men venstresiden har fortsatt en forholdsmessig større innflydelse i media enn ved valg. Vi må være villig til å sloss for ytringsfriheten, spesielt når totalitære religiøse grupperinger hyler som høyest. Vi må ikke la oss skremme.
Innsendt av Erlend Storli, 12.06.2010 23:36:37
Kokkvold evner, i motsetning til mange,å trekke paraleller mellom det som skjer fra totalitære ideologiers side i dag med det som med stor likhet skjedde fra andre totalitære ideologier tilbake i tid, det viser at han har store kunnskaper som han evner å sette i omløp. Ytringsfrihet og sivilisert adferd er dessverre et skjørt skikt man alltid og vedvarende må kjempe hardt for mot primitivt barbari, totalitære politiske og religiøse ideologier med førerskikkelser som vedvarende prøver å forføre massene. Uten denne uforbeholdne kampen for ytringsfrihet, sivilisasjon og demokrati vil vi bare sitte igjen med meningsytringer vi ikke har bruk for, alla hvilke programmer vi liker best på TV, hvilket fotball-lag vi synes er best, hvilken gram-prix-låt vi liker best etc.
Ytringsfriheten skal i særlig grad kjempe for at kontroversielle meninger, meninger som utfordrer våre forutinntatte oppfatninger og særlig utfordrer et maktapperat og ideologier og religioner med makt over menneskers tanker og verdier, bæres frem i det offentlige rom og ordskifte. Bare slik kan et virkelig demokrati fungere som mer enn et valgdemokrati hvor vi avgir vår stemme i hemmelighet til det parti vi er minst uenig/mest enig med. Det som nå skjer i deler av Europa, og som Kokkvold klokt peker på, er skremmende. Det viser hvor fort vi glemmer de tragiske resultatene av ekstremismen i det 20.århundre og dens kamp mopt den frie tanke og ytring. Vi har blitt sløve og henslengte nok til å ta ytringsfriheten og andre gode vestlige verdier for gitt. Bare ytringsfriheten og menneskerettighetene er hellige nok til å kjempe for.Innsendt av Solem, 11.06.2010 14:33:04
Det er alltid en glede å lese Kokkvolds klare og velformulerte analyser. Han er en oase av fornuft i en journalistisk ørken av idioti. En ørken der særlig Stavanger Aftenblads Svein Egil Omdal, men også Adresseavisens lederskribenter troner som fyrtårn for tungnemhet og virkelighetsfornektelse.
Innsendt av KdG, 11.06.2010 12:06:24
Vi bør heller se på strømrisene
og all uhumskhet omkring demInnsendt av Velger, 11.06.2010 13:52:42
Ja, åsså hårsveisen til Erna Solberg. det hadde vært DRITTØFT om Erna prøve pigg-sveis!
Innsendt av Velger, 11.06.2010 11:42:04
Det kan jo være godt å presentere begge sider av en sak. Det kan også være godt å trekke opp noen LØSNINGER, ikke bare rope ULV, ULV.
Man blir jo litt lei av aktivister, provokatører og andre fundamentalister - i ytringsfrihetens navn. Det må da gå an å snakke om vær og vind? Og Elvis?Men for all del, hva er sammenligningen mellom Israel-Palestinerne eller indre uro i Sverige og Nazi-Tyskland?Nazi-Tyskland var en KrigsNASJON/KrigsMAKT som gikk langt utenfor sine grenser og mandater og alle folkerett og lover og regler?Hva Sverige gjør med sine innvandringsproblemer er STRENGT tatt en sak som SVERIGE bestemmer - Suverent.Og hva Israels politikere bestemmer seg for å gjøre etter en lang og intens debatt - med eller uten "dialog" med Hamas, det er strengt tatt en sak Israel bestemmer.Så kan vi Nordmenn begynne å diskutere MELKEPRISEN i Norge, for DET! er streng tatt vår rolle. Vår business.Innsendt av Atina, 11.06.2010 17:09:54
Har litt sansen for den ja..;)
Vår innblanding opp igjennom tidene har ført til mye elendighet.Eks. misjonærenes korstog inn i andre kulturer for å "banke sannheten" inn i "primitive, uvitende, hjernedøde" levemåter . Og alt godt ment, selvfølgelig.Likevel- At vi bryr oss om hva som foregår i verden er jo bare flott, ikke sant ? :) men så er det HVORDAN vi bryr oss da...Innsendt av Velger, 11.06.2010 20:08:37
Ja. Det er som sladderkjerringa på bøgda vøttø, hu som ikke har peiling på en døit men som har meninger om alt. En nyttig idot. Hun blir som regel brukt til å spre løgn og usannheter...sånn må det nødvendigvis bli, når man ikke har dømmekraft.
Derfor mener jeg at man må se på det "huset" som sladreren kommer fra, for alt bør være vell hos oss selv og vi bør utøve en god dømmekraft selv før vi kan være RÅDGIVERE og "Frelsere" for andre.Nå tror jeg absolutt ikke at man skal stoppe folk fra å reise ut i den store verden å misjonere? Jeg tror på Jesu evangelium, og tror på å spre det glade budskap. Det er bare det at i disse dager er det i NORGE vi trenger ordet. Så det hadde vært fint om både indremisjon og ytre-sjømannsmisjonen og andre misjonærer kunne vende nesen hjem til vårt hardt prøvede land.Skal man bry seg...så må man kjenne sannheten da.Innsendt av Atina, 13.06.2010 11:49:54
Min far og en nabokaill satt og snakka om alt som hadde skjedd i bøgda i det siste. Nabokailln forarga se over disse slarvkjerringan som forsura tilværelsa. Min far svarte tørt " å æ veit nå itj æ, no har du og æ tatt for oss ailt som som har skjedd gard for gard, vi bør vel itj snakk så my om slarvkjærringan..;)
Fikk bære løst te å dele denne me dæ..;)
