- Jeg har ikke sagt et eneste negativt ord om arabere.
Endret: 03.08.2010 kl. 07:59
22. juli kunne man i Adresseavisens 2. leder lese følgende skrevet av en av avisens fremste medarbeidere. «Heller ikke Håkon Bleken synes vi har noe å lære av araberne. Det er kanskje ikke et overraskende synspunkt fra årets olsokkunstner. Hans kollega og tidligere venn Håkon Gullvåg støttet jo palestinerne». Det er nettopp slikt som gjør det umulig å føre en debatt i Trondhjem. Når jeg allikevel forsøker, er det fordi jeg har grunn til å tro at det i hvert fall internt er ordnet opp.
Det er med stadig stigende forbauselse jeg ser at folk som jeg blir karakterisert som mørkebrune og fascister, altså rasister. Jeg er vokst opp i en verden og befinner meg i et miljø som i aller høyeste grad er flerkulturelt – en verden som ikke ville vært særlig verd uten disse flerkulturelle impulser, nemlig kunsten. Den vesterlandske kunst ville aldri ha blitt det den er uten disse. Påvirkninger fra Afrika, Asia, Kina, Japan, hele Østen osv., osv. «Vi står alle på skuldrene til hverandre», sa allerede Picasso, som selv var temmelig påvirket. Hvordan oppsto kubismen for eksempel? Jo, nettopp ved møtet mellom Europa og Afrika. I all beskjedenhet er jeg selv et resultat av flerkulturelle impulser. Så man trenger ikke belære meg om dette, det er nemlig helt klart at uten impulser utenfra ville vi dø.
Men det som preger disse impulser er ikke bare en voldsom kreativitet, men også dennes forutsetning: ytringsfriheten. Uten denne frittskapende forutsetning ville det hele vært forgjeves. Borgerskapet reagerte da også meget negativt på denne nye tid i kunsten. Og her kommer vi til min andre forbauselse. Hva kommer det av at mennesker som flykter på grunn av manglende ytringsfrihet, angriper nettopp denne når de har ankommet? For karikaturer er vel også en ytringsfrihet? Men hva dette har ført til, vet vi alle. Opptøyer, blod, elendighet, mennesker med 10-manns livvakt døgnet rundt osv., osv. Fordi noen er krenket. Men det er ikke noe argument å være krenket, det er en følelse og den er heldig som går gjennom livet uten å bli krenket. Tenk nå etter – hva ville skje hvis alle som følte seg krenket av religiøse grunner, skulle starte sin egen krig. Det er massevis av kristenfolk i Norge som gjennom tidene har følt seg krenket. Nei, dette er for tåpelig. Men allikevel kjenner jeg altså mennesker (jeg selv iberegnet) som for sitt bare liv ikke ville tegne en karikatur over visse emner. Ja, jeg foretrekker i skrivende stund ikke en gang å nevne hvilke. Og slik er det blitt i Norge nå – en betydelig grad av selvsensur, en mer og mer engstelig holdning. Denne ytringsfrihet er det jeg har trukket frem, og det forbauser meg at dette er upassende. Jeg tenker på folk som Øverland, Christian Krogh, Sigurd Hoel, Bjørneboe. Ingen av disse var vel verken fascister eller undermålere, men ytringsfriheten holdt de høyt.
Personlig har jeg altså intet imot andre kulturer. Jeg har intet imot muslimer, arabere, kinesere, japanere, jøder osv., men jeg er ikke særlig begeistret for folk som knekker ytringsfriheten, og da tenker jeg ikke bare på kultur utenfra, men like meget kultur innenfra som anbefaler taushet under dekke av at nå må vi ikke krenke noen. Denne lumre velvilje er ikke annet enn minste motstands vei. Som en synlig bekreftelse på min holdning går det nå en musikkundervisningsbuss omkring i Ramallahs gater på hvilken det står: «Donated by Fagforbundet og Håkon Bleken, EMI Norway, Åge Aleksandersen / Mikael Wiehe». Man gir vanligvis ikke støtte til noe man avskyr. I all beskjedenhet er min økonomiske støtte til Ramallah ca. 400 000 kroner.
Intervjuet med meg hadde ikke før kommet på trykk før folk begynte å ringe for å fortelle hvor modig jeg var. Da skjønte jeg faktisk ikke hva dette motet besto i, men jeg skjønner det nå. Det er virkelig upopulært å like demokratiet.
Forbauset blir jeg også over Sturla Stålsett som mener at det ikke finnes spesifikke kristne verdier. Jeg har hittil trodd at nådebegrepet var en slik spesifikk kristen verdi, ja, at det egentlig var spranget fra den gamle til den nye tid, men har nå tatt Stålsetts verdisyn til etterretning og belæring.
Og til slutt, man vil vel kanskje si jeg overdriver min upopularitet, at jeg i det hele tatt overdriver. Men jeg kjenner tilfeller der folk av lignende meninger, folk som altså foretrekker debatt fremfor ulltepper, kort og godt ikke får arbeid – glimrende kvalifikasjoner til tross. Altså yrkesforbud. Med meg er det ikke så farlig, jeg kan arbeide fritt allikevel. Men jeg vil verken bli bundet av egen eller andres sensur. Jeg foretrekker ytringsfriheten og alle våre andre demokratiske verdier.
Intervjuet er jeg ansvarlig for, men ikke fotografiet som er avisens påfunn, som er meg fullstendig fremmed og som til og med preger teksten, noe jeg straks gjorde oppmerksom på. Men det var for sent. Så det får du finne deg i, Nappe, det er tross alt meg det går ut over. Ellers bør du lese bedre, jeg har ikke sagt et eneste negativt ord om arabere.
Diskuter denne saken
Innsendt av Atina, 07.08.2010 21:50:26
Yttringsfriheten- friheten til å krenke, til å være drittsekk, uten at det får noen konsekvenser.
Vi vet da at dette er en "skinn"frihet, innerst inne..?Vi vet det når vi opplever å bli latterliggjort, trakassert, hånet for den vi er og for det vi tror på ,over tid. Vi vet at det fins en grense for alt, en grense for hva vi tåler, for hva vi trenger å tåle. Som enkeltindivid, som land/kultur.Vi har alle makten til å drive et menneske (eller flere) over grensen. så smeller det. Vi står igjen som et spørsmålstegn.."jammen vi har jo yttringsfrihet !!?".Dette blir for dumt.Vi er født med yttringsfrihet- det er vel en grunn for at vi har stemmebånd, evne til å uttrykke oss verbalt, skriftlig..en gave fra naturen som forplikter, som lærer oss noe om konsekvens.Innsendt av Velger, 08.08.2010 01:15:13
Er du imot ytringsfriheten?
Innsendt av Atina, 08.08.2010 11:33:13
hvordan kan jeg være IMOT noe som er min menneskerett, imot en medfødt frihet?
At vi har laget en lov om en selvfølge fordi vi har oppdaget at fanatismen prøver å forhindre enkeltindividet å ytre seg er så sin sak.Vi vil uansett oppdage gjennom livet at å ytre seg har en konsekvens på godt og vondt.. At vi ikke kan gjemme oss bak en lov når vi har dummet oss ut.Prøv det på naboen du Velger- "jeg synes du er en idiot, jeg syns at alt du tror på er ren og skjær idioti".Det har lov til å "synes, mene" i følge yttringsfriheten. Du må bare passe deg for "du ER en idiot"- det er en påstand og kommer inn under injurie-loven.Du kan vifte med loven om yttringsfrihet under nasen på naboen..jeg tviler sterkt på at det vil hjelpe deg Velger.Innsendt av Velger, 08.08.2010 12:26:02
Naboen min ER en idiot! Det er ikke injurierende når det er SANT vøttø. :-)
Jeg bare lurer på om du har ANGST for å bli KRENKET. Det er ikke MULIG å gå gjennom livet uten å KRENKE noen eller bli krenket. Du kan si noe Rosende og positivt til folk - men de kan oppleve det som KRENKEDNE uansett.Jeg vil oppfordre folk til å søke felleskapet, og sosiale samkomster, selv om det er en overhengende fare for å bli krenket. Vi mennekser er sosiale vesen, vi trenger tilhørighet og samhold.Vi kan ikke være FAMILIELØSE stakkarer av noen superegoister heller. Det er viktig å snakke sammen, selv om vi er idioter. Man må bare ha litt TAKHØYDE - ikke være så PRIPPNE.Er det ikke fint vær i dag?Innsendt av Atina, 08.08.2010 14:17:46
og det selv om det kanskje aldri var hensikten..
Det kan være vi krenker med hensikt også..blir så inderlig forb..!! ..hvis vi da gjemmer oss bak yttringsfriheten i etterkant.."du har ikke lov til å bli krenket!!, til å ta igjenn!!!, jeg har yttringsfrihet!!" da kan man snakke om "angst for å bli krenket"- selvfølgelig ikke angst for å krenke..;/Kort sagt- alt har en konsekvens- uansett om vi skriver lover i hytt og pine..Nydelig vær, Velger :)Innsendt av Demokraten, 04.08.2010 01:52:07
Jeg må si at det alltid er vettuge og viktige ting du kommer med når du tar penn eller tastatur fatt. Vil samtidig fremheve at Sturla Stålset tar helt feil når han påpeker at det ikke finnes spesifikt kristne verdier. Kristendommen bygger fof på fortellingene om Kristus, hva han sa og hva han gjorde i sine mange møter med medmenneskene, både religiøse, rike, fattige, syke og utstøtte, både kvinner og menn, i egen tid, her fremhevet han bl.a. budet om å elske sin neste, elsk din neste som deg selv, gjør mot andre det du vil at andre skal gjøre mot deg, et bud som oppfordrer til aktiv handling. Paulus som den mest kjente av apostlene kommer også med kanskje historiens første menneskerettighetserklæring som fremhever at alle mennesker er like overfor Gud, jødene settes ikke i noen særstilling framfor romere og grekere. Vi finner ikke budet om å elske din neste som deg selv i noen annen religion, det nærmeste vi kommer må være den passive versjonen i buddismen, nemlig "Ikke gjør mot andre det du ikke vil at andre skal gjøre mot deg", altså et bud som tilfredsstiller en livsholdning med en mer passiv tilnærming til andre mennesker.
I hinduismen er kastesystemet en av bærebjelkene, et sosialt lagdelingssystem som tildeler menneskene ulike former for menneskeretter avhengig av hvor de måtte være plassert i det omfattende kastesystemet. Sosial kontakt på tvers av kastene påfører religiøs urenhet, slik sosial kontakt blir derfor regnet som grovt syndig, noe som selvsagt har store konsekvenser i den grad dette systemet fortsatt følges. Alle vet selvsagt at fasister og nasister har helt andre verdier enn dem vi forfekter i vestlige demokratier. Som en kuriositet kan det f.eks. påpekes at nettopp Adolf Hitlers ideologer også var inspirert av hinduismen, både mht begrepene untermench og mennesker som bare kunne utryddes som var de skadedyr samt at de innførte det indiske begrepet "den ariske rase", et begrep som henspeiler på den opprinnelig øverste kasten i det området som idag er India. Disse menneskene var tradisjonelt lysere i huden enn urinvånerne i området. Historien har også vist oss at nettopp nasjonalsosialistiske ideologer og vitenskapsmenn drog til østen i sin søken etter opphavet til den ariske rase.Til de vestlige verdier hører klart ytringsfrihet, menneskerettigheter og demokrati, vi kan godt, iallefall etterhvert, føye på likestilling mellom kjønnene også. Dersom noen måtte være uenige i dette vil jeg gjerne få meg forelagt hva f.eks.arabisk og muslimsk kultur har bidratt til i så måte, spesielt i lys av at det enda ikke finnes et eneste demokratisk muslimsk og arabisk land med reell ytringsfrihet for andre enn ekstreme antidemokrater. Den arabisk-muslimske delen av verden er forøvrig også det eneste hovedområdet av verden hvor disse verdiene får stadig dårligere kår, ellers går det iallefall fremover, dog med endel unntak.Innsendt av Velger, 07.08.2010 23:50:38
"Gi keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er" - Luk 20 ,20-25
Fred og rettferdighet var ikke noe Jesus forkynte for bare en av partene i den politiske konflikten i sin samtid(israel var jo okkupert). Perspektivet hans var videre, forkynnelsen hans gjaldt israelitter og romere, jøder og hedninger. Guds rike er der hvor Guds vilje rår. Gud tilgir og venter at mennesker skal tilgi hverandre. Der hvor Jesus er til stedet, hvor hans ord høres og Guds vilje gjøres, der er Guds rike.Hva er så Den Hellige Ånd - "talsmannen", "sannhetens Ånd" - Guds virksomme kraft, eller Guds aktive redskap eller veileder eller en som skaper tro, en som står bak de gode gjerninger (det positive som skjer i verden). Den Hellige Ånd er altså en kraft eller inspirasjon. Ånden er en inspirasjon, slik at tilhørerne TROR budskapet som forkynnes, og den er en KRAFT til å leve kristenlivet og en KRAFT som kan gi tilhørerne nådegavene til bruk i menigheten, slik Paulus beskriver i 1. Kor 12-14.Den første Pinsen når disiplene mottok Den Hellige Ånd så ble de forandret: fra å være skuffede og usikre mennesker ble de trygge og målrettede misjonærer. Tydeligst var dette med Peter. Noen uker tidligere hadde han vært vinglete, flink til å love ting, men den som trakk seg unna i de kritiske timene under Jesu rettergang. I pinsen framstår han som de kristnes ubestridte leder, med det målet å misjonere "i hele verden". Tungetalen var en tale som virket samlende og ENHETSSKAPENDE og er et utrykk for at kirken overskrider nasjonale, folkelige og språklige grenser - stikk motsatt av den babelske forvirring - som skapte avstand mellom mennesker.- Vi er Guds barn ved troen.Alle dere som tror på Jesus Kristus og lever i felleskap med ham, er Guds barn. Dersom dere er døpt til felleskap med Kristus, har dere blitt lik Kristus. Derfor spiller det ikke lenger noen rolle om dere er jøder eller ikke er jøder, om dere er slaver eller frie, om dere er menn eller kvinner. Alle som lever i felleskap med Jesus Kristus, er likeverdige for ham. Dersom dere tilhører Kristus, er dere også etterkommere av Abraham og får arve alt det gode som Gud lovet ham.-Galaterbrevet 3.26-29.Ordet er LIKEVERD.
