Selv de mest ihuga tilhengere av demokrati og dialog kan gå i vranglås. Det skjedde med Bernt Hagtvet da han valgte å boikotte Bjørnsonfestivalen.
Endret: 03.09.2010 kl. 08:42
Det hadde kledd Hagtvet bedre om han hadde møtt Myrdal ansikt
Bernt Hagtvet, professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo, står ikke på talerstolen på Nesset prestegård ved Molde i dag. Tirsdag ga han beskjed om at han trakk seg, fordi den svenske forfatteren og samfunnsdebattanten Jan Myrdal også skal opptre under Bjørnsonfestivalen.
Siden Hagtvet ga beskjed så sent, må han ha tenkt seg om en god stund, for Myrdals navn har stått på programmet i lang tid. Hans boikott virker likevel overilt. Hagtvet er en ivrig talsmann for liberale og demokratiske verdier, og han er en dyktig debattant. Det hadde kledd ham bedre om han hadde møtt Myrdal ansikt til ansikt, i en åpen meningsutveksling.
Hagtvet ville hatt publikum på sin side, for Myrdal har ekstreme synspunkter på flere områder. Han er en av ytterst få i dag som holder fast på sin kommunistiske barnetro. Mens de fleste norske maoister har justert kursen kraftig, dyrker Myrdal fortsatt den kinesiske diktatoren. Han har til og med skrevet pent om den kambodsjanske despoten Pol Pot.
Myrdal selv har riktignok ikke et bilde av seg selv som en ekstremist. Da jeg intervjuet ham på 1990-tallet, hevdet han at de norske marxist-leninistene i sin tid var langt mer militante enn de svenske. Hagtvet karakteriserer likevel Myrdal som «Nordens fremste venstrefascist, folkemordsforsvarer og diktaturtilhenger». Han vil ikke opptre på samme arena som slike mennesker.
Men verken Mao eller Pol Pot var tema da Myrdal holdt foredrag i Molde i går kveld. Derfor halter det når Hagtvet sammenlikner Myrdal i Molde med striden rundt David Irving og litteraturfestivalen på Lillehammer i fjor. Irving ble invitert til Lillehammer for å snakke om sitt forkvaklede syn på nazismen. Myrdal snakket derimot om Bjørnson som nasjonsbygger og forholdet mellom Bjørnson og August Strindberg. Han har god greie på begge temaer. Myrdal er usedvanlig kunnskapsrik etter å ha reist verden rundt og skrevet over åtti bøker siden tidlig på 1950-tallet.
Han kom til Trondheim første gang i 1952 og har stått på Studentersamfundets talerstol mange ganger etter den tid. Der har også Bernt Hagtvet snakket seg varm ved en rekke anledninger. Myrdal har fått godt med spalteplass i Adresseavisen – samtidig med at Hagtvet skrev et stort antall kronikker i samme avis. Som så mange andre meningsmotstandere har de stadig opptrådt på samme arena. Men tirsdag gikk professoren i vranglås. Han gikk til boikott.
Å gå til boikott på grunnlag av tanker og meninger er en problematisk handling, fordi det er i strid med de liberale og demokratiske verdier Bernt Hagtvet ellers kjemper for. Han har rett i at det ikke er et spørsmål om ytringsfrihet, siden ingen har nektet Myrdal å snakke på Bjørnsonfestivalen. Men å boikotte en festival fordi en meningsmotstander skal snakke der, er et overrakende feilskjær fra en ellers reflektert mann.
Diskuter denne saken
Innsendt av Trond Arne Pettersen, 03.09.2010 20:07:10
Det er Bjørnsonfestivalen og dens idegrunnlag det gjelder. Festivalen symboliserer mer enn det litterært estetiske. Hagtvet er ikke akkurat uvitende om den politiske Bjørnson. Les hans bok om Bjørnson og Dreyfussaken; "Bjørnstjerne Bjørnson, de intellektuelle og Dreufus-saken", ("Hvor gjerne vilde jeg have været i Deres sted"). Å forholde seg relativ til verden kan jo selvfølgelig være en utstrakt hånd i kommunikasjonens tjeneste, men hvor lenge skal man holde på, hvor langt skal man strekke det, hvor langt skal man tøye det sosialpsykologiske perspektivet? Ikke ut i det absurde. Slik sett er vel Hagtvet "gått lei".
Hagtvets utspill må ses på bakgrunn av hans mange tidligere utspill om de fløypoltiske absolutte standpunkter innen den gamle ml-kretsen og hans ønske om en smule ettertenksomhet. Det kan muligens se ut for enkelte som om Hagtvet har avkrevd dem det totale knefall, men han har vel snarere etterlyst aldri så lite intellektuell refleksjon og kommunikasjon. I stedet har han stort sett møtt den absolutte taushet. På landets litterære hagefest fikk han for en del år siden en spyttklyse som svar på sin personlig henvendelse i saken.I et intervju i Klassekampen 3.09.10 sier Myrdal finurlig: "Angående Kambodsja har jeg helt fra starten sagt at det at jeg ikke så noe folkemord da jeg var der, ikke har noe bevisverdi i den ene eller den andre retningen". Reven sørger alltid for å ha to utganger.Innsendt av Stig Ødegaard, 03.09.2010 16:26:19
Bernt Hagtvet har bestandig vært helt ute på jordet!
Han er høyresidens talsmann i Norge.Det snakkes så mye om de som støttet Pol Pot (jeg gjorde det ikke!!), vi hører nesten aldri noe om alle i Norge som støttet USAs nedslakting av mennesker i Vietnam.(Tyrannen Haakon Lie, Høyre, osv.)Innsendt av På jorda, 03.09.2010 17:04:58
De som forfekter liberale og demokratiske verdier er helt på jordet? Da vet vi hvor du står. Mener du virkelig at man ikke kan kritisere tullinger som Myrdal hvis man ikke samtidig kritiserer Haakon Lies støtte til USA i Vietnam? Lurer på hvem som er på jordet.
Innsendt av Bjorgice, 06.09.2010 21:21:38
Da Hagtvet trakk seg fra Bjørnsonfestivalen fortalte det mere om personen Hagtvet enn om Myrdal.
USA er vel verdens største demokrati og også den største trusselen for en fredelig verden. Hvis det er demokratisk å gå til krig mot land vi ikke liker og overta makten,- da vil jeg si: FRI MEG FRA DEMOKRATIET og få tilbake "Folkestyre".Innsendt av Solem, 03.09.2010 15:40:09
Lundemo står last og brast med sine trosfeller på ytterste venstre fløy. Så lenge det er snakk om ekstremister han liker kan prinsippene fare og hva som helst passere.
Pol pot drepte 2 millioner mennesker av en befolkning på 7 millioner. Han innehar dermed verdensrekorden i folkemord målt per capita, og han får Hitlers Nazityskland til å fortone seg som et humant regime. Myrdal er den dag i dag fortsatt en varm forsvarer av Pol Pot. Jeg hadde ikke tatt i denne mannen med en toalettbørste. Jeg hadde spydd dersom jeg befant meg i samme by - for ikke å snakke om samme festival.Jeg lurer på hva Lundemo, i sin reflekterte klokskap, hadde sagt dersom man inviterte en nazist som fortsatt forsvarte Hitler og holocaust?Innsendt av Demokrat, 03.09.2010 13:48:19
Du tror kanskje at Irving ikke ville ha blitt boikottet på Lillehammer om han skulle ha snakket om Bjørnson eller engelsk litteratur? Myrdal fornekter massemord "fordi han ikke har sett det selv". Han har pr. i dag ikke tatt avstand fra sine syke holdninger på 50-70 tallet. Slike idioter må boikottes. Om de forsvarer brune eller røde overgripere er irrelevant.
Innsendt av Frode, 03.09.2010 12:25:08
Husk bare å være like reflektert neste gang du skal kommentere en sak du selv ikke liker.....ikke alltid lett å tenke klart når man er engasjert part i en sak.
Innsendt av Velger, 03.09.2010 12:05:28
Hvorfor skal man diskutere og debattere demokrati og ytringsfrihet med en tyrann?
De er jo imot slikt. Så da vil de sikkert ikke debattere heller. Det blir som å diskutere skatt med en nullskatteyter.
