Statsminister Jens Stoltenberg fremstår som opposisjonspolitiker i angrep. Erna Solberg som statsminister i forsvar.
Jens Stoltenberg måtte kjempe hardere enn i noen tidligere debatt denne valgkampen i NRKs partilederdebatt. Og med Erna Solberg i god form og mer angrepsvillig enn på lenge fikk han kjørt seg i en god og jevn debatt.
Partiledernes innsats i debatten er vurdert av Adresseavisens kommentatorer Harry B.A. Strand og Ingrid Skjøtskift.
Erna Solberg, terningkast 5
Saklig argumenterende og ansvarlig. Fremstår som om hun allerede har inntatt regjeringskontorene. Argumentene kan bli litt kronglete med mange poenger stablet sammen. Men innholdsmessig er det patent. Mer i angrep enn tidligere i valgkampen, presser Stoltenberg.
Jens Stoltenberg, terningkast 4
Retorisk sterk med tydelige og enkle argumenter. Får snakke i store ord om karbonfangst uten å bli stilt til veggs for den mislykkede "månelandingen" på Mongstad. Et godt eksempel på at Stoltenberg i liten grad må svare for sine åtte år i regjering. Snakker stadig mest om Frp og borgerlig kaos. Fikk litt mer tenning i regjeringsdebatten, hvor han igjen fikk angripe.
Trine Skei Grande, terningkast 4
Litt småstresset, men er dreven nok til å stille seg litt utenfor politikerrollen og på samme side som folk flest. Folkelig argumentasjon som det er mulig å kjenne seg igjen i. Troverdig og selvsikker. Spesielt god på miljø. En av hennes beste debatter, sterk firer.
Siv Jensen, terningkast 4
Kombinerer Sinte Siv med samarbeids-Siv. Tydelig bevisst på å balansere rollene mellom markering av Frps spesielle saker og det borgerlige samarbeidet. Men å love å ikke sette norsk økonomi i fare er litt i tynneste laget når hun blir utfordret på ansvarlig styring.
Bjørnar Moxnes, terningkast 3
Blir mest et kuriøst innslag med sin politiske særstilling, der han slår til alle kanter. Men debattsterk og i stand til å hevde seg i dette selskapet. Fikk slippe til minimalt, men gjorde mye ut av det.
Audun Lysbakken, terningkast 3
Aggressiv og tøff, men hva står han egentlig for? Angrepene står ikke helt i forhold til den politikken han selv har å by på. Sliter med å vise at SV har gjort viktige ting i regjering, unntatt å være bremsekloss i oljepolitikken.
Knut Arild Hareide, terningkast 3
Scorer på morsomme og treffsikre enkeltreplikker. Glimter til med gode argumenter. Sliter med å gjøre seg gjeldende og synlig, men er klar på målet om regjeringsskifte og behovet for ny politikk.
Hanna Marcussen, terningkast 3
Miljø- og klimaretorikken sitter godt. Den viser trygghet, engasjement og troverdighet. Men kommer til kort på andre områder, for eksempel økonomi og arbeidsplasser. Lider litt under manglende rutine på dette nivået.
Liv Signe Navarsete, terningkast 2
Står i fare for å bli parodisk når hun forsøker å komme på offensiven. Som i tidligere debatter står hun i fare for å falle gjennom. Hverken morsom eller slagferdig, tross flere forsøk. Når hun må argumentere med "hele Norges miljø-Ola" for å vise Sps miljøpolitikk er hun på tynn is.