«Brytningstid» er et sentralt begrep under Olsokdagene på Stiklestad.
Endret: 24.07.2010 kl. 14:59
Da Olav kom hjem for å kristne Norge, ble han en trussel mot det som den gangen var tradisjonelle norske verdier.
Arrangørene trekker en interessant parallell fra det som skjedde i 1030 til dagens situasjon.
Fredagens premiere på «Spelet om Heilag Olav», der regissør Bentein Baardson har gått tilbake til Paul Okkenhaugs opprinnelige manuskript, skaper på ny en diskusjon om Spelets form og innhold. Vi har tidligere hevdet at det er en fordel for Spelet at det er i utvikling. At nye regissører skaper debatt, holder forestillingen levende.
I år tar Stiklestad Nasjonale Kultursenter initiativ til en enda viktigere diskusjon. Hvordan blir Norge påvirket av at vi har fått et større flerkulturelt innslag i befolkningen? Slaget på Stiklestad er et godt utgangspunkt for en slik debatt. Da Olav Haraldsson kom dit, hadde han med seg internasjonale impulser. Han lot seg døpe i Frankrike. Han besøkte også Østersjølandene, England og det som i dag er Russland. Kongen var påvirket av flere kulturer.
Da han kom hjem for å kristne Norge, ble han en trussel mot det som den gangen var tradisjonelle, norske verdier. Med brutal makt kjempet han mot den gamle åsatroen, og Norge ble etter hvert preget av helt andre normer enn før. Impulser utenfra førte til at landet ble kristnet. Hele Olavsarven, som også Olavsfestdagene bygger på, har sitt utgangspunkt i et brudd med det som var.
Mange hevder at vi lever i en ny brytningstid, tusen år senere. Ola Borten Moe (Sp) og flere andre mener at kristne, norske verdier er truet på grunn av innvandring. De som står for denne holdningen, snakker ofte i uklare, generelle vendinger. Vi har ikke sett at de kan vise til fakta som bekrefter den utviklingen de snakker om. Uansett hva man legger i begrepet, tyder alt på at de norske verdiene fortsatt står sterkt. Årets Olsokprofil, politidirektør Ingelin Killengreen, gir uttrykk for en selvfølgelighet når hun i Adresseavisen i går sier at vi aldri må gi slipp på vår følelse av rett og galt og vår grunnleggende tro på likhet for loven.
Det er likevel god grunn til å diskutere det nye, flerkulturelle Norge. Da må vi lytte til mange ulike stemmer. Slik blir det dessverre ikke under Olsokdagene. Trønder-Avisa har påpekt at det ikke står en eneste representant for innvandrerne på programmet. Det passer dårlig på et sted som ble historisk på grunn av en religion som oppsto i Midt-Østen.
Vi tror diskusjonen blir best om vi tar utgangspunkt i at de norske verdiene har en solid forankring i befolkningen. Den som er trygg på sitt eget, kan lettere åpne seg for andre. Impulser utenfra kan by på utfordringer, men de kan like gjerne bidra til en positiv utvikling av nasjonen, slik de gjorde da Norge ble kristnet.
Spelet på Stiklestad er i utvikling. Det må Norge også være.
Diskuter denne saken
Innsendt av Tore Tømmerdal, 29.07.2010 22:41:35
Om Olav Digre hadde kommet ned gjennom Verdalen med en hærstyrke. Vårt forsvar hadde jo reagert, og søkt å nedkjempe styrken. Og ettersom Olav Digre var en kjent terrorist som hadde røvet og drept over hele Europa, hadde han, om han ble tatt til fange, blitt overført til domstolen i Haag, og tiltalt for overgrep mot meneskeheten. Og får sin dom og straff. Og folk flest er så opplyst, ja selv dagens presteskap i Nidaros er jo så opplyste og redelige at de ikke ville ha satt i gang all løgna om despoten, som de gjorde i årene etter slaget på Stiklestad. Men det er beklagelig det ennå feires "festdager" til minne om denne banditten Olav Digre. Det er jo ikke mye å feste for, avskysdager burde det heller kalles, der sanheta ble sakt. Men det er i hvert fall prisverdig at en prest sto fram i Adressa og avkledde banditten Olav Digre sin "hellighet". Løgna har jo levd lenge nok ! Men det er lovlig sent, etter at vårt land ble underkua i religionsgalskap og undertrykkelse i mange hundre år, og at vi først fikk begynne på å få folket ut av fattigdom og undertrykkelse, da vi fikk innført parlamentarismen, og gitt alle stemmerett. Da var religinstyrranyet over, og det bør det fortsatt være. Men alle bør merke seg at også i dag må vårt folkeforsvar kjempe med skarpe våpen mot religionsfanatisme, og om vi ikke vinner, så kan igjen den mørke middelalder senke seg over oss. Men vi vil vinne, og fortsatt sikre fred, frihet og solidaritet.
Innsendt av Philbert, 03.08.2010 10:22:24
Norge ble erobret av Danmark-Englend i 1028. Olav Digre forsøkte å gjenerobre landet da han ble drept av den såkalte "bondehæren". Lederne for "bondehæren" var ikke bønder, men adelsmenn, kjøpt og betalt av dansk/engelske Knut den Mektige.
Etter noen få år merket både de norske høvdingene (og folk flest) at Kong Knut var enda verre enn Olav.De samme personene som ledet bondehæren (Kalv Arneson og Einar Tambarskjelve) tok en politisk helomvending. De hentet Olavs sønn, Magnus, hjem fra Gardarike og kronet ham til ny konge av Norge.Olav ble kåret til helgen og brukt som en samlende figur for norsk motstand mot danskene.Moralen er at dette ikke var en religionskrig, klassekamp eller bondeopprør. Det var en helt alminnelig maktkamp mellom to kristne konger. Noen av høvdingene i bondehæren var hedninger, men alle kjempet under en kristen konge.Jeg tror Danmark/Englands rolle er underfortalt i Norge. Vi prøver å fortrenge at Norge var dominert av Danmark i den tiden.Innsendt av Velger, 01.08.2010 22:28:14
Det våpen du velger er det som feller deg. Slik er det bestandig. Også med LØGN og SANNHET. Løgna skal falla, og fallet skal bli stort.
Uansett. I mellomtiden. Så kan en jo undre seg? Si meg tror du på Æser? I følge norrøne mytologi så er ÅS det norrøne odet for "Gud". I norrøn gudelære opptrer æsene som et gudefolk som ligger i krig med et annet gudefolk, vanene. Yngre kilder setter æsenes antall til 12; men både eldre og yngre kilder nevner flere; Snorre regner opp: Odin, Tor, Balder, Njord, Frøy, Tyr, Brage, Heimdal, Hød, Vidar, Våle, Ull, Forsete, og dertil Loke, som var blitt opptatt blandt æsene - Etter Norrøn tro var æsene INNVANDRET til Norden fra ASIA.Så du kan jo si at disse HEDENSKE Vikingene var okkupanter i Norge, som drev utplyndring og forfølgelse av våre landsmenn av en ueuropeisk tro og livssyn, og at Olav den Hellige brakte det siviliserte og GODE Budskap fra Jerusalem hjem til Fedrelandet Norge og frigjorde det fra, tja la oss kalle dem totalitære Vikinger - Ikke ulikt sosialismen i dag...som ikke har ROT i vår KULTUR.Heia Norge!Innsendt av Velger, 25.07.2010 13:01:08
Når man går ned på den lokale KROA så sitter SYNDERNE på rekke og rad. De avtaler kjøp og salg av hyttetomter med kjøpesummer ;halvparten over bordet og halvparten "under bordet". De har en egen kran på veggen hvor du kan få fyllt/tappet seg en liter eller to med heimbreint/96%, og lensmannen og klokkeren er en av de ivrigste "handlerne", for uten ordføreren og Rådmannen og de andre "næringsdrivende" samt alle de godt betalte byråkratene.
Ellers avtaler de "svartarbeid", som å gjøre et prosjek på hytta eller et malingsprosjekt eller få kjøpt seg litt villaks eller hva det nu måtte være du er interessert i. Kanskje SEX? Uansett. Dette er ARBEIDERPARTIETS "folkets hus" der alle Kriminelle syndere bare kan møte opp for å bli dratt ned i SODOMA og GOMORRA. Eller LOVLØSHETEN som jeg kalle det, andre kaller det APs partiprogram.Jeg kaller slik ORGANISERT KRIMINALITET , da det er satt i system, og de sitter også på den lokale Kroa og lyver på ærlige, hardarbeidende folk og setter ut sladder og rykter om Gudfryktige mennesker. Er det helvete?Det er i alle fall en overdrivelse å kalle Norge for Kristna, og dersom Adressa mener at dette ikke er en trussel mot NORSKE VERDIER, så vet ikke jeg. De på kroa, er de som har satt ut ryktet om at det er de flerkulturelle som er problemet, når alle vet at PROBLEMET er SOSIALISTENE.Nå er det typisk slik at sosialister svarer; hva er alternativet da? Det er deres KRONARGUMENT nr. 1, og jeg skal svare; Alternativet er at de kan gjøre sin KRIMINALITET på Kirkebakken etter Gudstjeneste, som gammelkarran før i tia. For Presten har lønn fra KONGEN til å stå der å fortelle dem at de er noen forferdelige SYNDERE. Så burde de blitt sperra inne til SKREKK OG ADVARSEL.Vi må sette PRESTEN PÅ DEM! Gud bedre FOR! noen stor-syndere. Hvis det noen gang var noen sauer på villstrå så er det disse "folkets hus"-mafia/organisert kriminalitet og SOSIALISMEN som gjennomsyrer dette landet. Det er NORSKE VERDIER DET; SNAKK SANT, BETAL SKATT, akt på LOVEN og gi KONGEN ÆRE og KJÆRLIGHET. Og FRYKT GUD!Amen!Ps. Nu må Øvrigheta slutte å gå rundt å sulle seg inn i at alt er såre vell i Kongeriket, for det er det BÆTTRE ikke!I tillegg har de helsevesenet å slite med og mobbing på skolen! Gud bedre!Innsendt av katta i veita, 25.07.2010 20:14:40
er det det dere driver med på Ørlandet....
Var på StorFosna forleden, ikke noe blivende sted for meg, bare flått...Innsendt av Maria Kjelstad, 24.07.2010 20:40:14
"Har redaktøren noen gang reflektert over hvor heldig vi var at det var kristne verdier som ble innført med sverdet.
Tenk om det var sverdets religion,hvordan hadde Norge sett ut da, og hvilke verdier hadde rådd."Innsendt av ÅET, 24.07.2010 21:42:20
Er du også en av de forvillede som tror at islam betyr
fred,islam betyr underkastelse, og kalles sverdets religion.Punktum finale,les deg opp.Innsendt av Maria Kjelstad, 25.07.2010 18:39:01
jeg vet dette... Synes bare det er litt snodig at noen samtidig velger å se gjennom fingrene med at Kristendommen ble innført på en måte som vel kan rettferdiggjøre å gi denne religionen samme betegnelse... Forøvrig gidder jeg ikke avgi noen vurdering av hvilken religion som er verst/best.
Innsendt av Atina, 25.07.2010 22:38:28
Kristendommen startet blodig- med sverdet. Fortsatte med ord som sverd. Tok ikke fysisk liv lenger- bare psykisk liv. Islam betyr underkastelse, skriver ÅET. Gjør ikke kristendommen også det? I den religionen samarbeider to guder- en lys, en svart. "Den jeg ikke vil ha, vil du ha- takk for godt samarbeid". Og i følge kristendommen tilhører de fleste av oss (hvis vi lever et naturlig liv) den svarte "guden".
Jeg personlig tror på en guddommelighet, eller at det fins "mye mellom himmel og jord". Religioner derimot..det har da kun skapt elendighet.Innsendt av ÅET, 24.07.2010 20:08:37
Har redaktøren noen gang reflektert over hvor heldig vi var
at det var kristne verdier som ble innført med sverdet.Tenk om det var sverdets religion,hvordan hadde Norge sett ut da, og hvilke verdier hadde rådd." Vesten første og største feil er at de sammenligner islam med annen religion"sitat eks.PLO terrorist Walhid Sohbat, dette er kjernen somen må forstå hvorfor den ikke kan sammenlignes med annenreligion.han sa også at det er en politisk doktorine medreligion til eget bruk.Jeg synes redaktøren driver en lek medord uten og forstå kjernebuskapet i islam, litt hovmodig ognedlatene. Dere er så flinke og trekke frem kvinner,men uten og nevne om de tilhører sufismen eller Ahjamin sekten som ikke er godkjent av main stream islam. Dere må samtidig huskepå at islam anser kvinnene for emosjonelle og mindre intellegente og får ikke komme inn i de innerste sirkler,deter mannfolkene som styrer det sanne islam. Kan redaktørensvare meg på hvilke verdier islam har og hvem bør vi ta til oss.Videre påstår han at vi snakker i uklare og generelle vendinger uten fakta og vise til. Dette er med respekt og melde BS da han umulig kunne ha fulgt med. Tror hvem somhelst kan føre opp en lang liste der våre tradisjoner ogkultur har måtte vike for islam.Han viser også til Trønderavisa som ettelyste en innvandrer,OK, det måtte i såfall være en kristen jøde.Hvorfor redaktøren er så glad i islam er uforståelig for meg, jegtror rett og slett det bunner i manglende kunnskap. Det ermye håp og tro, men kan han vise til et eneste sted i verdenhvor islam har hatt noen posetiv utvikling på noe samfunn.Her er et lite utdrag av et interjuv fra professorBernard Lewis kanskje den største eksperten i verden på MidØstens historie og religioner, jeg siterer." Islam er et privilegium som de rettroende ikke skal holde egoistisk for seg selv! Rettroende muslimer skal gi islam til hele menneskeheten, og underveis kvitte seg med alt som kan hindre dem i å nå målet.”Dette er islam i et nøtteskall.Innsendt av Atina, 30.07.2010 00:04:49
vi er enige i det. Fanatisme=jeg har sannheten. Så er kanskje ikke den norske religion/kultur helt fri heller da.
Hvis du og jeg ÅET, var blitt tatt vekk fra våre foreldre i spebarnsalder og sendt bort fra Norge til et land der de hadde en annen fanatisme/sannhet enn den norske, ville du og jeg vokst opp med en annen "sannhet". Vi hadde med stor sannsynlighet ligget med rumpa i været og hodet mot Mekka, ment at de Vestlige verdier er fullstendig forkastlige m.m Du hadde ikke hatt en sunn og balansert respekt for kvinner (for det har du vel?) du hadde tvert imot sett meg som et mindreverdig vesen, og jeg hadde sett meg selv som det.Er ikke det betenkelig? og hvem vet- kanskje fins det mennesker i andre kulturer som i vår, som mener at sannheten er relativ.. at ingen er upåvirket av den religion/kultur/skikk en er oppvokst i. At man må starte "avprogrameringen" hos seg selv. Mange med muslimsk bakgrunn har innsett det.Vi må alle innse det- hvis man skal få bukt med fanatismen.Innsendt av ÅET, 01.08.2010 20:11:50
Det var jo hele poenget med det jeg skrev at vi var
heldige vi som kom under kristendommens lære ogJesus som var kjærlighetens og tilgivelsens budskap,han var pasifist og søkte ikke verdslig makt, maktensfolk har alltid brukt alt som kunne tjene ders behov.Har vi vært fødd under islam så hadde vi hatt nøyaktigden samme forskrudde virkelighetsoppfatning og hat tilalle andre religioner.Jeg er ikke noen bibelsprengtperson, men har oppdaget at jeg har blitt en hvit hetero mannelig feminist etter at jeg tok belastningenmed og sette meg inn i islams filosofi og lære.Det er når du skriver at sannheten er relativ for andrekulturer at jeg er dypt unig med deg. Det er postmodermismen og kulturradikalere som mener at alter relavtivt.Godt og ondt,rett og galt, alt er like bra,det er øynene som ser som avgjør det,vi må i allefall bli enige om at noe er godt og noe er ondt,greieren ikke å se det i sin toleranse for intoleransen, jada har man verdimessig blitt til intet. For islamer ikke sannheten relativ, de har den eneste sannhetentil evig tid og religiøs plikt til og drive jihad tilaller er underlagt islam. All løgn,bedrag,vold ogterror har de dekning for i sin "hellige" bok og følerhverken skyld eller anger for det de gjør,de er bare engod muslim.Den "avprogrameringen" du sikter til er enillusjon, de siste 30-40 år har det vært en aktiv"nyprogrammering" til den rette lære til primærkjildenetil islam.Det du kaller fundamentalisme er det retteislam, det er ikke noe moderat og radikalt islam, detteer Pk språk og her har jeg Erdogan med meg,islam er islam.Derfor kan ikke en muslim ikke integreres,hankan eller vil ikke for det strider mot deres "hellige"bok og islam, jeg skjønner ikke hvorfor dette ikke vilsynke inn hos folk,dette er helt elementært i læren.
