Debatt

Det blir vel dyrt nok om ikke ytterligere 100 millioner skal svis av til midtstilte felt

«Nå virker det som om det er å finne på ytterligere kostnadsbomber som gjelder» skriver bussjåfør Per Erik Kufås i dette debattinnlegget.

Løsning i Elgeseter gate med midtstilt kollektivfelt i de to midterste feltene. Illustrasjon: Miljøpakken

Saken oppdateres.

Flere artikler i Adresseavisen har i høst skrevet om det siste våre politikere holder på med angående metrobuss, midtstilt trasé i Elgeseter gate og ytterligere kostnadsøkninger i et allerede svindyrt bussprosjekt.

Hele dette kokkesølet på kollektivtrafikkens kjøkken syder av et markeringsbehov uten sidestykke. Her går politiske og andre forståsegpåere rundt hverandre der «alle» er representert, bystyret, fylkeskommunen, Miljøpakken med bidrag fra stat og sure bompenger, og AtB.

Les mer om AtB: 3 min, 2 min, 1 min, nå ... men hvor er bussen? Så plutselig: 9 min, 8 min ... og der forsvant oppføringen


Kostnadsbomber

Over alle flyter ideen om et bedre kollektivtilbud for byens befolkning, slik at de skal kunne komme seg fortest mulig fra den ene sida av byen til den andre, eller midt imellom. Ære være gode forsett og vyer om framtida, men nå virker det som om det er å finne på ytterligere kostnadsbomber som gjelder.

Det siste innspillet er midtstilt kollektivfelt i Trondheim sentrum. Det koster bare 100 millioner ekstra. Midtstilt har vi hatt før, trikken gikk i mange år gjennom sentrum, med refuger midt i gata. Fylkesordføreren kaster brannfakler inn i debatten: Nei til midtstilte kollektivfelt i sentrumsgatene undergraver hele konseptet med metrobuss!

Opptatt av debatt? Les: Våre barns framtid ofres for en kortsiktig politisk seier og Rema's bunnlinje


Etterlyser risikoanalyse


Ja vel. Nå har AtB, inklusive andre aktører, havnet på et metrobussinnkjøp på over 600 millioner. Det er tre ganger så mye som man hadde behøvd, bare fordi konseptet ligner en trikk. Det blir vel dyrt nok om ikke ytterligere 100 millioner skal svis av til midtstilte felt i Midtbyen.

Jeg etterlyser i det minste en risikoanalyse. For risiko er vi gode på vi bussjåførene i denne byen. Når vi ser folk flyr på kryss og tvers i bygatene for å rekke bussen tenker vi risiko. Når vi ser Prinsenkrysset i ettermiddagsrushet med folk halsende etter bussen, på rødt og grønt i alle retninger, da må vi tenke risiko. Når vi ser bilister trenge seg fram forbi og rundt busser stående på holdeplass med lasting og lossing av passasjerer, må vi tenke risiko.

Har det ikke vært for årvåkne sjåfører hadde det gått både liv og lemmer i en helt annen grad enn det faktisk gjør. Metrobussen med sine 24 meter og fire svære dører vil ikke lette på sjåførenes årvåkenhet i mørke regnfulle bygater.

Mer debatt: Ingen i BUP brydde seg med å finne ut hvorfor min sønn var utagerende


Interessante politikerreaksjoner

Så hva Tore O. Sandvik påberoper seg av kompetanse i denne saken er for meg underlig.

Reaksjonen fra en del andre politikere er interessant å få med seg. Høyre argumenterer med at de vil ha et busstilbud som fungerer og som fører til at flere tar bussen, og ikke et pengeslukende monument. KrF sier den totale strekningen det strides om utgjør fem prosent av hele metrobusstilbudet.


Ja, denne metrobussen blir ikke bare gående i Midtbyen og surre, den skal gå både på Heimdal, Tiller og Ranheim. Kanskje det er på tide å få jekket ned hele dette busstilbudet på et edruelig nivå?


Hør våre kommentatorer og gjest Tord Lien snakke om sukker, budsjett og hårvask.

Følg Adresseavisen Meninger på Facebook og Adresseavisen på Facebook, Instagram og Twitter


Ønsker du å motta aktuelle meninger i innboksen?

Abonner på nyhetsbrevet mitt og få ukentlig innblikk i hva jeg mener er viktige debatter og interessante meninger, både i Adresseavisen og hos andre. -Tone Sofie Aglen, politisk redaktør i Adresseavisen.

Innleggsforfatteren: Per Erik Kufås er bussjåfør.
            (Foto: privat)

Innleggsforfatteren: Per Erik Kufås er bussjåfør.Foto: privat

Gikk du glipp av disse?