- Jeg vet at denne type avtaler ikke er ulovlig, og at flere jobber slik, men jeg misliker dem sterkt og mener de er noe svineri, sier Rita Ottervik.

Hun presiserer at hun ikke kjenner til den konkrete avtalen med Staur og uttaler seg på generelt grunnlag og uten å ta stilling til selskapets og Adressas ulike fremstillinger om enkeltheter i saken.

Hun er på vei inn på Scandic Hell for å møte de andre Ap-toppene, partileder Jonas Gahr Støre, nestleder Trond Giske, stortingsrepresentant Ingvild Kjerkol og fylkesordfører, Tore O. Sandvik, men tar seg god tid til å svare på Adresseavisens spørsmål. Hun er tydelig engasjert.

Les også: Skulle betale seks millioner for Ap-toppens bistand

- I avtalen står det spesifisert at Staur skal motta en million norske kroner når Kystad er tatt ut av vernet område?

- Står det virkelig det i avtalen? Uansett – det er meg uvedkommende. Det har ingen betydning for Aps holdning i denne saken, vi ønsker ikke å bygge ut dette området og det sa vi i november da reguleringsforespørselen kom opp i bygningsrådet. Vi ønsket kun sammenhengende landbruksområder bak grønn strek. Kystad og andre små grønne flekker, som Chamonix, ble ikke vernet, men vil heller ikke bli bygd ut.

Les også: Ap-Olsøs skjulte tomteavtale

- Hva gjør det med legitimiteten til vedtaket når Staur har fått utbetalt en million når området er utenfor grønn strek?

- De som vedtok dette, ante ikke noe om denne avtalen. Meg bekjent har det ikke vært møter med Aps representanter i denne saken. Vi forandrer ikke mening om Staur har inngått en uheldig avtale.

- Er det et problem for Ap at en sånn sak impliserer en profilert person hos dere?

- Du må spørre gruppeleder i bystyret Geir Waage eller leder i Trondheim, Hanne Moe Bjørnbet om det.

Les også: Rune Olsø enstemmig foreslått på topp for Ap Trøndelag

- Er avtalen svineri eller også det faktum at det er Olsø som inngår den?

- Å inngå avtaler der du får stor avlønning for å oppnå enkelte politiske resultat, det er det jeg kaller svineri. Det er krevende uavhengig av om det er Rune Olsø, et annet bystyremedlem eller tredjepart som har inngått den.

- Er det ekstra alvorlig når det er en politiker?

- Absolutt. Det er heller ikke en avtale jeg ville likt om det ikke var en politiker. Dette er skjulte avtaler der du motiverer enkeltpersoner til å jobbe spesifikt for å endre politiske vedtak – med veldig stor gevinst.

- Bør dette få noe å si for valget av leder i Trøndelag Ap neste lørdag?

- Det har jeg ingen som helst kommentar til, det avgjør årsmøtet.

Les også: Slik lyktes de mektige aktørene på Overvik

- Rune Olsø har vært involvert i flere saker Adresseavisen har omtalt i serien om gulltomtene. Hva viser det?

- Det viser at det er svært krevende å være i den bransjen og samtidig være folkevalgt i bystyret. Det gjør det. Og klart at det er ekstra krevende når du er medlem i et parti som sitter i flertall. Det stilles større spørsmål til roller og til makt. Derfor viktig at vi har lover og regler om habilitet.

- Svekker avtalen legitimiteten til de politiske prosessene?

Det er klart det svekker omdømmet til de politiske prosessene fordi det er lett å tro at det har skjedd noe som ikke skulle skjedd. Vi stemte imot i bygningsrådet, det skal ikke reguleres til boligformål. Utbyggeren har fått lite igjen for pengene.

- En epost viser at han var i dialog med utbygger fra før bygningsrådet. 1–0 til oss!, skriver han. Hvordan kommenterer du det?

- Det tror jeg ikke jeg skal kommentere i det hele tatt.

Les også: Adresseavisen er klaget inn til PFU for brudd på presseetiske regler

- Skader en slik sak Ap?

- Det er uheldig for det politiske systemet at det er slike avtaler. Det er derfor jeg reagerer så kraftig på det. Det framstår som om man kan kjøpe seg til politiske vedtak, og det er ikke bra. Samtidig har jeg respekt for at folk jobber i privat sektor, og det er viktig at ikke alle i bystyret jobber i det offentlige, sier Ottervik.

- Vil du snakke med Rune Olsø om denne saken?

- Kanskje når jeg blir litt mindre sint. Vi får se, smiler Ottervik og legger til:

- For meg er det uforståelig at det går an å inngå slike avtaler.

Da ankommer Jonas Gahr Støre.

- Jeg har ingen kommentar, jeg er trygg på at Rita kommenterer det på en klok måte.

- Hun kaller det svineri?

- Jeg har ikke lest saken så da kan jeg ikke kommentere konkret, svarer Støre og beklager dette.

På spørsmål om saken vil påvirke valget av ny Ap-leder i Trøndelag, svarer stortingsrepresentant Ingvild Kjerkol fra Nord-Trøndelag at det er opp til årsmøtet å avgjøre.

Les også: Det er ikke helt uvanlig at aktører som blir utsatt for kritisk journalistikk klager til PFU

- Vil det påvirke resultatet, tror du?

- Folk leser avisen og tenker sitt, det er det jeg har tenkt å si, svarer Kjerkol.

På spørsmål om det er greit at en av Aps politikere har inngått en seksmillioners avtale for Staur Holding, der firmaet skulle få en million for uttak av et grøntområde, svarer Trond Giske at det han som politiker må ta stilling til er om habilitetsreglementet er fulgt, og det regner han med at Rita Ottervik har svart at det er.

- Rita sier også at avtalen er noe svineri?

- Jeg har ingen kommentar. Jeg forstår at Adressa er klaget inn til PFU for deler av dette sakskomplekset. Vi får avvente den behandlingen.

- Er det problematisk for dere at det inngås denne type avtaler som er knyttet til et politisk resultat?

- I alle slike saker, om det er Rolf Jarle Brøske i Sparebanken eller Rune Olsø i Staur, så må du passe på ikke blande dine forretningsmessige oppdrag med politikk, det er det habilitetsreglene innebærer.

- Har dere da tillit til at Olsø har håndtert sine roller slik han skal her?

- Vi kjenner ikke saken annet enn slik det beskrives i avisa. Ingen aktører sier habilitetsreglene er brutt. Det er det vi må forholde oss til.

- Er det skadelig at dere har politikere som inngår slike avtaler om å oppnå et politisk resultat?

- Om det er negativt for Ap at det kommer et negativt oppslag der Ap er nevnt, så er det det. Det har det vært i 40 år. Men vi har gjort gode valg, så det skal vi leve med noen år til, svarer nestleder, stortingsrepresentant Trond Giske.

Rune Olsø sa i Adresseavisen i går at han har fulgt habilitetsreglene til punkt og prikke. Han bestrider ikke at en avtale er inngått, men sier at den ble inngått først 7. mai - en måned etter vedtaket i bygningsrådet om grønn strek. På spørsmål om hva han da ble betalt for å gjøre, svarte Olsø at han skulle bistå i arbeidet med detaljregulering og formålsregulering - at dette har vært arbeidsbelastningen.

I en kommentar torsdag kveld sier Olsø:

- Rita sier hun ikke har satt seg inn i Staurs avtale og derfor ikke omtaler den konkrete avtalen. Avtalen mellom Staur og Kystad faller ikke under den typen avtaler som Rita omtaler, da det ikke ligger noen bonuser i avtalen. Avtalen er slik at man utfører arbeid knyttet til utviklingen av eiendommen, og Staur skulle få betalt for dette underveis, ved ulike milepæler. Dette er heller ingen skjult avtale, fordi den krever at man orienterer åpent om den når man er i kontakt med kommunen. Dette er med andre ord ikke en slik avtale som Rita omtaler, sier Olsø.

- Jeg er for øvrig helt enig med Rita i at Adresseavisens dekning har skapt et feil negativt inntrykk, som ikke er bra. Dette har Adresseavisen gjort til tross av at sakene er håndtert ryddig og i tråd med reglene. Dette er også årsaken til at Adresseavisen er klaget inn til PFU for brudd på presseetiske regler, sier Rune Olsø.

Adresseavisen i går.
Fulgt reglene: Rune Olsø sier han har fulgt habilitetsreglene til punkt og prikke. Foto: Håvard Jensen, Håvard Haugseth Jensen