Oppdrettsbransjen angrer på at den lot seg presse til å inngå en avtale med Kurt Oddekalv. Påstandene om miljø- og kreftfare avfeies som løgn.
Endret: 02.12.2009 kl. 11:29
–En del av avtalen var at Havforskningsinstituttet skulle undersøke om det var forbundet med fare å bruke stoffene. Rapporten viste at det er det ikke. Vi mener å ha oppfylt avtalen på det punktet, sier Are Kvistad, informasjonssjef i Fiskeri- og havbruksnæringens landsforening (FHL).
Kvistad mener Oddekalv lyver om miljøfaren ved bruk av virkestoffene diflubenzuron og teflubenzuron.
Godkjent
Luseknekkerne er godkjent av Statens legemiddelverk, og kan kun foreskrives av veterinær, understreker han.
–Det beste for miljøet og for sjømatproduksjonen er å ta i bruk denne typen verktøy som er godkjent og trygg i kampen mot lakselus, sier Kvistad.
–Hvis det hadde vært farlig, hadde det ikke vært tillatt brukt i matproduksjon. Det forstår alle. Det Oddekalv driver på med er ren sverting. Hvis han hadde vært villig til å gå bak skrekkbildene han nå legger fram og se på dokumentasjonen til fôrselskapene, ville han se at dette ikke er forbundet med kreftfare, fortsetter han.
Truet
–Hvorfor signerte dere avtalen når dere mener Norsk Miljøvernforbund farer med usannheter?
–Det var fordi Kurt Oddekalv truet med å sverte norsk laks ute i markedene. I ettertid kan vi si at det var en avtale som næringen aldri skulle latt seg presse til å inngå, svarer Kvistad.
–En kopling mellom kreft og laks vil kunne få store konsekvenser, selv om det er basert på løgn.
