- Vi krøket ikke levende selunger slik inspektøren påstår, sier skipper Karl Kr. Angelsen som er varslet 30.000 kroner i bot.
Endret: 10.03.2010 kl. 14:56
BAKGRUNN: Drev skytetrening på levende selunger
Troms Politidistrikt har gitt skipper Karl Fr. Angelsen 30.000 i bot og rederiet Polardrift 70.000 i bot for å ha brukt ulovlige fangstmetoder på M/S Kvitungens tokt i vestisen i april-mai i fjor.
Vil ikke godta boten
Politiet mener fangstmennene krøket sel uten å ha forvist seg om at de var døde - og for å ha blodtappet døde dyr først etter at de var tatt om bord i skuta.
Skipper Karl Kr. Angelsen sier til Adresseavisen at han ikke vil godta boten.
- Opplysningene om at vi har krøket levende dyr er en påstand fra inspektøren, en påstand som ikke stemmer med virkeligheten. Det er ikke snakk om å vedta denne boten, sier Angelsen.
Hos politiet får Adresseavisen bekreftet deres påstand om at det kan ha blitt krøket levende dyr, bygger på inspektør-rapporten. Det er uklart om det finnes bilder som kan bekrefte dette.
Inspektøren om bord på skuta har tatt en rekke bilder og filmopptak fra fangsten, men disse er unntatt offentlighet av Fiskeridirektoratet.
Kan havne i retten
Hvis Karl Kr. Angelsen nekter å betale boten, er det opp til Politiet å avgjøre om saken havner for retten. Angelsen en rettssak for å få avklart det han mener er uklare bestemmelser rundt selfangst.
I følge bestemmelsene er det tillatt å krøke dyr hvis dårlige isforhold gjør det farlig for mannskapet å jumpe ned på isen for å hente dyrene.
Krøking betyr å kleppe dyrene med en krok for så å heise dem om bord med en lang stang. Regelverket sier at dyrene utvilsomt skal være døde før dette skjer.
- Mener politiet at vi skal kaste dyrene på isen igjen for så å skyte dem en gang til hvis det viser seg at dyrene likevel lever? Under denne turen var dette heller ikke tema fordi det aldri var snakk om at dyr levde da vi krøket dem. Dette er kun en påstander fra inspektøren, sier Angelsen.
Angelsen og rederiet ble for noen år siden bøtelagt for samme overtredelse, og da ble boten vedtatt fordi rederiet og kapteinen ikke ønsket medieoppstyr om saken, i følge Angelsen. Men nå har denne saken fått så mye oppmerksomhet allerede og det kan være en fordel at den blir fullt opplyst i en rettssak, sier Angelsen.
Straffes ikke for skadeskyting
Politiet har også straffet kapteinen og rederiet for ikke å ha ventet med å blodtappe de døde dyrene til de er tatt om bord i skuta. Angelsen mener reglene også er uklare på dette punktet. Inspektøren om bord på skuta skildret scener hvor et stort antall dyr skal ha blitt skadeskutt, men politiet vil ikke straffe skipperen og rederiet for skadeskyting.
Karl Kr. Angelsen mener det dermed er svært lite igjen av de alvorlige anklagene som ble rettet mot dem i selfangstinspektørens rapport. I følge inspektøren skal selfangerne nærmest ha skutt vilt i sin jakt på selunger i drivisen mellom Grønland og Svalbard.
LES OGSÅ: Fiskeridirektoratet lar politiet definere
Diskuter denne saken
Innsendt av Sjøsprøyt, 11.03.2010 12:06:52
"- Mener politiet at vi skal kaste dyrene på isen igjen for så å skyte dem en gang til hvis det viser seg at dyrene likevel lever?"
JA! Jeg vet det høres helt tullete ut, men lover er lover. Så vil man ikke gjøre noe ulovlig, må man gjøre det slik.Det skal imidlertid ikke vise seg at dyret likevel lever, man SKAL VÆRE SIKKER. (Jeg skal ikke si om det var slik eller ikke i denne saken).Innsendt av Sjømann, 10.03.2010 22:16:43
Jeg har no sittet og hørt på alt det som har hvert i media, og det eneste som media har klart å fremstille er å svatreliste Norsk Selfangst. Det er mange ting om Inspektøren som ikke er kommet frem, b.a. den plakaten som var skrevet, det som ikke kom frem var at hun selv skrev en ny plakat og hengte opp. pkt.2. Vi hadde komminikasjon med land daglig via Mail, og det brukte Inspektøren til å sende mail hjem til sine foreldre. I tillegg hadde vi Satelitt telefon i ca 14. Dager midt på turen.
SSB.Senderen fungerte og den brukte vi å komunisere med, til land og til de andre båtene. At hun følte seg truet ombord, er bare løgn, det er tatt mange tusen bilder fra turen,og flere timer med film, og det er ingen sure miner i fra inspektøren å se, og hvis hun var så redd som hun påstår, hvorfor ga hun ikke besjed til den andre inspektøren som hun var på besøk hos, på en av de andre båtene eller kystvakten når de var på inspeksjon ?. Det var også med to forskere, og en av dem var en kvinne. Det var ingen ombord som hadde hørt at hun var redd, eller i ettertid, ikke før raporten kom. Og hvorfor, hvis hun var redd for mannskapet, hvorfor oppholdt hun seg flere dager ombord etter at båten kom til Tromsø.Jeg må si meg enig med det "Selfangstvenn" har skrevet.Troverdigheten til Inspektøren er lik NULL.En rettsak må på bordet for å få dokumentert det rette, og da trur jeg dem i F.Dir. Må stå til ansvar for både Skipper og Rederi, og ikke Mist Mannskapet som var med. Ett bedre mannskap skal du lete lenge etter. Jeg har bare litt over 20 års erfaring fra fiskeri.Innsendt av Lene, 10.03.2010 15:37:55
Virker for meg som om at det største problemet har vært inspektørens innstilling til selfangst generelt, om en skal sette lit til skipperen. Uansett så lyver noe for å fremme sin egen agenda.
Inspektører som er imot selfangst vil vel se det de aller helst vil se, - og få stoppet blodbadet på en eller annen måte.Synes en rettsak er en grei sak, - da jeg synes denne nedslaktingen er rett og slett uverdig. Men å få stoppet den må ikke bygges på en løgn.Innsendt av "Selfangstvenn", 10.03.2010 14:35:23
De sitter igjen med null troverdighet,og nå klamrer de seg til det siste halmstrået,krøking og blodtapping,for å få skipperen og rederiet dømt.Også det en fangstform som er tillatt når isforholdene tilsier det.
Hvem skal da vurdere isforholdene? En inspektør med null erfaring fra sjøen,ishavet og fangst.Eller kapteinen med 30 års erfaring fra fangst.Eller er det fiskeridirektoratets ansatte som heller ikke har kunskaper og erfaring?Hvem av disse 3 er det som har ansvaret for mannskapets sikkerhet og som er best egnet til å foreta den vurderingen? Tror alle skjønner at det må være kapteinens vurdering som må ligge til grunn.Og når det etter forskriften er tillatt med krøking,så sier jeg meg bare enig med Angelsen.For guds skyld ikke vedta boten!!!Innsendt av Dana, 10.03.2010 23:42:08
Da bør nok så absolutt kapteinen, med sine 30 års erfaring fra fangst (!), revurdere sine tokter (helst starte med hagearbeid o.l.) - han burde jo så absolutt ha vurdert sjøen, ishavet og fangst FØR han/dere skadeskjøt/skadeskyter dyret!!!!
Ja, så for Guds skyld Angelsen, ikke vedta boten! - vil mye heller se deg sitte på "timeout" i ei celle. Da kan du jo begynne å tenke litt over det, at du faktisk dreper og piner dyr ved krøkingen din!!!! - Det aller værste er jo at Angelsen er fullstendig klar over hva han driver med.....! (Med et smil i det skjulte)...Innsendt av FH, 11.03.2010 08:16:26
Spiser du kjøtt?
Innsendt av En som liker dyr, 11.03.2010 02:43:28
"Da kan du jo begynne å tenke litt over det, at du faktisk dreper og piner dyr ved krøkingen din!!!!"
Er ikke meningen med jakt at man faktisk SKAL drepe dyret? Når det gjelder piningen, er det ikke snakk om ekstra smerter, men ekstra stress. Spørsmålet er da om det er mer stressende å bli avlivet ombord i skipet enn å bli innhentet av personer som kommer gående på isen. Uansett er skipet der for å jakte, tjene penger. De sier til og med at de ALDRI skadeskjøt noen dyr. Hvis det er sant, så er det lite å klage på. Alt kjøtt kommer fra dyr av ett eller annet slag, og disse må avlives på en eller annen måte. Kanskje er jakt en bedre måte enn slakteriets måte.
