De ansatte ved Akuttmedisinske kommunikasjonssentraler (AMK) slurver når folk ringer 113. Nå slår Statens helsetilsyn alarm
Endret: 14.06.2006 kl. 15:00
En fersk rapport utarbeidet for Statens helsetilsyn avdekker slurv og rutinesvikt ved AMK-sentralene, skriver Aftenposten.
Får ikke førstehjelps-veiledning
Mange innringere får ikke nødvendig veiledning i førstehjelp fram til det kommer ambulanse og pasientens situasjon blir ikke avklart raskt nok, er to av konklusjonene i rapporten.
– Det overraskende er at alle som er intervjuet fra AMK sier at de følger boken, men når vi hører på lydloggen, så gjør de ikke det. Det mest alvorlige er at de ikke synes å være klar over at de bryter kjørereglene, sier direktør Lars E. Hanssen i Statens helsetilsyn
Rapporten viser også at man bruker unødig mye tid på å avklare om det er alkohol inne i bildet.
Reagerer
– Vi reagerer også på at det ved flere av hendelsene ble bedt om personalia før man fikk avklart om pasienten puster og lever. Det er stikk i strid med boka, slår helsedirektøren fast.
Det er ikke avdekket om praksisen har krevd menneskeliv.
– Både politiet, nødetater og andre etater vil nå få rapporten tilsendt sammen med et brev som understreker ansvaret for ending, sier Hanssen
Diskuter denne saken
Innsendt av Hubro N, 16.06.2006 06:41:11
jammen godt gjort å vurdere alvorlighetsgrad og prioritere hvem som skal hentes i ambulanse over telefonen uten å se pas..her må man stole på innringeren og de opplysninger som blir gitt ut fra de sp.AMKsykepleieren stiller.Disse sykepleierne har en "liste" over spørsmål og råd som de gir over tlf.Vurderinger blir så tatt ut fra dette.Skulle tro en hodeskade ville blitt prioritert foran en kneskade..
Det er like ille at en legesekretær sitter å betjener tlf ved ett legekontor og skal vurdere hva som er viktig i forhold til hvem som skal ha akuttime.Innsendt av Bjørn Reinsborg, 14.06.2006 19:46:32
Har dere noen gang tenkt på den jobben,som de ansatte ved AMK er satt til å måtte takle over telefon hver dag ? De må til en hver tid prøve å sette seg inn i innringers fremstilling av behov for å bistå med øyeblikkelig hjelp,eller om noen kan vente litt lenger.Jeg synes ikke vi skal kritisere de ansatte som jeg vet ofte må ta raske,og rette avgjørelser.Jeg skjønner godt at pårørende i mange tilfeller blir både
oppkavet,og i mange tilfeller synes det tar lang tid før man får hjelp,men en ting jeg synes er viktig å få frem i denne saken er at mange av de som hendvender seg til AMK er både beruset,og stoffmiskruere som kanskje ringer AMK i utide? Jeg mener selvfølgelig at disse også har krav på hjelp,noe som jeg vet at de får i de fleste tilfellene.Jeg vil med dette forsvare de ansatte på AMK,som jeg mener gjør en god jobb som vi alle en dag kan få bruk for.Innsendt av O O, 16.06.2006 01:30:59
DEM SOM UTTALER SEG NEGATIVT HER I DEBATTEN HAR IKKE PEILING I DET HELE TATT... LES RAPPORTEN http://www.helsetilsynet.no/upload/Publikasjoner/rapporter2006/helsetilsynetrapport7_2006.pdfHILSEN EN SOM JOBBER DER
Innsendt av H.O Vold, 14.06.2006 17:53:13
Jeg er aktiv i Røde Kors Hjelpekorps og har rimelig kunnskap om førstehjelp. Grunnopplæringen er bla.a 30 timers førstehjelpskurs, og har vært med i Røde Kors i 20 år.
Vi var et vaktlag som hadde sanitetsvakt på et russearrangement, der det skjedde flere skader nesten samtidig:En fikk knenet ut av ledd, så vi ba om bistand av Ambulanse for transport, mens vi ventet på den, så ble en annen slått ned og var bevistløs i noen minutter.Så derfor ville vi at ambulansefolket se på den andre skaden samtidig de var der.De priioriterte kneskaden, og dro. Jeg ringte AMK igjen for å få transport til hode skadepasienten nedover til legevakt. jeg ble avvist tansport av ambulanse på grunnlag av vurderingen av ambulansefolket. " Dere kan transportere selv", var svaret vi fikk.Enden på visa var at vi var nødt til å stable pasienten på usikret båre, liggende på halv tolv i en tilseters Caravelle.PÅ toppen av det hele så ringte AMK tilbake for å ta med skoene til knepasienten!PÅ vei nedover så ble pasienten uklar, så jeg satte på Nødblink lysene og kjørte over farsgrensen, for å komme fortere fram. Vi har bimed tydelig Røde kors uniformeringl, men ingen Blålys.Det viste seg i ettertid at passienten hadde brudd på herneskallen, og fikk varig nedsatt hørsel.Jeg lurer på hvordan folk som ikke har kunnskap om førstehjelp blir mottat i telefonen, når vi som driver i "bransjen" ble behandlet på en så uprofesjonell måte av AMK?Innsendt av al tså, 14.06.2006 21:09:03
ring te bake når legen er på jobb.eller dåkker blir hjem sendt,får guten er bra.men d var han ikke,etter ett stygt fall.fikk konstantert hodeskalle brudd.guten var da 1 år
Innsendt av Stein Flein, 14.06.2006 20:05:07
Jeg ringte 911, men det var ingen på AMK som giddet å ta telefonen.
Sløve folk, sikkert AKAN-opplegg eller noe slikt.Innsendt av Slutt Å. Kødd :), 14.06.2006 20:44:02
Fordi, hvis du hadde ringt 911, hadde du sett at din nødsamtale blir viderekoblet til det internasjonale nødnummeret som er 112. Da hadde du fått svar fra din nærmeste operative 112. De hadde da evt. satt din samtale over til annen nødv. redningsinstans.
Innsendt av irritert leser, 14.06.2006 17:25:37
hvorfor sende inn innlegg . når dere ikke tar det inn??????
Innsendt av nett leser av adressa, 14.06.2006 17:14:41
hva er vitsen med å oppfordre folk til å si sin mening på nettets avis når det aldri blir trykt??????? bare lurer ? liker å si min mening.
Innsendt av camilla skrondal, 14.06.2006 14:50:04
ringt 113,fikk t svar at legen e sjuk!!!trudd d va en spøk,for æ veit dæm har bakvakt.va væll sjuk hainn åsså...læga kainn bli sjuk dæm å,men læll!!!
Innsendt av redd pasient, 14.06.2006 13:09:57
hva er dette! skal vi ikke stole på å få den hjelp vi trenger lenger når vi ringer 113? dette syns jeg er veldig uansvarlig, folkene på AMK på bør skiftes ut om de ikke kan ta det avsvaret som ligger på dem. Hvem skal vi stole på, om ikke de kan hjelpe oss? typisk helse-norge dette da.
Innsendt av Stol ikke på AMK, 14.06.2006 12:40:43
Jeg har kjørt drosje, og var i ett tillfelle nødt til å ringe AMK for en skadet forbipasserende som ble avvist pga at han var beruser.
Da jeg bekreftet fakta ble det iverksatt nødvendige tiltak.Har ikke berusete personer samme krav på hjelp?
