Allerede fredag kveld, rett etter stortingshøringen mot helseministeren, var det klart at det ikke ville bli noe flertall på Stortinget som ville uttrykke mistillit mot Høie for hans håndtering av lokaliseringsstriden rundt det nye fellessykehuset på Nordvestlandet.
Nå er det klart at det heller ikke er flertall for å rette kritikk – den mildeste form for «refs» som Stortinget kan uttrykke mot en statsråd, skriver Aftenposten.no.
Venstre og KrF har bestemt seg
Både Venstre og KrF har nå bestemt seg. Det blir ingen kritikk mot Høie i lokaliseringsstriden. Sammen med Høyre og Frp er det dermed allerede et solid flertall som "freder" Høie.
Mye kan tyde på at Ap og Sp vil konkludere med at det er grunnlag for å kritisere Høie, men det synes nå klart at det vil bli en mindretallskritikk.
- Det er åpenbart at Høie ikke har brutt helseforetaksloven forut for vedtaket om å plassere det nye sykehuset på Hjelset utenfor Molde, sier Abid Raja.
- Høies versjon styrket
Raja sier statsråden har vide rammer for å gi innspill, men at ingenting tyder på at Høie har instruert hverken det regionale helseforetaket, Helse Midt-Norge, eller det lokale foretaket, Helse Møre og Romsdal til å velge Molde fremfor Kristiansund.
- Høies sak blir også styrket av at styreleder Marthe Styve Holte og direktør Trond Andersen bekrefter Høies versjon om at deres avganger ikke hadde noe med det forestående tomtevalget å gjøre, sier Raja.
Høie sa under høringen at fjerningen av Andersen var en personalsak.
- Høie går dermed helt fri. Det er ingenting å kritisere ham for når det gjelder tomtevalget, sier Raja.
En forklaring vi forstår
Heller ikke KrFs medlem i komiteen, Hans Fredrik Grøvan, biir med på noen kritikk av Høie.
- Det er ikke grunnlag for å kritisere Høie for hans håndtering av denne saken. Han har hatt en dialog, og gitt noen styringssignaler. Høie har gitt en forklaring på dette som vi forstår. En helseminister har behov for en dialog med foretaket.
Kritikk, men i annen sak
Raja sier imidlertid at mye tyder på at høringen avdekket at Høies initiativ for å fjerne Andersen kan være et brudd på helseforetaksloven.
- Men dette er en sak som ikke har noe med tomtevalget å gjøre, og faller dermed litt på siden av det som var komiteens oppgave, nemlig avdekke eierstyring i lokaliseringsstriden.
- Må komiteen da opprette en ny sak mot Høie for å «ta ham» for sparkingen av Andersen? Eller kan en kritikk mot Høie uttrykkes i merknadene under behandlingen av eierstyring i tomtesaken?
- Det må vi bruke litt mer tid på i komiteen, sier Raja.
Grøvan enig
Også Grøvan mener at Høie, i forbindelse med Andersens avgang, "kan ha gitt styringssignaler som har begrenset Helse Midt-Norges selvstendighet".
- Men hvordan vi løser det, må vi se på. Kanskje kan det nevnes i merknadene, sier Grøvan.
Manglende rolleforståelse
Han er mer opptatt av at høringen avdekket at en "manglende forståelse i foretakene om hvilke roller de har".
- Det ser ut som om Helse Møre og Romsdal, og tidligere direktør Astrid Eidsvik, mente de eide prosessen, og at det standpunktet de tok skulle være styrende oppover i systemet. Det er en gal rolleforståelse. Helse Møre og Romsdal hadde kun en utrederrolle. Her er det behov for at komiteen peker på nødvendigheten at det foretas noen grensedragninger, sier Grøvan.
Ikke mulig å konkludere
Han sier det ikke er mulig å konkludere med at HMR og Astrid Eidsvik ble presset av Helse Midt-Norge og adm.dir. Daniel Haga. Eidsvik hevdet at hun ble presset, og at det var derfor hun gikk av før hun hadde levert sin innstilling til sitt styre om tomtevalg. Eidsvik ønsket å plassere sykehuset i Kristiansund. Haga avviste kategorisk at Eidsvik ble presset til å legge frem en innstilling om Molde.
- Her er det to ulike versjoner. Eidsvik oppfattet signalene fra HMN som utidig press. Jeg mener problemet ligger i hennes rolleforståelse, selv om jeg synes Eidsviks forklaring under høringen var troverdig. Det er ingen tvil om at hun følte seg presset. Men vi har ikke grunnlag for å konkludere med at hun faktisk ble presset.
SV vil vente
SVs medlem i komiteen, Bård Vegar Solhjell, sier også at "ingenting tyder på at Høie har brutt loven gjennom å instruere".
- Han har forsiktig uttrykt sin mening. Man kan selvsagt diskutere hvor klokt det var, men ikke noe peker mot lovbrudd.
Han sier SV ikke har konkludert med om partier vil være med på kritiske merknader mot Høie.
Han synes Høies rolle i Andersens avgang er problematisk.
- Men hvordan komiteen skal løse dette, vet jeg ikke nå. Det må vi gå inn i.
Komiteens innstilling skal etter planen være klar 19. mars.