Mattilsynet vurderte situasjonen som så alvorlig for ti av de tolv hundene at de måtte avlives på stedet. Ekteparet er fradømt retten til å holde hund de fem neste årene.
Endret: 22.12.2010 kl. 14:32
Nordmøre tingrett har dømt paret til 45 dagers betinget fengsel med en prøvetid på to for brudd på dyrevernloven. Ektemannen må betale en bot på 10 000 kroner og saksomkostninger på 3000 kroner, mens kona må betale 5000 kroner i bot og 1500 kroner i saksomkostninger.
Tingrettsdommer Erlend Malvik Moen støttet politiadvokat Anne Berit Lians påstand om ubetinget fengsel i 60 dager. Administrator ville også fradømme ekteparet retten til å holde hund i ti år. De to meddommerne mente en betinget fengselsstraff var tilstrekkelig.
Varslet av nabo
Det var en nabo til de domfelte som i juli i fjor varslet politiet om at hun hadde tatt hånd om en forkommen løshund, som hun mente kunne høre hjemme hos paret. Hunden var en bearded collie. Allerede i 2004 hadde Mattilsynet opprettet sak i tilknytning til hundeholdet.
Da Mattilsynet og politiet kom til stedet, var det minst 29 hunder på eiendommen, 20 av rasen bearded collie og ni av andre raser. Det var hunder flere steder i eneboligen. På kjøkkenet var det bur med seks valper. Bilder tatt av politiet viser et hus mer eller mindre kaotisk hva gjelder orden. I dyna på et soverom var det hundeavføring.
«Tiss og bæsj overalt»
I kjelleren var det flere oppholdsrom for bearded collier. Ekteparet innrømte i retten at de hadde mistet kontrollen over situasjonen. Hundene måtte ligge på det harde gulvet uten madrasser eller i bur uten liggeunderlag.
I kjelleren manglet rommene vindu med dagslys eller tilstrekkelig ventilasjon. Ifølge politiet og representanter fra Mattilsynet var det «tiss og bæsj overalt». Flere steder på gulvet lå inntørket avføring og urin luktet like stramt for amoniakk.
Urin og avføring hadde kommet inn i pelsen til hundene. Paret hadde heller ikke stelt pelsen på hundene. Ifølge retten fremstår flere av bildene som groteske. På noen av bildene er det umulig å se hvilken del av hundekroppen skal forestille.
- Dyretragedie
Retten kan vanskelig se at det ene bildet av en hund som ligger på siden med sår hud under buken, vitterlig er en hund. Flere av hundene hadde røde og irriterte øyne på grunn av ammoniakklukten. Ørene var overgrodd og tett av pels. Hundene var ikke luftet på lang tid. Slapp muskulatur vintet om mangel på mosjon. Og hundene var stille og apatiske.
Ekteparet har drevet med hundehold i minst 35 år og flere av hundene er blitt premierte på utstillinger. En veterinær som rykket ut til stedet, fortalte at hun i sin 36-årige yrkeskarriere ikke hadde opplevd en liknende dyretragedie i et slikt omfang. En politistudent gråt ved synet av hundene.
Diskuter denne saken
Innsendt av AT, 15.12.2010 12:57:16
Mattilsynet er i dag bundet av den stupide regelen om at har hunden mat, vann og husly så er det ikke dyremishandling. Det er denne regelen som i første rekke må forandres. Og det er noe vi alle må jobbe mot, et mer omsorgsfullt hundehold.
Innsendt av Bjørg, 15.12.2010 00:36:58
At Mattilsynet var inne i bildet i 2004, trenger ikke å bety at tilstanden hos hundene var slik da, som nå. Kanskje var det ting de fikk beskjd om å rette opp, og som BLE rettet opp, den gang. Dermed ble de kanskje "friskmeldt" av mattilsynet, som i stedet satte søkelyset på andre dyrehold. At det så har sklidd ut igjen, er ikke mattilsynets ansvar. Det er eierne ene og alene som har ansvaret for at dyrene skal ha det bra. Men også naboer og andre har plikt til å si i fra om de mistenker vanskjøtsel/mishandling.
Innsendt av 9na, 14.12.2010 17:12:20
Her kritiseres Mattilsynet i til dels kraftige ordelag, til og med av veterinærer. Jeg har selv vært medlem i en dyrevernnemd, har jobbet mange år ved dyreklinikker og er selv en ivrig hundeeier som også så vidt har vært innom avl. Som tidligere dyreklinikkarbeider og dyrevernnemdmedlem, vet jeg så altfor godt hvilke utfordringer Mattilsynets medlemmer sliter med. Og det aller største hinderet for å kunne gjøre en god nok jobb for dyrene, er lovverket. Det er altfor dårlig, og dersom noen interesserer seg for å sette seg litt inn i det, ser en at der går begrep som "bør" og "bør ikke" igjen og igjen. Dersom hunder har mat, vann og tak over hodet er det svært lite Mattilsynets folk får gjort. Et annet hinder er selvfølgelig økonomien. Det koster utrolig mye dersom Mattilsynet skal utføre alle kontroller de faktisk er pålagt, gjennom ett helt år. Men er det da Mattilsynets skyld at disse pengene ikke blir bevilget?? Mange har en oppfatning om at Mattilsynet har makt til å bryte inn og beslaglegge dyr. Dette er feil!!! De er avhengig av å få godkjenning fra politiet før de kan gjøre noe som helt utover å skrive pålegg. Mattilsynet har ingen makt i det hele tatt, annet enn at de har rett til å foreta inspeksjoner. Og lovverket beskytter eiere ved at det skal gis frister for utbedring av kritikkverdige forhold. De fleste som jobber i dyreklinikkbransjen bør ha satt seg inn i lovverket, da de nå er pålagt å varsle ved mistanke om vanskjødsel/dyremishandling, og faktisk vite bedre enn å kritisere Mattilsynets folk.
At noen dyreeiere kan være fysisk/psykisk sjuke og ikke klarer å ta vare på dyrene sine, er nok tilfelle. Men jeg har sett litt for mye slapphet fra dyreeieres side til at jeg får den helt store medlidenheten. Det er uansett deres ansvar å skaffe hjelp til dyrene, om så den "hjelpen" er å la de slippe. Det ansvaret går det overhodet ikke an å unndra seg!!! Oppdrett av hunder (og sikkert katter) er blitt big business i Norge, ingen får overbevist meg om noe annet. Til det har jeg sett for mye gjennom mange år. De som har ett eller to valpekull i året orker som regel å ha det inne i huset,(de har også ofte litt andre hensikter med oppdrettet enn penger)men i altfor mange tilfeller havner både voksne og valper etter hvert i et uthus. Og nettopp det at det er så mye penger i dette, gjør at folk nærmest fyller huset fra kjeller til loft. Jo flere å avle på jo mere penger inn, og jo flere hunder desto vanskeligere blir det å gi disse hundene forsvarlige levevilkår. Personlig mener jeg at Norsk Kennel Klub kunne bidratt for å bedre problemene med "puppy-farms". Men i deres lovverk går også "bør" og "bør ikke" igjen. Du trenger ikke mange fingre for å telle antall "skal" og "skal ikke". Gjør som i Sverige og deleger ansvar fra Mattilsynet til NKK. I Sverige må ethvert oppdrett/kennel godkjennes av SKK etter inspeksjon. De blir også kontrollert jevnlig siden. Og pålegg å slå hardt ned på både lovmessige og etiske lovbrudd.Innsendt av Hilde H, 14.12.2010 12:40:22
Når slikt oppdages hos én pelsdyrfarmer, slik det ble for et par måneder siden, ender det med at flere politikere går inn for å avskaffe alt pelsdyrhold. Jovisst, ensidig meningspåvirkning skulle ha oss til på tro at "alle" driver slik, men fakta var at det var mindre enn en promille av dyrene som hadde skader. Det ble tatt til orde for å avskaffe en helt legal næring pga. forhold hos én farmer; forhold mindre graverende enn det vi ser i dette tilfellet.
Jeg venter at de samme politikerne nå opptrer konsekvent og tar til orde for å avskaffe alt hundehold. Hunder burde jo løpe fritt i naturen, ikke være innestengt i små hus eller blokker i byen; det strider mot deres natur. Ikke brukes de til mat heller.Innsendt av Øivind Huth Eriksen, 14.12.2010 16:15:05
Er vel en smule, om ikke et helt hav i mellom denne saken og pelsdyroppdrett vel ?
En liten smule edruelighet hadde ikke vært dumt Hilde-Dette er en enkeltstående (heldigvis) tragedie hvor Mattilsynet ikke har gjort jobben sin. Allerede i 2004 var det en sak på hundeholdet og at Mattilsynet lar det gå så langt før de griper inn er ren skjær tjenesteforsømmelse.Når det gjelder din kopling med pelsdyr så er saken at der er det ikke en eier som holder dyra i små bur under dårlige forhold. Der gjør ALLE oppdretter det samme, nemlig holder rovdyr i små nettingbur.Husk at en hund er adskillig mer domestisert enn en rev eller mink og hunder er derfor adskillig mer tilpasset et liv i et lite bur enn en rev.Innsendt av Kattemor, 14.12.2010 10:50:08
-og si ifra om du har en fjerneste mistanke om at et eller flere dyr lider under vanskjøtsel. Det er din plikt! Det er bedre å si ifra ti ganger for mye, enn en for lite!
Innsendt av Bearded Collie-eier, 14.12.2010 10:36:19
Helt grusomt!
Får helt klump i halsen.. Og beardisen da stakkar, godtar nok det hele så snill som den e..Innsendt av Marit Eriksen, 14.12.2010 10:10:34
Naboer, besøkende, alle som har sett og visst hva som foregikk der. Få opp øynene når de så denne groteske dyremishandling og gi beskjed til dyrlege o.a. i tide. Stakkars dyr. La eierne få gjennomgå det samme som hundene i like lang tid.LA DEM ALDRI FÅ HA DYR IGJEN
Innsendt av dyrevenn, 14.12.2010 09:17:21
Ganske utolig at mattilsyne ikke har gjort nå før, når dæm har hadd sak på hundeholde siden 2004! å hundeforbud i 10 år hjælp nok lite..Når dæm åran er gått så er d bare å begynne pånytt med andre hunda! stakkar dyr!
mattlsyne må sett fra seg kaffekoppen å begyn å gjør nå!Innsendt av kristin s, 14.12.2010 09:10:43
Helt enig med dem som sier at Mattilsynet burde grepet inn før. Men synes vi skal være forsiktige med å dømme eierne uten å kjenne bakgrunnen for hva som er skjedd. Har en kjenning som er gårdbruker. Han kunne lett ha havnet på avisforsidene for dyremishandling for noen år siden. En alvorlig depresjon gjorde at han ikke klarte å ta seg av dyra sine. Heldigvis hadde han noen kamerater som så hva som foregikk og tok afføre. De tok over og sørget for gårdsdriften mens han var syk. Han har nå fått behandling, er frisk og driver et mønsterbruk. Disse hundeeierne har hatt flere utstillingspremierte hunder. Det tyder på at de har hatt en helt annen type hundehold tidligere. Så har noe skjedd, og ting har gått over styr. De har kanskje manglet de gode vennene som min kjenning har, til å støtte seg når det buttet i mot. I alle fall er det godt mulig at de kan være gode hundeeiere om 5 år. Det avhenger av hva som er grunnen til at hundeholdet gikk over styr, og hvilken hjelp de evt får.
Innsendt av 9na, 14.12.2010 17:19:44
Det er en av de store misforsåelsene i hundeverdenen. Og utrolig mange såkalte utstillingspremierte hunder har ikke sett annet enn en utstillingsring og burvegger hele sitt liv. De har ikke kjent gress under potene, har ikke løpt løs (kan bli møkkete), har hver helg fått hårspray og pudder inn i øynene. Noen blir sogar medisinert for at dommer ikke skal oppdage sykdommer som allergi, nervøsitet. Eksempelvis kan nevnes: hostedempende så en kennelhoste ikke skal oppdages, og klestillende så det ikke skal oppdages at hunden har lus. Og de som har 20-30 hunder stiller noen få, velstelt individer. Dette er ikke synsing fra min side, jeg VET!!!
Innsendt av Grettje, 14.12.2010 11:07:25
Enn at du kan sitt der å forsvar dette paret.. føler noen at de ikke er i stand til å ta seg av dyran sin på grunn av forskjellige årsaker så bør dem gjøre noe selv for dyrene sin skyld.. forsvarer aldri slike mennesker. Hadde det bare vært et dyrepoliti her i norge også. kansje vi har berget masse dyr da
Innsendt av Liv Fridtjofsen, 14.12.2010 07:58:54
"Tingrettsdommer Erlend Malvik Moen støttet politiadvokat Anne Berit Lians påstand om ubetinget fengsel i 60 dager. Administrator ville også fradømme ekteparet retten til å holde hund i ti år. De to meddommerne mente en betinget fengselsstraff var tilstrekkelig." står det. Hvorfor kunne de ikke fradømmes retten til å holde hund i 10 år? Hvorfor kan ikke jurymedlemmer ta sånne saker alvorlig?
Slik det fungerer i dag, er det bare å ture frem, vanskjøtte hunder, bli fratatt hundene og starte på nytt. *slår oppgitt ut med armene*Innsendt av 9na, 14.12.2010 18:17:36
En liten klaps på lanken, og så er alt oppgjort. Kvalmt!!!
Innsendt av Harald Andresen, 14.12.2010 07:48:16
om husdyr/gårdsdrift/pelsdyr ville hele næringa fått skylda.
Innsendt av eirin, 14.12.2010 03:10:48
At folk kan bli så utrolig ondskapsfulle og dumme! Og, det sier seg da selv at slike folk ALDRI skal få rett til å holde hund igjen?? Hærregud, få opp øynene da folk! IKKE LA DEM FÅ PLAGE FLERE DYR!
Innsendt av Ann Tove Buklev, 14.12.2010 02:38:40
Hvilken slubbert i Mattilsynet har latt denne dyremishandlingen pågå så lenge uten å gjøre aktiv inngripen? Denne personen burde fått sonet like lenge, for sin delaktighet i denne groteske vanskjøtselen. En representant for Mattilsynet som vet om forholdet og ikke gjør inngripen straks, har ingen ting i en slik stilling å gjøre! Et minimum av vett og handlekraft må kunne settes som krav for å inneha slike stillinger! Må representantene i Mattilsynet aldri få en god natts søvn for sin delaktighet i denne dyremishandlingen som har fått pågå med deres viten!
Innsendt av gyda, 14.12.2010 09:35:30
Helt enig. Skjønner ikke hvorfor de ikke tar jobben sin alvorlig.. blir så oppgitt over udugelighet...
Innsendt av Dyrlegen, 14.12.2010 09:14:02
Som dyrlege kommer jeg ofte i kontakt med slike situasjoner. Problemer er at noen mennesker ikke har empati for dyrene sine, og Mattilsynet er organisert således at kun ca 5% brukes til tilsyn med dyrene. Mattilsynet har nå blitt en hindring i videre utvikling av dyrevern. Et godt eksempel er det at Mattilsynet stoppet krav om ID merking av dyr, grunnet manglende kontroll mekanismer. Og ansatte ved Mattilsynets kontor har ved flere anledninger kommet med ytringer muntlig som skriflig som viser at de mener katt er unntatt dyrevelferdsloven.
Det er nå 1 person som har tilsyn med nasjonalt beredskap i forbindelse med dyrevern og alvorlig smittsomme sykdommer. 1 person, i hele landet! Vi har allerede opplevd negative dyrevernskomplikasjoner som følge av dette. Og hvem styrer så dette? Jo, politikerne. Det burde kreves at dyrevelferdsdelen fjernes fra Mattilsynet, og legges over på en egen etat som kun driver med dette. Og selvfølgelig et budsjett som følger med. 40 millioner taes allerede inn gjennom en fôravgift Mattilsynet innførte for spesial vakten i sin tid: vakten er lagt ned, men avgiften har blitt overført til en annen del av Mattilsynets budsjett. Hvis ingen maser på politikerne vil ingen få med seg at det faktisk finnes mennesker i dette landet som ønsker bedre beskyttelse av våre dyr. Stå på!Innsendt av Resignert, 14.12.2010 15:56:28
Seriøse organisasjoner i dyreverden burde bruke sin innflytelse for å påvirke til endring av et system som beviselig ikke fungerer. Jeg oppfordrer NKK, spesialhundeklubber og brukshundklubber til å kreve at noe gjøres. Det er ikke slik at det bare er innenfor dyrevelferd at Staten ikke kan innrømme feilslått politikk, dessverre - det er det som er etablert praksis for våre styrende organer. Hva med NAV-reformen, for eksempel? Det samme der - det funker ikke, men staten kommer aldri til å innrømme feil, og gå tilbake til gammel ordning der heller, like lite som de kommer til å gjenopprette den gamle dyrevernsordningen i kommunene. Min oppfordring i denne saken går til det etablerte hunde-Norge. Krev at noe gjøres nå!
