Forvaltningen og forskerne snakker ikke med oss som ferdes i skogen og som opplever den eksplosive økningen i rovdyrstammen. For byråkratene er dette en lek – for oss er det blodig alvor, sier sauebone Anders Eide i Snåsa.
Endret: 15.07.2009 kl. 11:34
– Dagens rovdyrpolitikk er en luksus som bare et samfunn som Norge kan unne seg, sier Anders Eide.
– Det koker ned til to alternativer: Fjerne rovdyra eller fjerne sauen, sier han. – Rovdyra er laget for å skaffe seg mat. Det klarer de samme hva slags tiltak vi setter i gang, sier han.
- Bare tøys
Han fnyser av gjeterhundprosjekt, rovdyrgjerde og alt det som har vært prøvd.
– Ingen har egentlig tro på det, men det sysselsetter en del personer å forske på det. Bare tøys. De verner kun om sine egne arbeidsplasser, sier han – nesten foraktelig.
LES OGSÅ: Sauebonde fant lam drept av gaupe
Han mener viljen til å gjøre noe med problemet er fraværende.
– Forvaltningen har mange arbeidsplasser på samvittigheten, sier han. Han nevner 80 sauebønder som var tvunget til å avslutte i nabokommunen Lierne.
– Hadde det vært en så stor bedrift som hadde gått dukken, hadde det blitt et ramaskrik, mener han.
- Sjonglerer med tall
Han er nådeløs overfor rovdyrforvaltningen.
– De har tatt feil på anslagene for både gaue og bjørn, og jerven er helt ute av kontroll.
– De har bommet?
– Nei, de sjonglerer med tallene helt bevisst. De forer politikerne med feilaktige tall, og politikerne vedtar dermed en politikk som er tuftet på feil premisser. Forvaltningen og forskerne snakker ikke med oss som ferdes i skogen og som opplever den eksplosive økningen i rovdyrstammen. For byråkratene er dette en lek – for oss er det blodig alvor, sier Anders Eide.
LES OGSÅ: Avviser triksing med tall
Tradisjonsrik næring
Han forsvarer sauenæringen med hud og hår. Han tok over gården for seks år siden, er småbarnsfar og har et genuint ønske om å drive med sau også i fremtiden.
– Det er flere hundre års tradisjon med sauedrift her i landet. Det er like mye kultur og miljøvern som noe annet. Rovdyrene er ikke truet. Dagens rovdyrpolitikk er en luksus som bare et samfunn som Norge kan unne seg. Sauenæringa har en like stor verdi som de fire rovdyrene som tar veldig stor plass i Norge akkurat nå, mener Anders Eide.
Diskuter denne saken
Innsendt av Kårkailln, 05.08.2009 07:53:10
er på full fart inn i et matvarekrise. Da er det meningsløst å ikke utnytte utmarksbeidene. Et ekstra pluss er at beitedyr holder kulturlandsskapet i hevd. Regjeringa må legge bedre til rette for at småbrukerne ute i distrektene får et innkomme de kan leve av. Det kaller jeg fornuftig utkantspolitikk. Både byfolk og turister vil se noe annet enn nedgrodd landskap - ala Midt-Sverige.
KårkaillnInnsendt av blørnulvf, 05.08.2009 00:08:01
Æ mene at sauebøndene er like dom som sauen.eller sauen er klokere en bonen.en å slæpp laus sau i omeråder der det så klart ferdes ulv.gaupe.bjørn så har dæm sæ sjål og takke for sau blir tatt.og da ska dæm dræp på død og liv.kæm som er rov dyret i dette tilfellet(bonen).æ er så forbanna på at da ska det jaktes og skytes rov dyr ikke nok med det dæm ska også bestæm kor mange bjørn-ulv -gaupe som ska får være i naturen. dette går ikke an.har dæm sau så får dæm rekne med at rovdyr tar sau.dæm får så mye erstatning av dette at dæm kan hold skjeft.kan ikke utryd rovdyra for at dæm ska ha sau ferdes i naturen.idioti.nei fjern sauen la rov dyra leve.
Innsendt av The Observer., 16.07.2009 11:15:31
At det er flere rovdyr her i landet enn det som er offesielle tall vil jeg tro er sannsynlig.Men at det skal være et enten eller slik denne sauebonden vil ha det, er jeg sterkt uenig i.Det er plass til begge i Norges naturen, under forutsetning av at slagbjørn og eller andre rovdyr blir fellt når de tar husdyr. Jeg har forståelse for at bøndene føler seg maktesløse , men man skal også huske på at bøndene har hatt det svært så lettvint gjennom en rekke år ved bare å kunne slippe saueflokkene sine løs over alt. Saueflokker som ligger langs E6 og andre riksveier er ikke det dyreholdet handler om. Ta vare på saueflokkene deres. Gjerne ved å ansette gjetere.
Innsendt av drakkar, 16.07.2009 12:10:40
at slik felling av f.eks. slagbjørn må skje fort.
Hvis denne sameksistensen skal være gjennomførbar, kan man ikke holde seg med et byråkrati for slike fellingstillatelser. saueeierne og jaktlagene må ha stående tillatelse til å felle skadedyr, så får heller byråkratene forske og undersøke i sitt tempo i ettertid.Ellers blir det snart slutt på saueholdet i rovdyrutsatte områder. Og jeg spiser sauekjøtt fraktet 20 000 km fra New Zealand...Innsendt av Argus, 15.07.2009 20:11:58
Våre regjerende politikeres rovdyrpolitikk er helt i tråd med den øvrige næringspolitikken de gjennomfører. Målet er å skape størst mulig hinder og byråkrati for alle næringer inkludert landbruksnæringen. Når skal bøndene forstå at de er best tjent med å stemme på et næringsvennlig parti? I Norge finnes det i dag kun et næringsvennlig parti, nemlig FrP.
Innsendt av CT, 15.07.2009 19:27:23
...å gå rundt med rifle på den måten er helt ulovlig, og jeg forventer at Politiet selv tar dette alvorlig å anlegger sak mot denne...og andre bønder som går bevepnet uten grunn. Kan jeg også ta med Hagla på byen f.eks ?, for alle har jo grunner til å beskytte seg selv og sine...
Innsendt av bonde, 15.07.2009 21:16:17
legg merke til at han ferdes på egen eiendom med våpen IKKE offentlig sted.
At du tror du kan gå på offentlig sted med hagle ,burde du levere fra deg våpenet.bor du i byen har du kanskje ikke behov for våpenInnsendt av CT, 15.07.2009 21:40:00
Jeg kommer aldri til å gå rundt med våpen...hverken offentlig eller på egen eiendom. Mener du virkelig at det er normalt...og lovlig å bære våpen på egen eiendom da ?. tenk deg f.eks i et boligstrøk...100 boliger f.eks, og alle hadde våpentilatelse. Hva hadde skjedd hvis alle gikk rundt med rifle eller pistol på sine eiendommer ?. Ikke bruk for våpen i byen sier du ?...men hva bruk har denne bonden for rifle da ?. Meg bekjent er det ikke jakttid for noe akkurat nå. Er vel paranoide og skyteglade bønder som ikke bare burde levere våpnene sine selv, men strengt tatt burde blitt tattifra sine våpen av myndighetene.
Innsendt av bonde, 15.07.2009 23:33:51
ja,det er lovlig å bære våpen på egen eiendom.gjerne forstå at dette er landbrukseiendom .
For i villastrøk er det ikke tilatt å skyte med våpen.Du foreslo selv at du trodde du kunne bevege deg inn på ett offentlig sted med "hagla"Det har du eller Bønder ikke anledning til.Jeg synes med rette at du kan lese Om Norsk våpenlovgivning.Og hva jakttid angår er det vel lov lig å jakte rev i dagInnsendt av CT, 16.07.2009 08:21:24
er stor forskjell på å GÅ med..og å SKYTE. En eiendom er en eiendom uansett.
Innsendt av jfgi, 16.07.2009 12:03:54
Og det burde du vite.
Hvis du nå har et våpen, bør det fratas deg umiddelbart, før du utretter skade på deg selv eller andre.Innsendt av Jostein R, 15.07.2009 18:52:45
Det Anders Eide kaller triksing med tall, er forskere og forvaltningens standhaftige bruk av minimumsestimat på alle rovdyrstammer. Minimumsestimat har ein funksjon når stammene er veldig små og sårbare, for å sikre at estimatene alltid skal ligge under den virkelige bestandsstørrelsen.
Prinsippet (med visse teoretiske krumspring) er at samtlige individer må dokumenteres før dei telles med. Når stammene - etter 40 års fredning - blir ganske store, så skjer to ting: Forskjellen mellom minimumsestimatet og virkelig bestand øker, og behovet for å legge minimumsestimat til grunn for forvaltningen minker.Når Stortinget i rovviltmeldinga ba om 'bedre bestandsestimater', så svarte ikkje forvaltninga med å utvikle estimat over antatt bestand til erstatning for minimumsestimatet. Nei, det kunne jo representere ein fare for arbeidsplasser i forvaltninga.F.eks. for gaupe triksa dei til noko dei kaller 'sannsynlig minimumsbestand', som eigentleg reknes ut ved å spore gaupe. Så plukker ein ut den delen av spora som beviseleg er satt av ei familiegruppe (hogaupe med unger). Resten av spora ser ein bort frå. Deretter multipliseres dette opp med ein teoretisk faktor. Når ikkje alle gauper spores, og ikkje alle spor av familiegrupper kan identifiseres som familiegruppe, så blir feilen mangedobla. Og resultatet er fortsatt eit minimumsestimat, det er berre trekt ut det som f.eks. antas å vera ein sjettedel av spora og deretter multiplisert med 6.Vips, så har dei 'forbetra' bestandsestmatet på gaupe, utan å gi Stortinget og alle oss andre svar på kor mange gauper dei eigentleg trur at vi har.Eit anna eksempel er på bjørn, der DNA analyse av bjørnemøkk ga dobling av estimatet over natta. Og ingen trur vel at all bjørnemøkk er funnen og analysert enda. I tillegg er det så strikte regler for å akseptere observasjoner av bjørnebinne med unger at antal godkjente ynglinger er berre 1 (EIN!), sjølv om det er registrert over 120 bjørner.Det er på høg tid at både forskere og forvaltning framskaffer objektive bestandsestimat over antatt bestand, i staden for å klamre seg til 70-talets minimumsestimat.Innsendt av Bopper, 15.07.2009 18:23:14
Å nei nei....så rart!!! Selvfølgelig spiser gaupa sau når den ser en sau! I skogen er det naturens lover som gjelder! Ser for meg en vegetar gaupe...haha:-) Bare vi mennesker som glemmer at vi er rovdyr i blandt...
Innsendt av Fakta Fanden, 15.07.2009 22:07:54
så i følge ditt resonement så er det greit av vi mennesker dreper rovdyr, siden vi er rovdyr selv og vil beskytte våre interesser.... slik har det vært i tusenvis av år. Jypling!
Grunnen til at det knapr finnes rovdyr i norge er fordi mat var mye viktigere enn å slå seg på brystet mens man sitter i byen mens man tenker på hvor fint og søtt det er med rovdyr i skogen.Innsendt av janteloven, 15.07.2009 16:19:04
"De verner kun om sine egne arbeidsplasser, sier han – nesten foraktelig."
Da må jeg, nesten foraktelig, si det samme til sauebonde Anders Eide.Innsendt av bonde, 15.07.2009 21:22:48
Her jobber hr Eide hardt for å produsere mat på en meget bæredyktig måte,med å skape om gras til høyverdig mat.
Mat er jo det viktigste ett menneske burde tenke på.Men at 1/3 del av jordens mennesker sulter bryr vi jo oss ikke noe om.Innsendt av Longbeach, 15.07.2009 17:36:26
I motsetning til deg, har nok Anders Eide rede på hva han snakker om. Regjeringens rovdyrpolitikk er tuftet på en naiv holdning om at bjørn er vegetarianere og egentlig foretrekker blåbær framfor sau.
Innsendt av Savadi, 15.07.2009 14:00:13
Det er sant at sauenæring har en lang tradisjon i Norge, samtidig som den tar vare på landskapet vi ser i dag. Men man burde også se verdien av en sammensatt fauna. Sannsynligvis har disse rovdyerene vært her lengre enn sauene har. Det å si at rovdyrene ikke har verdi og rett til eksistens i vår natur er det samme som å si at løvene ikke har rett til å være på savannen, tigrene i jungelen og isbjørnen på Svalbard. Alle disse dyrene forårsaker skade på menneskelig akivitet, til og med mer enn rovdyrene i Norge. Men heller enn å kreve de fjernet ser de verdien i de.
Måten det snakkes om rovdyr i denne artikkelen skulle man tro det fantes tusenvis, men sannheten er at det finnes ca 50 ulver i hele Norge, 100 bjørner, 500 jerv og rundt 1000 gauper. Mindre enn det kan man ikke forvente i et naturrikt land som Norge. I andre land forventer man heller ikke at man kan slippe forsvarsløse dyr løs i naturen uten at det blir svinn. Og er det ikke større svinn av fallulykker og sykdom enn av rovdyr? Og når verdiskapning er nevnt, er det ikke slik at sauehold er sterkt subsidiert og at tap av sau til rovdyr blir erstattet?Selvfølgelig er det tungt å miste dyr på den måten, men jeg vil også ta det svært tungt hvis man skulle fjerne alle rovdyr i landet pga av et landbruk i som ikke er økonomisk bærekraftig.Innsendt av Tilskuer, 15.07.2009 16:50:37
Jeg har et fromt ønske: Rams opp for meg de land i verden hvor landbruk er økonomisk bærekraftig, og dokumenter det. Deretter kan du si noe om hvilke tiltak andre land gjør for å sikre mat til egen befolkning, hva som ser ut til å bli konsekvenser (for bl.a. oss) av tørken i Australia og Argentina, hvor mye verdens befolkning øker med hvert år, hvor mye matjord som forsvinner hvert år, hvor mye sultproblematikken øker, hva klimakrisen har å si for matproduksjonen, hva Maslows teorier sier om menneskers behov, hvor lang tid det tar å få matjord i god hevd, hvor mye mais som går til produksjon av diesel, hvilke prognoser for verdensmarkedspriser WTO bygger sine regler om "gul, grønn og rød boks" på, og alt annet du ellers måtte komme på om den internasjonale matvaresituasjonen. Jeg antar du vil, eller bør, komme til den konklusjon at all reduksjon eller nedbygging av matproduksjon også her til lands vil være "høl i høvvet". Ihvertfall jeg har planer om å spise mat i all overskuelig framtid.
Innsendt av Sauebond, 15.07.2009 15:51:06
ut av Finnmark! Samene var jo der først! Sauebonde
