Levangermann fikk store ansiktskader.
Endret: 02.07.2010 kl. 17:23
Litt over klokken tolv fredag ettermiddag ble en mann fra Levanger angrepet av en hund. Mannen fikk store ansiktskader i angrepet.
Omfattende skader
- Mannen er fraktet til St. Olavs Hospital. Han har omfattende skader i ansiktet, men tilstanden er stabil, forteller Frode Nikolaisen, kommunikasjonsrådgiver ved sykehuset.
Mannen i 60-årene ble angrepet i eller utenfor eget hjem. Ifølge naboer skal mannen selv ikke ha en hund, og det er uklart hvem hunden tilhører. Hunden skal være av rasen Rottweiler.
Politiet venter på anmeldelse
- Vi har fått bekreftet at det har skjedd, og at ambulanse har vært på stedet, men vi vet ikke noe ut over dette, forteller operasjonsleder Frode Øksnes til adressa.no
De kan ikke gjøre noe mer med saken på grunnlag av de opplysningene de har nå, og vil avvente en eventuell anmeldelse fra mannen før de oppretter sak.
- Men er ikke dette en potensielt farlig hund som burde vært tatt hånd om?
- Det kan virke som det, men vi trenger mer informasjon, sier Øksnes.
Politiet vil gjerne ha tips fra personer som vet noe om saken, eller vitner som var på stedet.
-Nervesterke hunder
Rottweiler-oppdretter Anne K Sletmo synes hendelsen er tragisk.
- Det er tragisk når slike angrep skjer uansett hvilken hunderase det er snakk om. Det er mange hundeeiere som ikke skulle hatt hund, sier Sagmo.
Ifølge oppdretteren er det uvanlig at rottweilere angriper mennesker.
- De er stabile, solide, nervesterke og trivelige hunder. Mange veterinærer anbefaler dem faktisk som familiehunder. Det blir bare flere og flere som skaffer seg rottweiler.
-Feil håndtering
Sagmo understreker at det er mange hunderaser som er langt mer nervøse enn rottweilere.
- Det mange ikke vet er at det faktisk er Golden Retrievere som topper listen over hundeangrep.
- Men hvis rottweilere bli misligholdt og får feil opplæring, dressur og grensesetting kan de bite som alle andre hunder.
Diskuter denne saken
Innsendt av Logrende Valp, 04.07.2010 14:03:32
med dette maset du som kaller deg slutt med dette maset! du har åpenbart slukt alle gamle myter med hud og hår. Golden biter langt fra mest din tulling. i en toårsperiode ved den kommunale legevakta i oslo ble det registrert 104 hundebitt. schæfer sto bak 30 bitt, rottweiler 14 og dobermann med 7. schæfer er av de suverent mest holdte hundene i norge og det finnes mange ganger så mange av de som av rottweiler og dobermann.... det sier mennesker med en viss virkelighetsforståelse at rottweiler som denne saken tross alt dreier seg om biter langt mere enn den gjennomsnittlige kjøter!! det som arne rønning skriver om usa statistikken er også verdifull info, rottweiler var i 2006 registrert med 14709 individer det året, men var nummer 2 på bittstatistikken.til sammenligning var labrador retriever registrert med 123760 individer men ikke i nærheten av bittfrekvensen til rottweileren på tross av at de var 8,5 ganger så mange!!! for normalt oppegående mennesker uten rottweiler tunnelsyn er det umulig og forsvare seg mot slike tall!
Innsendt av alexandra, 04.07.2010 12:45:14
kan jo hende at hunder glefser dersom de har vondt og du tar dem der? det er hundens måte å si fra at det gjør vondt!
Innsendt av Guttormen, 04.07.2010 09:45:34
Det mange ikke vet er at det faktisk er Golden Retrievere som topper listen over hundeangrep. - Men så er jo Golden Retrievere den vanligste hunden i Norge.. Daaaaah.. ! I forhold til antall av rasen i Norge er vel Rottweileren av de farligste ! I alle fall når det gjelder skadeomfang! Forby den! Tror alt for mange liker hunderasen av feil grunner..
Innsendt av lisbeth hansen, 04.07.2010 06:24:50
Og medieoppmerksomhet og folks fordommer er desverre også en liten del av problemet. Det er klart en større nyhet at en rotweiler eller en amstaff biter enn om en golden retriever gjør det, og om en chihuahua biter så tror jeg ikke det fester seg like godt til folks minne, verrtfall ikke på samme måten. Om jeg leste et avisoppslag om en chihuahua som bet som har det god unerholdningsverdi, men jeg ville kanskje sett på det med litt humor, og ikke blitt redd for alle chihuahuaer i ettertid. Samtidig så tror jeg heller ikke det ville skapt like stor debatt og jeg tror det ville blitt glemt mye raskere. Jeg tror nok også det er slik mediene har best nytte av og framstille det, med tanke på underholdningsverdi. Stor skummel rotweiler vs liten fillebikkje i buksebeinet..
Innsendt av Jørgen, 04.07.2010 11:05:20
Det er selvfølgelig en større og viktigere nyhet om en Rottweiler eller amstaff biter noen, enn om en liten ufarlig hund gjør det. Som flere her har påpekt så er resultatet av at en Rotweiler biter at man ofte blir lemlestet eller drept, mens en skramme fra en mindre hund har lite og si. Jeg blir bitt hver dag av hamsteret vårt, men det er ikke noen nyhetssak for det...
Kan ikke dere som snakker så varmt om disse hundene som lemlester og dreper barn og voksne lese den mest omfattende studien som er gjort på dette feltet? Google: Clifton, Dog attack deaths and maimings, U.S. & Canada. LES!!!Da finner dere årsaken til at media "kun skriver når rotweilere og tilsvarende hunder biter" Rotweilere drepte i den perioden studien pågikk 58 mennesker, og lemlestet 224. Cocker Spaniel lemlestet i samme periode 1 og drepte 0, noe som ikke burde overraske noen. Pitbull drepte 104 og lemlestet 608. Collie drepte 0. Dere kan gjenta så mange ganger dere vil at disse hundene har et godt lynne, men all statistikk viser det motsatte, og når uhellet først er ute så går det fryktelig mye verre enn hva som ville vært tilfellet med hvilken som helst annen hund. Om det er eierne eller hundene det er noe galt med er for meg likegyldig, jeg ser ingen grunn til at samfunnet skal ta denne risikoen. Som mange selv sier er det ofte en type mennesker som tiltrekkes av slike raser, hva tror dere årsaken til det er, og hvorfor vil dere assosieres med disse?Til slutt synes jeg det er fryktelig naivt når nesten alle sier "min hund har aldri gjort noe galt". Studiene viser at dette nesten alltid er tilfellet før noen plutselig blir lemlestet eller drept. Det er også nesten komisk hvordan alle peker på at de selv er "de lovlydige og flinke hundeeierne" og at dette kun gjelder alle andre som ikke er så flinke. Det finnes mange fine, praktiske og ufarlige hunder (de kan bite, men de dreper ikke), gi meg èn god grunn til at vi skal la slike hunder gå blant oss!Innsendt av Lisbeth Hansen, 04.07.2010 06:17:22
Kan ikke fatte hvorfor dette en gang er et tema lengre i dagens opplyste samfunn. Det er jo ingen tvil om at rotweilere, mastiffer og pitbuller er POTENSIELT farligere enn en del andre raser, men det er da ikke det samme som at de går rundt og biter gud og hvermann. Heller tvert imot. Farlige hunder vet at de kan forsvare seg så med mindre det er en unormalt usikker hund så vil den ha mye større toleransegrense før den biter enn en del andre raser.
Ordet kamphund bør man ikke henge seg så mye opp i, kamphunder er avlet til hundekamper og oksekamper osv, ikke kamper med mennesker. De typiske kamphundrasene kan være ekstra hundeaggressive, men er stort sett utrolig hengivene ovenfor mennesker(også fremmede). Mangel på sosiale egenskaper kan kun skyldes å eier/handler. Det er jo heller ikke til g stikke under en stol at det nok er flere piter, rotweilere, mastiffer osv som havner hos kriminelle og 'tøffe' folk som vil ha en tøff hund. Det er jo ikke så bra selvfølgelig, men fortsatt ikke hunden sin feil. Dette er også et problem som er vanskelig og fjerne ved og ta seg av hundene da det alltid vil gå an og blande fram en skummel hund eller få tak i det i utlandet. Og er man kriminell, ja så tror jeg ikke et forbud hjelper, de importerer nok det de vil likevell. Det som er synd da er at disse forbudene stort sett går utover de lovlydige flinke hundeeierne samt hundene som blir hold ulovelig. Ved skader vil ikke disse bli tatt til veterinær pga faren for at de blir oppdaget og vil derfor istedet bli utsatt for hjemme behandling av ukyndige og i værste fall en smertefull død. Rotweiler er en super familihund, så fremt den får det den trenger av mosjon og stimulering. Den er familiekjær, lojal og mild. Hundebitt er tragisk, sesielt når det hender uskyldige som den hunden ikke burde vært i nærheten av, men og skylde å hunden blir feil. Og hva vet vi hva som skjedde her? Det sto det ikke noe om så vidt jeg så. Jeg kan selv (på tross av at jeg er et inngrodd hundemenneske) være usikker på rotweilere og andre lignende hunder som jeg ikke kjenner, men det bunner kun i uvitenhet og inngrodde fordommer jeg hadde før jeg begynte med hund. Jeg har også blitt bitt av hund, og gjett hva, det var en liten søt bordercollie. GJorde ganske bra skade den, men den lever i beste vellgående den dag i dag i en barnefamilie. Hvorfor? Fordi det var min feil. Enkelt og greit.Synes også det er et godt poeng og flytte litt fokus til hva som vandrer rundt på to bein her i landet. Ikke minst fordi de også kan gjøre mye skade, men også fordi det er slike som har type skumle hunder som biter...Innsendt av oskar, 03.07.2010 16:51:41
Skyt hunden, og sett eieren i bånd! En ting er sikkert, og det er at om en hund glefser etter meg, så er den død pr omgående.
Innsendt av Alexandra, 03.07.2010 21:27:42
så hvis en person får det for seg at han vill så deg ned på byen.. skal du sette mora i bånd å drepe han som slo?
Innsendt av md, 04.07.2010 12:29:17
Det er skremmende å se at du ikke kan differensiere mellom mennesker og dyr (hunder). Det er dessuten båndtvang på hunder nettopp av den grunn at de ikke skal være til sjenase for andre mennesker.
Innsendt av bakken, 06.07.2010 06:52:27
Jeg syns det er mennesket sin feil om hunder glevser etter andre personer.. vi som mennesker skal jo lære opp hunder fra dem er liten.. dem som lære opp hunder til å bite og gå på en person til angrep skulle ALDRI ha fått lov å ha hunder noe mere!! SKAM dere hunde eiere som lærer opp hunder til kamp hunder!!!
Innsendt av oskar, 03.07.2010 22:48:43
Men hva glefsende hunder angår, så står jeg for at jeg vil avlive den på stedet... Det er en menneskerett og slippe å være utsatt for løse og nervøse hunder... Uansett hvor en måtte befinne seg.
Innsendt av Vidar Ludvigsen, 03.07.2010 16:03:02
Rottveilere er skumle bikkjer, har INGEN gode erfaringer med dem!!! takke meg til schæfere, huskyer, grønlandshunder etc.,
Att noen kan anbefale rottveiler som familiehund er direkte tragisk, men mange hundefolk er jo tragiske......Innsendt av arne rønning, 03.07.2010 11:50:59
alle dere rottweiler elskere, i usa føres det statistikk over hundebitt. rottweiler er på 16. plass over antall hunder i landet, men på 2. plass på statistikken over hundebitt. det bør kanskje fortelle noen noe?! og ikke kom drassende med at golden biter mest, det er førsteklasses bullshit når man tar antall individer av den enkelte rase med i betraktningen!
Innsendt av Slutt med dette maset!, 03.07.2010 18:30:29
Jeg syns Arne Rønning burde latt være å utale seg om ting han ikke forstår seg på, det samme gjelder merethe. Alle hunder kan bite, uansett rase.. det er ikke hundene det er noe galt med, men eierne! og at golden biter mere enn rottweiler er det vel lite vits i å argumentere på, det viser statistikken, å da er antallet hunder av hver rase tatt med i betrakning!! å mann har jo et kjempe bevis på at det ikke er hundene det er noe galt med, men menneskene. hvor mange "gangstere" kjøper seg golden eller chihuahua?? så at rottweiler virkelig får testet seg psykisk det er det vel ingen tvil om. syns det er rart det ikke er mere bitt når mann vet hvor mange gærninger som har en sånn hund å vannsteller den! En ting er helt sikkert å som jeg har sett meg lei av å høre om, det er hvor farlig rottweiler er. eneste som sjer ved at media å bedre vitere maser om sånt er at folk blir unødvendig redde!! Har man plassert et religiøst barn i et hardcore drapsmiljø, så er vel sannsynligheten for at barnet har blitt påvirket etter en stund også, uanz gener på barnet! ganske enkelt dette her om man bruker hodet!
Innsendt av Merethe, 03.07.2010 09:35:24
Bjørg skriver at selv om andre raser topper statistikken over alle bitt, er rottweiler blant hunderasene som oftest står bak de farlige skadene – lemlestelse og død.
Naturlig nok vil de hunderasene som det finnes mest av, også stå for forholdsvis høyere antall bitt.Det er gjort studier på hvilke hunderaser som står bak de mest farlige bittskadene – alvorlige skader, lemlestelse og død. Studien så på de alvorlige hundebitt-hendelsene som fant sted i USA og Canada mellom 1982 og 2006. Ifølge studien er: pit bulls, Rottweilers, Presa Canarios and their mixes responsible for 74% of attacks that were included in the study, 68% of the attacks upon children, 82% of the attacks upon adults, 65% of the deaths, and 68% of the maimings.I to tredjedeler av tilfellene hadde hunden aldri tidligere angrepet noen.Forfatteren bak studien skriver: “If almost any other dog has a bad moment, someone may get bitten, but will not be maimed for life or killed, and the actuarial risk is accordingly reasonable. If a pit bull terrier or a Rottweiler has a bad moment, often someone is maimed or killed--and that has now created off-the-chart actuarial risk, for which the dogs as well as their victims are paying the price.”Artikkelforfatteren skriver også dette i studien: ” Pit bulls and Rottweilers are accordingly dogs who not only must be handled with special precautions, but also must be regulated with special requirements appropriate to the risk they may pose to the public and other animals, if they are to be kept at all."At oppdretteren synes de er nervesterke, fine familiehunder, er vel ingen overraskelse...Mange anbefaler å søke litt på nettet. Les da denne studien. Den er skrevet av Merrit Clifton, og heter Clifton, Dog attack deaths and maimings, U.S. & Canada, September 1982 to November 13, 2006Studien ble opprinnelig publisert i tidsskriftet Animal People, et tidsskrift om og for dyrs rettigheter.(Det er ikke lov til å lenke i debattinnlegg.)Jeg synes også det er merkelig at enkelte synes å tro at årsaken til at vi leser om f.eks rottweilere i avisen i forbindelse med hundebitt, er et komplott fra norske journalister. Om en papillon eller bichon frisè hadde skambitt noen, hadde det definitivt vært like mye nyhetsstoff.Innsendt av tabalizer, 03.07.2010 16:38:33
Jeg ser at rasedebatten går varmt fortsatt. Det er utrolig at man ikke klarer å fokusere på de virkelige problemene. Det store problemet er hundeholdet. Alle større hunder er potensielt livsfarlige hvis de ikke får et fornuftig hundehold. Dette gjelder også for rasen Rottweiler. En rasetypisk rottweiler er IKKE aggresiv mot mennesker og angriper ikke uprovosert. Det ligger ikke til dens natur. Men selvfølgelig hvis den først går til det skritt og angriper så kan konsekvensene bli alvorlig slik de vil være for alle store brukshundraser som går til angrep.
Fokuset må ligge på hundeholdet og eierene. Det er ikke hunden sin skyld, det er ALLTID eieren sin skyld.Når det kommer til denne aktuelle saken så vet vi svært lite om de faktiske forhold. Vi vet ikke noe om foranledningen til hendelsen eller om det faktisk var en rottweiler. Så langt jeg har klart å lese meg til, så antas det at det er en rottweiler. Men la det være klinkende klart. Hvis en hund uprovosert angriper mennesker så bør og skal de avlives. Uansett om det er en pappilon, dachs eller rottis. Når det kommer til statistikk henvisningene så er disse svært mangelfulle og lite representative. Statistikk fra USA er ikke spesielt gangbar her i Norge. Dette skyldes flere ting, men blandt annet hundeholdet.Statistikk fra Norge.Det finns ingen offentlig norsk statistikk som viser hvor ofte mennesker behandles for bittskader. I løpet av de siste 100 år er det i Norge registrert 2 dødsfall som følge av hundebitt og i begge tilfellene gjaldt dette barn som var alene og uten tilsyn. I følge et svært usikkert estimat antok justisdepartementet i forslaget om ny hundelov [1] at mindre enn 0,001 % (4000) av Norges befolkning årlig blir bitt og at ca en tredel av disse er barn som leker med familiens eller naboens hund. I underkant av 97% av alle bitt registreres som "liten" skade mens ca 0.1% antas kreve utvidet medisinsk behandling.Innsendt av ??, 03.07.2010 02:20:04
De fleste kommenterer kun bare adressa sitt oppslag "Skambitt av Hund".
Det står ikke noe om årsak til denne hendelsen.Uansett så skulle denne episoden aldri ha skjedd! Og folk som "synser" over denne episoden trenger heller ikke å komme med kommentar,da de ikke har belegg for denne episoden!Da er det på tide å grave litt i "jorda" å få tilbake debatten om lisensering av oppdrettere!Innsendt av c a, 03.07.2010 00:52:38
Jeg synes det er forferdelig synd at mannen ble bitt, men jeg synes nesten det er enda mere synd at så mange har denne holdningen mot Rottwailere! Jeg har selv ei Rotwailer tispe på snart 3 år og ei lita jente på 5 mnd... De går så fint sammen. Hunden har ALDRIG vist noen tegn til værken sjalusi eller agresjon mot noen! Som barnebarn av et æresmedlem i norsk rottwailer klubb må jeg si det at det er ikke hunden eller rasen som er problemet men eieren! Store deler av norske hundeeiere har ALDRIG skulle hadd låv til å ha hund! Rottwailer ligger langt nede på statistikken på bitt men ligger øverst på styken av bitt... En vesentlig forskjell, det er nokk derfor at det ALLTID er i media når en slik hund biter et menneske å aldrig når en dachs biter f.eks... Tenk på dette neste gang dere går bort til den lille søte hunden som står ved butikken og ikke bort til den store "skumle" som står vedsidenav! Den lille har somregel MYE mere å bevise og det er derfor større sansynlighet at den biter...
Innsendt av Klara Klok, 02.07.2010 23:14:05
Her er det da ingen av dere som vet bakgrunnen, årsaken og evnt grunnlag som førte til dette. For alt dere vet kan det hende hunden prøvde forsvare seg selv.. Et hund, uannsett rase er ett dyr, og har som regel all rett til å forsvare seg selv på lik linje med alt annet levende. Før dere drar opp rase, bør dere se på historien bak. Kanskje skulle ikke denne eieren hatt HUND overhode, uannsett rase. Kanskje ditt kanskje datt. Det er mange senarium som fører til hundebitt, og som oftest er dette menneskelig feil. Ikke dyrets.
Innsendt av Tom Ingebretsen, 02.07.2010 19:46:41
og 99% av dem opptrer som en familiehund. Som Rottweiler og mange andre raser så skal dem ha stimulering. Rottweiler skal ha mye stimulering pga dens fysikk. Vi er en familie på 4. et spebarn og en gutt på 6år har vi. Vi kan fint la babyen vår krype bort til matskåla til vår Rottweiler uten at han bryr seg, hvorfor kan vi det? Jo fordi dette er en ypperlig familiehund som vi stoler fult og helt på. Han har aldri en eneste gang vist tegn til sinne mot våre barn. Han er snill som dagen er lang. Når vi henter ungene i barnehagen så tar vi ofte me hunden fordi ungene i barnehagen gjerne vil kose me han. Vi slipper han løs inni i barnehagen slik at de ungene som vil kan leke med han, og de er mange. Hvordan kan vi ha muligheter til og gjøre sånne ting om det er en gal og sinna kamphund vi har? Tenk før dere nevner kamphund igjen. Søk litt rundt på nettet så vil dere finne ut at Rottweiler er en av de beste familiehundene man kan ha. Så før folket her inne på debatten skriker igjen om hvor gal denne rasen er så bør dere seriøst gå noen runder me dere selv og finn ut om dere egentlig vet så mye som dere burde vite før dere settter dere til og skrive svadaen deres.
