- Kommer vi i en situasjon hvor vi må velge mellom oppdrett og villaks, er valget enkelt, sier Frøya-ordfører Hans Stølan.
Endret: 04.12.2009 kl. 13:31
- Jeg vil helt klart velge oppdrettsnæringen fremfor en næring som er rettet mot fritidsmarkedet, sier Hans Stølan (Ap).
Han sammenligner advarslene om at villaksen kan dø ut i løpet av fem-ti år, med propagandamaskineriet som knekte selfangsten og norsk pelsindustri.
- Dette provoserer meg. WWW sier for eksempel at villaksen må komme på "rødlisten" over truede dyrearter, hallo, de taper troverdighet med å si noe slikt, det er manglende respekt for andre arter som fortjener å stå på den listen. Jeg tror dessuten at villaksen og oppdrettsnæringen fortsatt kan leve side om side, sier Stølan.
- Men hvis eksperter har rett i at flere tusen år gamle laksestammer kan forsvinne hvis oppdrettsnæringen ikke endrer seg?
- Da er valget er enkelt, oppdrett skal ta over etter oljen som er på hell. Av 4.300 som bor på Frøya, er 700-800 knyttet til oppdrett, det sier seg selv hvor viktig denne næringen er. Det er ikke alle kystkommuner som har et selskap med børsverdi på fem milliarder kroner med lokalt eierskap, sier Stølan og sikter til Salmar som har hovedkontoret på Frøya. Stølan jobbet hos Salmar før han ble ordfører.
- Bra dette blir sagt
Vegard Heggem, tidligere fotballproff som driver lakseturisme i Orkla, er glad for Frøya-ordførerens utspill.
- Det er flere som tenker det samme som Stølan, men som ikke våger å si det rett ut. Nå må hans eget parti på banen for å si om dette også er partiets standpunkt, utviklingen i næringen bærer nemlig preg av den samme tankegangen. I offentlige dokumenter snakker Arbeiderpartiet og regjeringen om at å ta vare på villaksen, men i praksis legges det likevel opp til at oppdrettsnæringen skal vokse - mot alle faglige råd.
- Stølan peker på at oppdrett skal erstatte oljeindustrien, mens villaksen betjener fritidsmarkedet?
-Undersøkelser tyder på at elvefiske gir 2.900 årsverk og en omsetning på 1,4 milliarder kroner, men dette handler ikke om penger. Det handler om vårt biologiske ansvar. Vi kan ikke ofre en naturarv på grunn av arbeidsplasser, og Norge har et spesielt ansvar for å ta vare på den nordatlantiske laksen som er redusert med 70-80 prosent de siste tretti årene.
- Må oppdrettsnæringen vike for villaksen?
- Jeg tror det er mulig at villaksen og oppdrettsnæringen lever side om side, men da må opptrettsnæringen endres. I dag er den ikke bærekraftig, og kan ikke løse sine problemer samtidig som den vokser.
Diskuter denne saken
Innsendt av Også beboer i en kystkommune, 05.12.2009 21:49:35
Det er lov å ytre seg, også i denne saken, selv for en ordfører med et stort børsnotert oppdrettsselskap i sin egen kommune. Men virker hans budskap troverdig ? Med sin fortid i Salmar, sitt fortsatte engasjemnet for Salmar, og med sine pengeløfter fra Salmar til "gode offentlige formål" som nytt kulturhus, visningssenter osv. - blir man da objektiv nok til å kunne forlange troverdighet ? Den godeste ordfører Stølan skyter nok over mål i denne saken, når han drar andres troverdighet i tvil, og det gagner ikke oppdrettsnæringa og kystkommunene med så skråsikre anlyser og konklusjoner. Dette burdde selv Hans Stølan ha forstått, og det kan faktisk være en ide at Witsø og Nordhammer gir han munnkurg i denne saken.
Innsendt av kolle.olsen, 06.12.2009 02:47:54
Uansett, så sier Stølan det alle (de fleste) av oss tenker. Oppdrettsnæringa skaffer arbeidsplasser (og inntekt til arbeidere), men aller helst mat til folk i vår verden. Når han (Stølan) skal ha munnkurv for å mene det - så må det vel være meningsløst???? Maken til vrøvl? Vi kan forfekte at både innsekt, orm og spurv har sin berettigelse/funksjon, men å lage mat til verden - ja, det må det legges til rette for! Så får det være at noen gjøres til milonærer på det, - men - ja så slåss mot akkurat det fenomenet i stedet!
Innsendt av Live, 05.12.2009 21:14:03
Villaksen er vår felles ressurs! Oppdrettsnæringa må reguleres strengt og begrenses kraftig. Vi kan ikke, som fiskeriministeren sier, ha tillit til at næringa selv vil ta tak i problemene. Med de holdningene og de store økonomiske interessenene som råder innen oppdrettsnæringa, bærer dette helt galt av sted!
Innsendt av Jon Myklebust, 05.12.2009 20:23:36
Dette er rett og slett sjokkerende!!! At folk som skal styre her i landet kan uttale seg på denne måten hadde jeg aldri trodd! Det går an og gjøre dette på en annen måte, som å tvinge oppdrettere til å etterhvert gå over til lukkede oppdrettssystemer. Dette er en engangsinnvesetering. Istedet for å gå ut på denne måten og bare gi blaffen i villaksen, den fisken som ga opdrettere mulighet til å gjøre seg steinrike??? Denne skal nå ofres i følge Enkelte politikere?? Sett dere inn i saken og ikke kom med slikt mindre intelligente uttalelser? Dere sjokkerer meg FRp'ere og enkelte AP'ere! Sånne folk burde ikke få ha ledende stillinger her i Norge! Det er noe av det værste vi har hørt fra en politiker.
Innsendt av Jessen, 05.12.2009 18:14:13
han sier det mange tenker, unnskyld meg, men her produserer næringen så mye mat at, hvis den hadde blitt konsumert i norge, kunne forsynt alle som en med laks to dager i uka. så snakkes det om villaksen, som ikke har annen nytte enn å forlyste noen få med penger nok til å fiske laks i en elv. nei, dette spørsmålet er enkelt. la oppvekstnæringen vokse som i dag, lus og andre utfordringer er næringen selv den beste til å takle. det har den alltid gjort.
Innsendt av Stig Ødegaard, 04.12.2009 20:00:55
Oppdrettsnæringen er vel det mest katastrofale som noen gang har eksistert!
Her er det bare penger som teller, og gi f--- i alt annat.Innsendt av halvasfa, 04.12.2009 17:10:14
Denne ordføreren har tydelig ikke peiling.For det første skjønner jeg ikke at folk vil betale for en oppdrettslaks etter å ha smakt en villaks. STOR forskjell på smak.
Har aldri og blir aldri til å kjøpe denne mannshiten. All oppdrett skulle vært lagt tel land slik at det va ingen mulighet for rømninga. At denne ordførern ikke har peiling bevis han jo her ganske tydelig. Hopp på loppehavet!!!Innsendt av Frøyværing, 04.12.2009 16:33:43
Jeg er Frøyværing, og helt avhengig av oppdrettsnæringen for å ha et arbeide å gå til. Hele samfunnet her ute er bygd opp rundt denne næringen. Det var derfor med forskrekkelse jeg så Ordførerens uttalelse om at oppdrettsnæringen skal utvikle seg videre på tross av de økologiske skadevirkningene den måtte ha. De aller fleste Frøyværinger skjønner at laksen vi oppdretter i mærene våre kommer fra elvene. Her ligger også hele fremtiden til oppdrettsnæringen når det gjelder fornying av genmateriale. I tillegg har ingen Frøyværinger noe ønske om å ødelegge for andre, og slettes ikke våre nærmeste naboer. Jeg kjenner både eierne og de ansvarlige driverne av oppdrettsnæringen på Frøya, og heller ingen av disse ønsker at villaksen skal utryddes på bekostning av oppdrettslaksen. Ordførerens uttalelse får dermed stå for hans egen regning, historieløs og uvirkelig som den er.
Innsendt av K..Olsen, 06.12.2009 02:32:19
Stølan har helt rett! Har du hørt noen som har spurt etter den ville kua? Er det noen som savner 'a? Villaksen er best å spise, men ka f--- er det annet enn djevelskap som gjør at vi hetser næringa som har reddet kysten? Det er vel snart ellers bare værmeldinga som er interessert i oss?
Innsendt av HT, 04.12.2009 16:09:20
"Jeg vil helt klart velge oppdrettsnæringen fremfor en næring som er rettet mot fritidsmarkedet, sier Hans Stølan (Ap)."
Eh, ja akkurat. Og de som driver hogst i regnskogen, sier formentlig at hogst er viktigere enn vern. De som lever av å selge elfenben, sier sikkert at elefantjakt er viktigere enn å sikre elefanten mot utrydning.Med sitt utspill her plasserer Stølan seg elegant i samme kategori som disse - han klarer nemlig ikke å se lenger enn sin egen (og Føryas) nesetipp.Jeg ser derfor ingen grunn til å vektlegge det han sier.Innsendt av Bjørn Erik Dypdahl, 04.12.2009 14:13:51
er tydeligvis aksjeposten viktigere enn jobben hun er satt til å gjøre.
KårkaillnInnsendt av hobbyfisker, 04.12.2009 12:13:51
Dersom såkalt demokrati innebærer at folkevalgte av Frøyaorførerens kaliber sitter i maktposisjoner i samfunnet, da må vi bare avvikle hele styringsformen. Hele utsagnet vitner om total kunnskapsløshet og er til stor fare for alt liv på denne vår eneste klode. Går det virkelig an å være så uopplyst????
Innsendt av Fred Arne Haug, 04.12.2009 11:42:24
Indianerne har et ordtak som lyder:
"Når det siste tre er hugget, den siste flod forgiftet og den siste fisk er fanget, først da vil den rike mann forstå at man ikke kan spise penger"Innsendt av salmoncamera, 04.12.2009 10:38:09
Enkelte ganger kan det være en fordel å "holde kjeft" å bli mistenkt for å være en dåre, enn å åpne munnen og fjerne enhver tvil.
At en politisk leder kan ytre utsagn av denne typen, er ikke bare til skade for villaks, sjøørret,kysttorsk og en lang rekke arbeidsplasser knyttet til forskjellige former for turisme og fiske. Den er også en katastrofe for Norges internasjonale omdømme. Et omdømmetap som smertelig raskt vil vises på en lang rekke bunnlinjer i en lang rekke Norske selskaper, ikke bare oppdrettselskapers. At lokale politikere kan vise så fundamental mangel på situasjons-forståelse, bør bekymre langt flere enn de villaksinterresser som idag er bekymret over utviklingen. Å velge èn arts undergang for å fylle lommeboken til en industri som drives etter mafiametoder, vil aldri kunne aksepteres internasjonalt, og konsekvensene for oss som nasjon er innlysende for alle oss som ikke står og stirrer ned i et miljøødeleggende fiskefjøs. Dessuten blir det her på bloggen hevdet at det ikke finnes fnugg av bevis for at oppdrett skader villaks og sjøørretstammene. Dette utsagnet viser nok en gang at alle uttalelser til fordel for industrien, faktisk må snus helt på hodet, ALLTID. Så godt som ALLE utsagn viser det seg er vrangbilder og det motsatte av sannhetene. DET FINES UTALLIGE UOMTVISTELIGE BEVIS. PÅ ALLE OMRÅDER. Men når FHL stiller spørsmålstegn ved alle meriterte vitenskapsmenn sine uttalelser og kaller dem useriøse eller unyanserte, da vitner dette bare om en industri som ikke VIL forstå, og derfor ikke kan gis livets rett. Når FHL til og med tillater seg å kalle professor Poppe for unyansert,-Poppe som kanskje er den nordmann som har flest artikler i internasjonale vitenskapelige tidsskrift, ja da vet jeg ikke hvem som ikke vil bli fremstillt som unyansert eller useriøs. Det er vitenskapelig bevist at lakselus fra oppdrett dreper utvandrende smolt, det er vitenskapelig bevist at rømt oppdrettsfisk skader den naturlige produksjon i elvene, det er vitenskapelig bevist at den store tettheten av oppdrettsfisk øker forekomstene av ellers sjeldene sykdommer i naturen, det er vitenskapelig bevist at paranuclesporidia theridion forårsaker "haustsjuka", og det er vitenskapelig bevist at ILA ble innført til Chile av Norsk smolt. Dessuten finnes det et vell av andre vitenskapelig beviste faktorer som påvirker kysten negativt. For eksempel er det vitenskapelig bevist at Ektoban benyttet i avlusning siden midten av august, dreper alle krepsdyrlarver ved konsentrasjoner så lav som 8 ppb (parts per billion). Hvilke vitenskapelige undersøkelser oppdrettsindustrien støtter seg på i alle sine utsagn, ville vært overmåte interresant å få opplyst om. Ikke bare uttalelser som at den eller den institusjonen sier;.... men HVILKE rapporter det henvises til.Denne industrien er dømt til å forårsake sin egen undergang, det finnes det ingen mulighet til å unngå så lenge industrien nekter å innse at den må endre seg. Det beklagelige i det er at den tar en lang rekke andre næringer og arter med seg i avgrunnen. Fremtidige generasjoner vil dømme oss HARDT. Og en ting til. Det økonomiske bidrag fra industrien som det stadig refereres til, MÅ balanseres og reduseres med tanke på alle de økonomiske bidrag fra andre næringer som forsvinner eller allerede har forsvunnet. Som for eksempel kystfiskerne, lakseturisme på vestlandet, turisme generellt og allemannsretten spesiellt.Innsendt av Ja til villaks!, 04.12.2009 10:29:11
For en tid tilbake gikk det en dokumentar på tv om lakseoppdrett. Der kom det jo frem at for å produsere 1 kg oppdrettslaks så trengs det 2-3 kg fisk. Dokumentaren var veldig kritisk til norsk lakseoppdrett, og etter å ha sett denne ble jeg ganske skeptisk til oppdrettslaks. Nå kan jeg ikke så mye om dette, men velger å tro på en del av det. Har faktisk aldri tenkt over at lakseforet er fra kun fisk, og da sier det seg jo selv at å oppdrette laks ikke er spesielt bærekraftig. Selv om oppdrettsnæringen prøvde å påstå at 1 kg for ga 1 kg laks...
Innsendt av Hilde Mørk, 04.12.2009 13:50:50
Husk på at bare huskatter spiser like mye industrifisk som lakssen. Hvilken nytteverdi har dette? Absolutt ingen. I tillegg spiser laksen fisk som er fra regulerte bestander og som ikke mennesker ville spist. Mye marine råvarer går også til annet husdyrhold som gris og storfe.
Innsendt av ingeandre, 07.12.2009 08:43:11
en ting er at vi mennesker ikke spiser fisken som brukes til laksefor, men det er maten til andre fiskearter som fiskes opp. Når det gjelder hvilken grad av reguleringer som ligger til grunn for dette fisket så er svært lite som tyder på at dette er regulert nok. Det er f.eks snart ikke en eneste tobis igjen i norskehavet. Fisk som torsk, sei, lyr sjøørret, laks osv. skal spise.
Innsendt av kt, 04.12.2009 10:23:35
Oppdrett av fisk dreier seg også om å skaffe mat som vi (og verden) trenger, ikke bare penger. Noe må vi leve av. Hvor mange "ville" arter er utryddet p.g.a. matproduksjon på land gjennom tidene? Med dagens kunnskap skulle vi kunne ha en saklig debatt og ta hensyn til både villaks og matproduksjon.
Innsendt av Villaks venn, 04.12.2009 10:18:36
Oppdrettsnæringa er en mafia næring som har fått innpass i politiskekoridorer. Villaksen har ingen sjanse. Grender vil dø!! Dette vil for alltid henge ved Norges renomé...
Innsendt av K.Olsen, 06.12.2009 02:22:14
Grender vil dø? Renome ? Politiske korridorer? Vet du hva svada er? Tullebukk! Er det greitt med mat i munnen? - Det er egentlig ingen motsetning mellom rikfolk som fisker i elvene til grunneierenes berikelse - og oppdrettsnæringa, - men dersom du ikke forstår poenget, så har du et problem du må ta opp med din mamma og/eller pappa!
