Fiskeridirektørens selskap er ilagt straffegebyr på 5,6 millioner kroner for overproduksjon. Fiskeriministerens selskap varsles straffegebyr for rømt settefisk. Nå skal de begge vurdere om straffegebyrene er i strid med grunnloven.
Endret: 10.12.2009 kl. 15:06
«Det har funnet sted en betydelig overskridelse av maksimal tillatt biomasse», skriver Fiskeridirektoratet region vest i sitt vedtak om å gi overtredelsesgebyr til oppdrettsselskapet Bolaks i Hordaland.
Saken er spesiell, ikke bare på grunn av straffegebyrets størrelse, men fordi det rammer direktoratets toppsjef Liv Holmefjord som sammen med sine søsken eier 33 prosent av selskapet hvor de fleste aksjonærene er i familie med fiskeridirektøren.
LES OGSÅ: Flere i dobbeltroller
For mye fisk i merdene
Myndighetene bestemmer hvor mye fisk oppdretterne kan ha i sine merder, det kalles maksimalt tillatt biomasse og skal begrense faren for luseangrep, sykdommer og andre belastninger på økosystemet. Å bryte grensene er i strid med akvakulturloven.
Nå har Fiskeridirektoratet slått fast at sjefens eget selskap hadde minst 246 tonn laks for mye i merdene i januar, tilsvarende 14 standard trailercontainere. Direktoratet peker på manglende planlegging, drift og risikostyring. Selskapet mener de var forhindret fra å slakte ut fisk fordi slakteriet var rammet av frostskader, ifølge saksdokumentene.
Daglig leder i Bolaks, Bjørg Antonsen, ønsker ikke å kommentere saken. Det gjør heller ikke regiondirektør Hans Haddal hos Fiskeridirektoratet Vest.
Pikante dobbeltroller
Bolaks har fått frist til 14. desember med å betale gebyret på 5,6 millioner kroner, men nå er saken satt på vent til en tilsvarende sak er avgjort - Polarlakssaken.
I november 2007 hadde nordnorske Polarlaks 456 tonn for mye fisk i sjøen, og Fiskeridirektoratet ga selskapet et rekordhøyt straffegebyr på 9,2 millioner kroner. Eieren klaget til Sivilombudsmannen, som nå har gitt sitt svar.
Sivilombudsmann Arne Fliflet er i tvil om slike straffegebyr er i strid grunnlovens paragraf 96 som sier at ingen må straffes uten rettslig dom. Sivilombudsmannen har derfor bedt direktoratet om å vurder saken på nytt. Fiskeri- og kystdepartementet skal på sin side revurdere den snart tre år gamle «reaksjonsforskriften» som skulle gjøre det lettere å straffe brudd på akvakulturloven uten å gå veien om politianmeldelser og domstol.
«Arbeidet er gitt høy prioritet i departementet», skriver direktoratet i et brev til Bolaks.
Det betyr at det igjen kan bli stilt spørsmål om habiliteten til fiskeri- og kystminister Lisbeth Berg-Hansen. Ministeren har nemlig havnet i en tilsvarende sak om overtredelsesgebyr, viser dokumenter Adresseavisen har tilgang til.
Enda en rømming
Rømming fra oppdrettsanlegg truer de ville laks- og ørretstammene med lus, sykdommer og genetisk innblanding. Derfor driver myndighetene såkalt elektrisk fiske for å sjekke om settefiskanleggene lekker oppdrettsyngel.
I midten av juli drev fiskeriforvalteren i Nord-Trøndelag slikt fiske i Lausneselva. Med håven plukket han opp 44 lakseyngel som ble sendt Fiskeridirektoratet, som sendte yngelen videre til biologiske undersøkelser. Konklusjon: «Det er overveiende sannsynlig at fisken har rømt fra Flatanger Settefisk AS.»
Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen er betydelig medeier i Flatanger Settefisk, og hennes bror sitter i styret.
Fiskeridirektoratet har varslet selskapet at de vil komme med et overtredelsesgebyr fordi selskapet ikke meldte fra om rømmingen. Flatanger Settefisk har meldt tilbake at de ikke godtar straffegebyret, og at de bestrider dokumentasjonen.
Nå er saken «frosset» til Lisbeth Berg-Hansens eget departement har gått gjennom reksjonsforskriften, slik ombudsmannen har bedt om.
I en epost til Adresseavisen skriver fiskeri- og kystminister Lisbeth Berg-Hansen at hun anser seg habil til å vurdere sivilombudmannens spørsmål om slike overtredelsesgebyr er i strid grunnloven. Hun vil ikke kommentere ovetredelsesgebyret som er varslet Flatanger Settefisk fordi dette er en sak for direktoratet. Hun vil heller ikke uttale seg om andre forhold knyttet til selskapene hvor hun er medeier.
På toppen av alt
De nye sakene om overtredelsesgebyr kommer på toppen av flere kinkige forhold fiskeriministeren og fiskeridirektøren er koblet til gjennom sine personlige bindinger i oppdrettsbransjen.
- Det er ikke hyggelig at Bolaks har fått et straffegebyr på 5,6 millioner kroner, sier fiskeridirektør Liv Holmefjord. Utover det vil hun ikke kommentere forhold rundt selskapet fordi det kan påvirke saksbehandlere i hennes eget direktorat.
- Når det gjelder min habilitet vil jeg vurdere den når jeg vet hva departementet ønsker vi skal gjøre. I mellomtiden er alle saker om overtredelsesgebyr satt på vent, sier Holmefjord.
Diskuter denne saken
Innsendt av Frode , 10.12.2009 08:06:30
Dette er avslørende saker, og antageelig er det vel bare er et tidsspørsmål før fiskerjentene må tre av. Det er synd fordi det trenges kvinner på toppen av norsk politikk og forvatning, men her har fiskeridepartementet satt inn feil kvinner med for alt for tette bånd til en næring det er grunn til å sette søkelys på.
Innsendt av niels n., 10.12.2009 00:06:31
dette begynner å lukte råtten, politisk fisk!
Innsendt av Velger, 09.12.2009 21:27:14
Her har de gjort jobben sin. Skulle vært belønning for journalister som går MAKTA etter i sømmene. De får i alle fall FOLKETS RESPEKT!
Det er jo faktisk medias rolle og oppgave å "ta" MAKTA. I følge maktfordelingsprinsippet er det slik at Media er den 4. Statsmakt. (Satt inn i bibelens terminologi er de djevelens advokat). Og disse "rødgrønne" er ikke Guds beste barn, så her er det mer enn nok for enhver journalist med ambisjoner.(finner vi snart fremtidens nyhetsanker?) Come on! Brett opp ermene og slakt sosialistene! I DARE YOU!Innsendt av HELLbo, 09.12.2009 17:27:29
Hva skal man kalle denne ufyselige samrøra da;
MAFIA, KAMMERADERI, UFORSTAND, PARTIBOK - det er jo helt GROTESK: Bukken og havresekken på gamalnorsk, Butikken og Mær(r)an på ungnorsk!!!Stortinget må jo få med seg noen utbrytera fra SV for å få ny Fiskeriminister som kan skaffe seg ny Fiskeridirektør osv!Dette er jo UHOLDBART Jens! Sovet i timen sammen med Solheim?Du er jo FRAVÆRENDE! Venter på jobb i FN e.l.Innsendt av Havets mann, 09.12.2009 14:55:11
Adressa har de siste ukene hatt mye bra på oppdrettsnæringa, jeg håper dere fortsetter å grave på dette feltet som til det siste har blitt styrt av lobbyister innen havbruksnæringa. Adressa har gjennom sin dekning i høst blitt ledende på havbruk, ved siden av fagpressen, og jeg håper dere legger alle sakene på nett slik at vi som ikke bor i Trøndelag også kan følge med. Lykke til videre i gravinga!
Innsendt av Arne V., 09.12.2009 13:22:55
En ting er habiliteten fiskeriministeren selv mener å inneha, noe annet er hvilken habilitet andre mener hun faktisk har i oppdrettssaker. Etter å ha fulgt stormen rundt fiskeriministeren, og hvordan hun har taklet de enorme utfordringene næringen står midt i, er det kun en grunn til at hun fortsatt sitter som minister. Og det er ren og skjær maktpolitikk. Denne saken viser hvor viktig det er med en kritisk presse!
Innsendt av "RØMT- SYK- LUSEFISK"-, 09.12.2009 11:42:41
HAVBRUK- NÆRINGEN DER STRAFFBARE FORHOLD LØNNER SEG.
I begynnelsen av 90- tallet hadde norsk havbruksnæring nær utryddet seg selv på grunn av en gigantisk ulovlig overproduksjon. Oppdrettslaksen fikk «et hav av dødelige sykdommer» og lakselusen kom totalt ut av kontroll. Sykdommene og lakselusen smittet til villaksen og til annen villfisk som døde «i hopetall». Ved sykdommer og lakeslus ute av kontroll ble fjorder og vassdrag full av syk oppdrettslaks med dype svellende kjøttsår etter lus-angrepene. Meldinger til Fiskeridirektoratet om rømming sto ikke på noen måter i forhold til de dramatiske mengdene oppdrettslaks som var fri. De fleste settefiskanleggene «lekket som en sil». Jeg foreslo den gangen dobbel sikring av rørsystemet ut fra settefiskanlegg som lå på land. Dette ville forhindret «rømmingen fra badekaret på land». Eierne hadde den gang forsikring som dekket rømming, men som ikke dekket sykdommer, lakeselus og produksjon av deformert fisk. Denne sterke mistanken om at fisk slippes ut ved sykdommer og lakselus ute av kontroll, og når det produseres deformert fisk har alltid vært et ikke- tema for eierne i havbruk, og et ikke tema for Fiskeridepartementet. De eierne som ikke gikk konkurs fikk statelig økonomisk hjelp etter å ha utryddet det meste av villaksen, sjøørreten og annen fisk i våre fjorder. Norge stats-subsidierer utryddelsen av villaksen/ villfisken.I 2005-2006 tok jeg i 18 debattinnlegg jeg hadde i BT opp slike tema. Jeg sendte mine første debattinnlegg til Miljøverndepartementet ved miljøvernminister Helen Bjørnøy. Hun videresendte mine advarsler om at næringen kunne komme til å utrydde villaksen og annen villfisk..,ved SPREDING AV SYKDOMMER OG LAKSELUS.., til Fiskeridepartementet/ fiskeriminister Helga Pedersen. Etter en tid så jeg i en notis i en avis at Helga Pedersen.., slik jeg forsto det.., hadde pålagt næringen, dobbel sikring av rørsystemet ut fra settefiskanlegg som ligger på land. Derfor «forundrer det meg» at «proppen i badekaret på land» fremdeles kan trekkes ut.Det artikkelen til Adresseavisen dokumenterer om: «44nye problemer for fiskerministeren».., er at eierne i havbruk aldri har foretatt et eneste grep for å drive i pakt med naturen. Adresseavisen påviser og gjentar en debatt som har pågått siden 80- tallet og som påviser at Fiskeridepartement/ eierne i havbruk er organisert på en måte som gjør at man har kontroll «på alt». Selv lover og forskrifter vedtatt av Stortinget kan man kanskje tolke seg bort fra når det passer. Det er min påstand at det er FHL- HAVBRUK, arbeidsgiverorganisasjonen til oppdretterne og statens oppdretts-selskap Cermaq/ Ewos/ Mainstream som har styrt den politiske ledelsen vi har hatt i Fiskeridepartementet etter tusenårsskiftet, og ikke omvendt. Idag sitter styreleder for FHL fra 2002, Lisbeth Berg- Hansen som fiskeriminister. Hun har vært «innom de fleste ledd» som styrer havbruksnæringen, og må herunder være sentral i oppbyggingen av en næringen som styres uten tanker for miljøet og de ville fiskeressursene? MED BAKGRUNN I DEN «TVILSOMME» HISTORIKKEN TIL NORSK HAVBRUKSNÆRING I NORGE CHILE OG I FLERE ANDRE LAND.., VAR DET HØYST BEMERKELSESVERDIG AT STATSMINISTER JENS STOLTENBERG.., SOM SÅGAR VAR KJENT MED AT SELSKAPET TIL FISKERIMINSITEREN VAR ANMELDT FOR RØMMING AV FISK.., ANSATTE HENNE SOM FISKERIMINISTER.År 2002 var det verste året for rømming. Det året var av mediene karakterisert som det verste året for rømming. Økonomien var dårlig i næringen. Sykdommer og lakselus var ute av kontroll.Det året var Lisbeth Berg Hansen styrleder i FHL . 2 år tidligere hadde en kollega av henne i FHL fortalt til mediene at han skulle få kontroll på rømmingen innen 2 år (2002). Slik har næringen fått «bruke» mediene til «prat» i tiår. FHL har en nettside som heter LAKSEFAKTA. Selv ikke sitt eget navn har havbruksnæringen «kontroll på». Laks hadde villaksen «enerett på» før havbruk ble næring. OPPDRETTSLAKSFAKTA.., eller OPPDRETTSLAKS- LØGN om du vil.., hadde vel passet bedre dersom skal skulle følge markedsførings-loven. Men næringen synes jo å være unntatt fra enhver lov.., «så da så». Jeg konstaterer imidlertid at næringen benekter navnet på fisken sin, og det kan jeg godt forstå med bakgrunn i oppdrettslaksens innhold av miljøgifter.Det er kanskje interessant for NOEN å se hva Lisbeth Bergh- Hansen fortalte til LAKSEFAKTA da hun var styreleder for FHL i 2002, sitat:«Vi har allerede gitt signaler til Fiskeridepartementet og Fiskeridirektoratet om at VI ØNSKER SKJERPEDE STRAFFER dersom rømming skyldes UAKTSOMHET eller at virksomheten UNNLATER Å MELDE FRA OM RØMMING. Vi har helt klart felles interesser både næringen og myndigheter, så her regner vi med at myndighetene tar hånd i hanske, sier Bergh Hansen.Med bakgrunn i Adresseavisens artikkel er det grunn til å spørre om «hånd i hanske» betyr at hver gang noen blir mistenkt for brudd på loven i havbruksnæringen så skal fiskeriministeren tolke loven? Ser fram til de «skjerpede straffene» fiskeriminister.Tilsløringen av at det alltid har rømt mest fisk ved sykdommer og lakselus ute av kontroll og når det produseres deformert fisk framkommer ellers av ordbruken til Lisbeth Berg Hansen fra 2002. Noen sitater av ordbruken om hvordan fisk rømmer, og hvordan næringen skal få kontroll på rømmingen: båttrafikk.., kurs..,opplæring..,uhells-kommisjon.., tekniske krav..,propeller.., havari- kommisjon..,internkontroll.., kontinuerlig forbedring.., RØMMING GJENNOM AVLØP.., lasting og lossing av settefisk/ smolt..,driftsrutiner for å redusere fare for rømming.Ordbruken til Lisbeth Bergh Hansen var et hovedpoeng i mine 18 debattinnlegg om havbruk i BT, og i skriv jeg sendte til Miljøverndepartementet/ Fiskeridepartement. Jeg fortalte at næringen siden 80- tallet hadde «snakket mediene etter munnen» og alltid vist vilje til å ordne opp med «pene ord» hver gang alvorlig kritikk var reist.NÅR SAKEN DØDE UT I MEDIENE FORTSATTE OPPDRETTSLAKSEN Å RØMME OG VILLAKSEN OG ANNEN VILLFISK «FORTSATTE Å DØ» I FJORDENE.2006 ble et nytt «toppår» for rømming. Da kom sykdommen PD ut av kontroll og lakselusen som jeg hadde advart mot i mine debattinnlegg kom også ut av kontroll. Det er grunn til å tro at det var Bondevikregjeringen/ Svein Ludvigsens oppheving av fôrkvotene som regulerte produksjonen som hadde «begynt å gi resultater». Helga Pedersen «toppet» vekstpolitikken til Ludvigsen ved å gi 65 nye konesesjoner og ved å foreslå en økning av produksjonen i eksisterende anlegg med 5%.I 2007 og 2008 ble det en sterk nedgang i rømmingen skal en tro statistikken fra Fiskeridirektoratet.Det kan imidlertid dokumenteres at fjorder og laksførende vassdrag som alltid var full av rømt oppdrettsfisk. Meldte eierne ennå mindre fra om rømming for at det «skulle se pent ut»? Da ville man ikke bli pålagt miljøtiltak? Fiskerminister Helga Pedersen feiret i 2008 seg selv og Fiskeridirektoratet som hadde fått kontroll på rømmingen. Hennes og næringens kommisjoner hadde lykkes, og Fiskeridirektorat sin «visjon nullflukt» hadde lykkes. Fiskeridirektoratet statistikk over rømt regnbueørret viste at det hadde rømt 500 regnbueørret i Norge. I Sørfjorden i en «liten flik» av oppdretts- Norge kunne lokalavisen Åsane posten dokumentere at det var fisket minst 5000 regnbueørret. Som vanlig fant man i første omgang ikke eier til fisken. Mediene kunne inn i 2009 fortelle at det var rømt 35000 regnbueørret bare i Sørfjorden. Så kan en spørre om hvor mange lokalaviser som hadde omhandlet rømming, og hvor mange meldinger Fiskeridirektoratet hadde fått fra publikum som ikke var med i «skryte- statistikken» til Helge Pedersen. MERK OPPDRETTFISKEN. SAML OPP KLOAKKEN OG REDUSER PRODUKSJONEN FØR NÆRINGEN UTRYDDER ALL VILLFISK OG SEG SELV!Innsendt av Billy, 09.12.2009 20:29:09
Skal si du er sinna gitt! Og litt peiling skal jeg gå med på at du har, men du blander fakta og roter litt her! Sikkert lett i disse dager hvor media krisemaksimerer lusesituasjonen. Jeg tipper at du er en hytte-eier i en eller annen flott fjord som har vært uheldig å få x antall merder midt i glaninga.. ?
Først vil jeg påpeke at det på ingen måte var noen form for gigantisk ulovlig overproduksjon på 90-tallet. Og hvilket hav av sykdommer du sikter til kan jeg ikke forstå. På den tiden var det kun sporadiske tilfeller av sykdom og det er ikke sånn at dersom man har sykdom i anlegget så smitter det ned villfisken. Forøvrig så er villaksen langt til havs fra sommeren og fram til neste års vår (imidlertid ikke tilfelle med sjøørret så der er det litt verre). Du skriver også om rømming fra settefiskanlegg, noe som er svært, svært sjeldent. De fleste settefiskanlegg ligger helt nede ved havet og dersom man skulle få rømming vil fisken dø iom at den ikke tåler saltvann på det tidspunkt i produksjonen! Du skriver også at de som ikke gikk konkurs på 90-tallet fikk statlig økonomisk hjelp..?? Det er totalt feil, og det vet du sikkert, men feilinformerer for å svartmale. En annen feil du har er at du hevder at lusesituasjonen var ute av kontroll i 2002. Det stemmer ikke! Man hadde på det tidspunkt flere effektive behandlingsmidler, disse var effektive frem til i fjor (2008). Situasjonen i dag er vel å merke ikke den samme og man har i dag utfordringer (les problemer) med lusenivå. Samtidig gjør næringen mye for å finne andre behandlingsmidler og tar også i bruk leppefisk i utstrakt grad. Dette glemmes i Jantelov-Norge, hvor det er mer fokus på å "ta" de som har tjent mye penger og lyktes enn det er på å faktisk se hva som gjøres innad i næringen for å få bukt med problemet.. Du skriver også mye om rømming, noe som er bra å få fokus på. Dette har også næringen gjort mye med, og som du korrekt påpeker så har det vært en sterk nedgang i rømmingen de siste årene. Det blir da veldig feil når du antyder at årsaken til det er at det ikke rapporteres om rømming når du i avsnittet over hevder at rømming blir brukt som ulovlig virkemiddel i forsikringssvindel!Norge sitter på en utrolig sterk kompetanse innen havbruk og har lyktes med produksjon og eksport i et høykostnadsland. Ikke alt er rosenrødt, men det som nå skjer er at norsk presse og kritiske røster ødelegger omdømme (og kanskje også på sikt markedet) til norsk havbruksnæring. Det finnes selvfølgelig noen cowboyer i denne næringen også, men neppe fler enn i hva tilfellet er ellers. Som jeg nevnte må lusesituasjonen komme under kontroll senest innen våren da man igjen begynner å få villaks langs kysten igjen. Bare til slutt: Dersom oppdrett av laks er årsak til nedgang i villaksbestanden hvorfor er villaks da nesten forsvunnet på sør -og østlandet? Der er det jo ikke oppdrett! Noen mener faktisk at oppdrett har vært med på å redusere nedgangen i villaks. Argumentet der er at en liten innblanding av oppdrettslaks i elvene har ført til mer rogn (man ser ikke foskjellen på en blandingsfisk og en vilfisk). Forøvrig er jeg selv ikke overbevist om dette, men...Helt til sist: Landbruk både forurenser mer og bruker mye mer antibiotika enn hva som er tilfellet ved havbruk! Dette uten å være i nærheten av å få til den samme produksjonen!Takk.Innsendt av macwick, 09.12.2009 10:51:49
Sivilombudsmannen er i tvil om overtredelses/straffegebyr er i strid med
grunnlovens § 96 "ingen må straffes uten rettslig dom".Hva da med de utallige gebyr som utdeles i trafikken?Nå som det er innført ansettelsesstopp i domstolsadministrasjonen, vildet bli kaos i rettssystemet, hvis dette medfører riktighet.Innsendt av Mikke Mus, 09.12.2009 10:27:56
bli fiskeriminister når hu sitt midt i "sausfatet" sjøl!!
Alle veit jo at det e snusk og fusk innen det meste av fiskeri og oppdrett, så koffer sætt sæ i en sånn situasjon at du bli saumfart???Mye vil ha mer!!!!Innsendt av TonyS, 09.12.2009 08:07:40
Merkelig med disse fremstormende AP-damene. Noe må de ha mistet på veien. På godt norsk kalles det ydmykhet og selvkritikk.
Innsendt av Bjørn Erik Dypdahl, 09.12.2009 10:24:38
Det disse 2 "damene" åpenbart har mista på sin gyldne vei er etikk og moral. Det er på høg tid at Jensemann rydder i eget hus.
KårkaillnInnsendt av Rolf N., 09.12.2009 07:46:11
Fiskeridirektørens selskap bryter loven, og får over fem mill. i straffegebyr. Ministerens selskap bryter loven og varsles straff. Men begge får sitte i sine stillinger. Dette er en avsløsing som bør bli lagt merke til av oss velgere!
