Kommunerevisjonen i Trondheim kommer med hard kritikk av forvaltningen av Kraftfondet.
Endret: 03.02.2010 kl. 09:43
Som Adresseavisen tidligere har omtalt, er det investert til sammen 400 millioner kroner av Kraftfondets midler i to obligasjonsforetak. Begge foretakene plasserte pengene i en lang rekke bakenforliggende selskaper, mange av dem med topp rating. De ble med andre ord ansett som bunnsolide.
Flere av dem strøk likevel med i tur og orden under finanskrisen. Dette er selskaper som Fanny og Freddie Mac., Lehman Brothers og de islandske bankene Glitnir og Kaupthing.
Taper millioner
I det ene obligasjonsforetaket er det avholdt eiermøte der det ble vedtatt å øke den såkalte egenkapitalbufferen som delvis var gått tapt. De pengene må hentes fra forventet avkastning på Kraftfondet; 12,2 millioner kroner årlig frem til 2015 eller totalt 85,4 millioner for hele kontraktsperioden.
Det andre foretaket er i en tilsvarende situasjon. Samlet er det fare for at hovedstolene på i alt 400 millioner kan gå tapt. Den ene plasseringen er allerede nedskrevet med 100 millioner.
Revisjonen påpeker at disse investeringene samt investeringer i eiendom har påført Kraftfondet vesentlig finansiell risiko. I innstillingen overfor kontrollkomiteen og bystyret heter det at slike investeringer er uegnet for fondet og ber rådmannen sørge for at man i fremtiden avstår fra slike investeringer.
Lovstridig risiko
Med henvisning til Kommunalbanken hevder revisjonen at plassering av 400 millioner kommunale kroner i det som blir betraktet som internasjonale strukturerte produkter, på fagspråket kalt Collateralized Debt Obligations (CDO), er i strid med Kommunelovens paragraf 52. Den legger begrensninger på kommuners anledning til å påføre seg selv stor finansiell risiko. Et strukturert renteprodukt er komplisert og vil medføre betydelig likviditetsrisiko med en så lang løpetid som ti år, heter det.
Revisjonen mener det er viktig at Kraftfondet ikke opptrer spekulativt med innbyggernes penger og ber om at rådmannen i den videre forvaltningen av Kraftfondet tolker kommunelovens bestemmelser strengt. Revisjonen mener også rapporteringen til bystyret ikke har vært god fordi risikoen ved de strukturerte produktene ikke har kommet godt nok frem.
Dårlig rapportering
Høyres bystyrerepresentant Lars Tvete har ved flere anledninger stilt spørsmål ved den kontroversielle plasseringen av 400 millioner kroner. I rapportene ble plasseringen omtalt som anleggsaktiva, eller svært trygge og langsiktige investeringer. Tvete opplevde nettopp det revisjonen påpeker, at det var vanskelig å få god nok informasjon om risikoen for pengene.
– Ettersom situasjonen for det ene obligasjonsforetaket forverret seg betydelig allerede i november 2008, et par-tre måneder etter at finanskrisen virkelig slo inn, skulle alarmen ha gått for lengst, sier Tvete.
Han tok opp saken i finanskomiteen i fjor vår, men fikk ikke noe skikkelig svar. I mai beklaget syv partier i bystyret – alle minus de rødgrønne - at informasjonen ikke var kjent da årsoppgjøret for 2008 ble behandlet. Rødts Arne Byrkjeflot mente bystyret rett og slett ikke kunne godta årsoppgjøret.
Finanskrisen
Tvete erkjenner at da plasseringene ble foretatt, så verden ganske annerledes ut enn i dag.
– Jeg vil ikke skyte på rådmannen for beslutningen han tok. Men etter gjentatte spørsmål om ikke investeringene burde omklassifiseres til strukturerte og dermed risikofylte produkter, burde vi ha fått klare svar. Slike produkter har egen klasse i rapporteringen, sier Tvete som legger til at rådmannen nå bør undersøke om det kan foreligge et rettslig grunnlag for å gå til søksmål mot aktøren som formidlet investeringen.
– En profesjonell aktør i finansmarkedet har et selvstendig ansvar for kvaliteten på sine råd.
Høyres gruppeleder Yngve Brox sier de lokale fondsforvalterne her åpenbart har kjøpt et finansielt produkt man i realiteten ikke har forstått.
Fremskrittspartiets gruppeleder Kristian Dahlberg Hauge sier revisjonsrapporten avdekker grove forhold i kommunens forvaltning av skattebetalernes penger. Han peker på parallellen til Terra-saken og sier at med den raskt økende kommunale gjelden i Trondheim, har det i realiteten foregått kommunal gambling med lånte penger.
Diskuter denne saken
Innsendt av Hobbyinvestor HegnarOnline, 15.02.2010 15:48:11
Så har det skjedd igjen. Trondheim Kommune har latt seg lure. Investert 400 millioner av kraftfondet sine penger i usikre spareprodukter. Hvem i kommunen hadde nok kompetanse til å vurdere dette. Dersom man var heldig ville man kunne få 7-9% avkastning på dette fondet over tid, men man kunne tape hele 600 millioner. De som er ansvarlig for å forvalte kraftfondet, hvilken kompetanse innehar de? Stoler de på selgere som kommer dresskledd inn for å selge dem et produkt der man ikke snakker om muligheten for tap, eller er det personer vi kan stole på har kompetansen som kreves for å kunne ta denne avgjørelsen? Trolig har ikke kommunen den kompetansen, men de burde ha stilt seg spørsmålet: Hadde jeg selv brukt arven min til dette? Trolig ville ingen ha gjort det uten å rådføre seg med flere eksperter eller forstått at dette kunne gå galt. Dersom man arvet 400.000 ville man trolig ikke satt pengene i dette produktet, hvis man kunne tape alt og i tillegg måtte ha betalt 200.000 ekstra hvis det gikk galt. Hvorfor bruker ikke politikerne eller rådmennene fornuften når de skal investere i slike produkter. Det er også en god leveregel at man ikke skal investere andre sine penger dersom man ikke hadde kjøpt samme produktet selv. I tillegg er det viktig å se på hva kunne de ha tjent hvis alt gikk bra. Trolig ville de i 2007/2008 ha fått en fastrente på 6-7% ved å investere disse pengene på høyrentekonto. Kommunen kunne sikkert ha fått bedre rente i et rentefond. Dersom de hadde brukt SKAGEN Tellus ville de ha hatt ca 6,5% rente de siste 2 årene. Dersom man skal investere over tid bør man ha en avkastning som er minimum 4% høyere enn et rentefond. Det betyr at man skulle ha hatt minimum 10,5% avkastning i snitt hvis man skulle velge et mer usikkert fond. Hvorfor skulle man velge et mer usikkert fond? Jeg kan ikke se at det er noen grunn til det. I tillegg kunne man ha investert aksjefond fra januar 2009 som ville ha gitt en meget høy gevinst gjennom 2009, noe som også vil skje i 2010 og trolig i 2011 før man er tilbake på mai 2008 nivå. En annen regel er at man ikke skal sette alle pengene i aksjer eller fond. Det er viktig at man kan flytte mellom rentebærende produkter og fond. Trolig vil det være mest fornuftig å ha en lav andel aksjer når man er i ferd med å nå en ny topp, samt at man øker andelen aksjer når man begynner å komme ned mot bunnen. Et fond med 30% aksjer/aksjefond og 70% rentefond er trolig noe som vil fungere for en kommune på sikt. Her kan man ha fra 10% aksjer til 50% aksjer og fra 90% til 50% rentefond. Dette ville ha gitt en mye høyere sikkerhet, og man kunne ikke ha tapt mer enn 5-6% av verdien i dårlige tider, samt hatt en gevinst opp mot 60% i gode tider. Håper de som sitter med dette i kommunen lytter til personer med ekspertise innen faget neste gang.
Innsendt av Tomas Bakken, 28.01.2010 13:39:43
for vi som vet bedre og ikke har stemt på de rødgrønne, kan sitte med et selvgodt smil i sofaen og se på flertallet av idiotene som stoler på de døgrønne, hvordan de skal bortflare dette...
Regner med at vi får slike gamle saker som kraftverk ol, istedet for å et fornutfig svar :-) (Ja så enkle er dere (hjerne)døgrønne å lese)Innsendt av Egalite , 28.01.2010 20:16:18
Ja du Bakken, du Bakken... Du har da taket på det du. Du stemmer altså på det partiet som gjør alt riktig. De som var med på å bestemme at pengene fra salget av e-verket skulle investeres i slike tvilsomme prosjekter. De som sannsynligvis også brøt loven når de opprettet kraftfondet.
Ekstra komisk blir det når Dahlberg Hauge trekker inn parallellen til Terra-saken. Man vet jo at FrP stemte FOR de tvilsomme Terra-investeringene i hver eneste fordømte kommune som ble rammet av problemer. Han satser stort på at folk ikke vet dette, og trekker det freidig fram. Joda, FrP er jo tydeligvis partiet for de som "vet bedre og ikke har stemt på de rødgrønne". Det er det virkelig ikke noen tvil om.Det kan faktisk være lurt av dere FrPere nå å gå litt stille i dørene. Men det skjer vel ikke skjønner jeg. Nå skal fakta og historien tåkelegges igjen for å skaffe flere tåkehuer til velgermassen...Innsendt av Velger, 04.02.2010 13:35:15
Hvordan DE SOM SITTER MED MAKTA forsøker å vri seg unna ansvaret med å legge SKYLDA på FrP!?
Har FrP noen gang hatt MAKTA? NEI!!!Hva med å ta ansvar for sin EGEN SKYLD?! OWN it, man! OWN IT§!Jeg tror at SÆRINTERESSE- PARTIET AP sine glansdager er over. Det skinner ikke av sosialistene lenger;-)Det er på tide å skille AP bort fra Norsk politikk, AP hører hjemme i LO ikke på Stortinget.Innsendt av frava, 28.01.2010 12:08:00
Kommunens "tap" er vel egentlig minst dobbelt så stort?
Regnet fra da politikere / administrasjon valgte å selge inbyggernes energiresurser, og gjøre "realverdier" om til verdiløse glansbilder. "fellesskapet" Trondheim kommune har tapt minst en mrd. I tillegg har den enkelte inbygger og industrien tapt store beløp på høye energipriser.Trondheim Kommune eller Terra Kommune?Innsendt av Obs Ervatør, 28.01.2010 15:33:59
Du unngår å nevne at kraftfondet til tross for dette mulige tapet faktisk har overtført mer enn to milliarder i avkastning til kommunekassen som er brukt til skoler, velferd osv.
