– Bruk gjerne noen milliarder til på veibygging! Konsernøkonom Nils Terje Furunes i DnB Nor frykter ikke inflasjon og gir katten i handlingsregelen.
Endret: 03.03.2007 kl. 09:02
Et hovedpoeng i Furunes’ budskap, slik han fremførte det på Kommunekreditt-konferansen i Trondheim fredag, er at investeringer ikke er forbruk. Han mener det blir helt feil å sause overføringer, offentlige driftsutgifter og investeringer sammen i begrepet «bruk av oljepenger».
Omplasserer formue
– Når man investerer f.eks. i en vei, bruker man ikke opp pengene, man omplasserer formue. Når petroleum pumpes opp og verdiene plasseres i Pensjonsfondet, skjer en konvertering fra realformue til finansformue. Når midler hentes ut fra fondet igjen og brukes til veibygging, konverteres verdiene motsatt vei – men til realaktiva i en annen form enn den opprinnelige.
Furunes poengterer at dette prinsippet ikke gjelder for alle slags investeringer, ei heller hvilke veier som helst. Investeringen må gi god avkastning, være virkelig samfunnsnyttig. Utbygging av stamveier er et typisk eksempel på klok pengebruk.
I et land med stor og økende knapphet på arbeidskraft og med verdens høyeste lønnskostnader, er det svært viktig å investere i infrastruktur og humankapital. For det gjelder å sørge for høy produktivitetsvekst og effektiv bruk av arbeidskraften.
Ramaskrik
Da Nils Terje Furunes og et par andre Gjensidige Nor-økonomer våren 2000 slo til lyd for å bruke litt mer oljepenger – sånn cirka tre milliarder kroner ekstra i året i ti år, vakte det ramaskrik. Daværende finansminiser Karl Eirik-Schjøtt-Pedersen var blant dem som snakket om uansvarlighet.
Samme statsråd nedsatte noen måneder senere en økonom-gruppe til å se nærmere på saken. Resultatet ble innføring av den berømmelige handlingregelen fra 29. mars 2001.
– I årene som siden er gått, har forbruket av oljepenger vært mange ganger større enn vi foreslo. Likevel har inflasjonen gått ned. Det samme har lønnsveksten. Norsk økonomi har med andre ord tålt det forholdsvis høye investeringsnivået godt, konstaterer Furunes.
Stjeler ikke fra barna
– De som påstår at vi stjeler fra barnas sparegris når vi bruker oljepenger på realinvesteringer i Norge, bommer helt på poenget. Det er det samme som å si at det er bedre å arve en fet bankkonto enn et hus – i dette tilfellet et godt utbygget norsk hus, sier Nils Terje Furunes til Adresseavisen.
Fordi oljeepoken ser ut vil å vare mye lenger enn tidligere antatt, og fordi Norge får mange ganger så mange penger til disposisjon, mener konsernøkonom og eks-stjørdaling Furunes at hele opplegget for pengebruken bør gjennomgås på nytt.
– Det er ingen tvil om at mange investeringsprosjekter her til lands – i samferdsel og annen infrastruktur og i forskning og utdanning – kan forventes å gi langt høyere avkastning enn finansplasseringer i utlandet, slår Furunes fast.
Har folk og maskiner
Han minner om at det trengs 230 milliarder kroner for å ruste opp stamveinettet til brukbar standard, og at denne jobben vil ta 50 år med dagens investeringstakt. Fordelt på 30 år vil det årlige investeringsbehovet være 7,5 milliarder, og dette er ikke mer enn tre milliarder kroner mer enn det som nå bevilges til stamveiutbygging.
– Anleggskapasitet finnes. Nå nærmer Ormen Lange- og Snøhvit-anleggene – med en samlet prislapp på godt over 100 milliarder kroner – seg fullførelse, og da vil det være gunstig å trappe opp veiinvesteringene. Kapasitet kan også importeres. De som snakker om at det snart ikke er mer arbeidskraft å hente i Polen, tuller. Vi ser også at tyske selskaper, gjerne med polsk arbeidskraft, har vunnet flere store veiprosjekter i Norge, påpeker Furunes.
Diskuter denne saken
Innsendt av Kristian Dahlberg Hauge, 05.03.2007 09:30:14
Gjennom år har FrP blit utskjelt av den politiske eliten og byråkratene i finansdepartementet for budskapet om å bruke mer av oljeformuen på å investere i veier og infrastruktur. Nå kommer heldigvis flere og flere økonomer på banen og sier det samme. All honnør til disse for å utfordre vedtatte sannheter.
Faktum er at utredningsavdelingen i SSB har slått fast at FrPs alternative statsbudsjett faktisk vil innebære mindre press på økonomien enn hva som er tilfelle med den rødgrønne regjeringen.Den siste utviklingen på børsene verden over burde også få øyene opp på de politikerne som ennå ikke har innsett fordelene med å investere mer i infrastruktur.Men dette er et kjent fenomen - FrP får kjeft for et budskap i 10 -15 år før de andre partiene innser at FrP har hatt rett og gjør budskapet til egen politikk.Innsendt av Knut_, 05.03.2007 17:58:16
SSB slo IKKE fast at det alternative budsjettet ville innebære mindre press på økonomien!
SSB regnet ut ved hjelp av regnemodeller at det var MULIG at det alternative budsjettet kunne gi mindre press på økonomien. Det er stor forskjell på disse to måtene å uttrykke seg på. FRP liker gjerne å ta antagelser hvis de går i egen favør for å være korrekte. Hvis antagelsene ikke går i egen favør, så er det de dumme sosialistene som alltid tar feil. Skjønner ikke at du i det hele tatt tør å stå fram med at en regnemodell, hvor SSB tydelig uttrykker at det er flere usikkerhetsmomenter, er ansett som fakta... Dette er kun en regnemodell, og er IKKE fakta. Folk vil gjerne bedras, og det klarer FRP gang på gang med sin noe lempelige omgang med sannheten og korrekte data.Innsendt av Jesp, 06.03.2007 00:38:06
Siden du er inne på det. Folk har i lang tid sett ut til å ville bedras av den sittende regjering og flere tidligere regjeringer. I alt for lang tid er det Norske folk blitt avspist av være regeringer og tilbake sitter vi med land som ligger i beste fall midt på treet i Europeisk sammenheng når det gjelder infrastruktur, skoler, sykehus og en lang rekke andre offentlige tilbud som burde vært helt på topp i verdenssammenheng når man legger til grunn den økonomiske situasjonene. Det er faktisk mulig å spare seg til fant og når man samtidig ser en helt ufatterlig sløsing av våre penger andre steder rundt omkring i verden så bør vi reagere. Personlig så har jeg mistet all tro og respekt for de fleste politikerne og nå gjenstår det bare å la FrP få sjansen og det har jeg tenkt å bidra med mitt slik at de kan.
Innsendt av Knut_, 06.03.2007 11:00:21
Har du ikke fulgt med i timen?
Mener du at vårt samfunn ikke holder mål?Da tror jeg du bør lese litt mer om hva resten av verden mener om Norge. Der er det nok meget stor enighet om at de gjerne kunne ønsket de samme forholdene i sine egne land. FN er klar i sin tale når de vurderer Norge til å være verdens beste land å bo i. Du vet at velferd og levestandard er ikke vurdert ut fra hvor brede veiene er, hvor mange felt de har og hvordan fartsgrensene i landet er. Dessuten tror jeg nok at helse og velferdstilbud forøvrig er av en slik standard at vi ligger helt i verdenstoppen der også. Men du har ikke fått med det tallene i regnemodellen da? Der hvor FRP vil redusere overføringene til kommunene med 4100 mill... Du vet kommunene er den viktigste faktor når det gjelder levering av lokal velferd til folket. Tenk på det du. Og ettersom du er FRP-tilhenger bør du kanskje tenke på at hjelp til andre land så de kan bygge opp egen velferd kanskje medfører mindre innvandrere... Kanskje ikke sløsing likevel da...Innsendt av skipper skuteløs, 06.03.2007 11:23:03
...sett fra utsiden, av to grunner:
Her får man bedre betalt for å ikke gjøre noen ting, enn å jobbe i lavstatus yrker.Og vi straffer ikke "våre" kriminelle.Derfor, og bare derfor, er vi verdens beste land å bo i, sett fra utsiden.Vi på innsiden spør oss selvfølgelig om litt andre ting:- Man bygger ut sykehusene i nordre vegg samtidig som man er nødt til å nedbemanne søndre fløy og stenge hele etasjer- Justispolitikken har kun til hensikt å passe på at ingen kjører for fort, mens organisert kriminalitet får seile sin egen sjø- Ingen krav til evaluering av bruk av offentlige midler. Ingen bruker mere penger enn oss på skoler, gamlehjem og sykehus, men ingen får mindre igjen for pengene målt i antall sengeplasser, karakterer og behandlede pasienter- Ingen andre land har partier i regjering som demonstrerer mot sine egen beslutninger- Ingen andre land har så stor andel av arbeidsdyktig befolkning ansatt innen verdiforvaltning fremfor verdiskaping. Vi har en samlet administrasjon her til lands på samme størrelse som Tyskland, og de teller endel flere hoder enn oss her på berget.- CO2-fokus når det er dieselpartikler og hydrogendioksid som virkelig forurenser i nærmiljøet- Høye sprit og tobakksavgifter som gir livsgrunnlag for en stadig større organisert smuglerkrets her til lands- Vi gir U-hjelp i form av subsidier til industri som konkurrerer ut innenlands industri og forårsaker utflagging eller nedlegging, eller vi donerer 100-talls av millioner til Egeland og Støre for å kaste gammelt hvitmalt skrap over grensa under et hvitt laken som det står "FN" på...Innsendt av Knut_, 06.03.2007 12:15:12
Mye god og velfundert populisme i dette innlegget ditt "skipper skuteløs". Du har jobbet godt for å klare en så lang og velfundert liste. Men jeg tror nok du bommer en del med dine påstander. Mulig at dette virker som sannheter for noen politiske retninger, men du er nok på villspor med flere av dine utsagn.
Når det er lite midler å fordele pga innsparinger som har oppstått etter skatteletter fra enkelte regjeringer, blir det vanskelig å dele ut full pott over alt. Når vi skal ha alle pengene i egen lomme i stedet for at litt går til felles velferd, vil slike ting oppstå som reduksjoner i offentlig tilbud. Det skjønner vel du også.Brudd på fartsgrensene er også lovbrudd. Du mener da ikke i fullt alvor at dette skal oversees? Organisert kriminalitet; jeg nevner bare Nokas...Kommunerevisjonen og deretter riksrevisjonen evaluerer pengebruken i offentlig sektor. Visste du ikke det?Punktet om demonstrasjon ler jeg av... Har folk ikke lov til å demonstrere for en sak hvis de stemmer på det partiet som sitter i regjering? Hæ... Er det sensur du vil ha altså?Nei, nå går jeg lei av all denne populismen som gulpes opp, og settes fram som sannheter. Forresten, det er viktigere ting enn billig bensin, sprit og tobakk. Les noe annet enn VG og Se & Hør, og du vil se at verden kanskje ikke er slik noen politikere vil ha deg til å tro den er. Det er langt flere nyanser enn det du i alle fall har fått med deg.Har du forresten sett hvilke tall for sykehusdrift/bygging FRP har lagt inn i regnemodellen SSB regnet på? Ikke det... Sykehusene får nok ikke jackpot med FRP i regjering nei...Innsendt av Jesp, 06.03.2007 16:52:30
De punktene som skipper skuteløs nevner i sitt innlegg er kalde fakta og ikke populisme. Etter å ha lest det siste innlegget ditt Knut er jeg skråsikker på at du er en av de veldig få som slutter opp om SV, eller enda værre RV og da forventer jeg ikke mere fra deg enn bortforklaringer og beskyldninger om at andre, og da spesielt FrP, kun er populistiske, du er unnskyldt. Det er forøvrig ingen som tor at man kan dele ut full pott med penger til alle formål men det er snakk om prioriteringer og da kan det jo være greit om folk flest får nyte godt av bruken av de pengene som brukes. Det gjør vi ikke når det bygges operahus i Oslo og staten misbruker millioner på rettsaker mot motstandere (som frivillig befinner seg i Norge) av vårt samfunn, uten at dette fører til noe som helst. Ikke er det bra at våre penger sendes øst og vest uten noe som helst kontrol på hvor de ender opp eller hva de brukes til. Hadde man prioritert riktigere hadde det vært flust med penger til alle formål her til lands.
Innsendt av Knut_, 06.03.2007 20:10:52
Jeg har aldri stemt verken SV eller RV!
Snakker om å bomme stygt. Men jeg er opptatt av at alle har like rettigheter og muligheter. Det skal ikke være markedsstyrt om du skal ha mulighet for behandling der du bor, og det skal ikke være eierne av et AS som skal tjene seg søkkrik på at mine barn skal få seg en god utdanning.Hva jeg stemmer er nok noe de fleste som kjenner meg godt nok ingen merkelig avgjørelse. Men mange mener jeg burde ha stemt annerledes fordi da kunne man signalisert via politisk sympati at man er vellykket i de riktige kretser.Forresten har jeg aldri ment at operahuset var noen nødvendighet. Det faller noen av mine nærmeste noe tungt for brystet...Markedsliberalisme i Milton Friedmans ånd har aldri appelert til meg, men det ser ut som om FRP har slukt agnet og hele snøret og halve fiskestanga uten en eneste kritisk tanke.Dessuten har vi faktisk penger nok til å utføre det meste. Men prioriteringen sliter enkelte med. Skal velferd være viktigst, eller skal luksus for de med mye penger være viktigst. Her er det satt opp mot hverandre, og ligner litt på FRP sin retorikk...En liten kommentar til slutt "Jesp"; ikke undervurder folk på den måten du ser ut til å ha for vane. Det er for det første ufint, men også signaliserer det om veldig liten toleranse for andre mennesker. Men det er kanskje noe vi må forvente i vårt borskjemte, sytende og klagende samfunn hvor egeninteresser og egen vinning er viktigst. En dag "Jesp" vil du møte deg selv i døra, og da skulle det vært morsomt å være flue på veggen...Innsendt av Bemvindo, 03.03.2007 15:24:34
Som vanlig så er det FrP som er den aller viktigste premissleverandøren i det norske samfunnet. Ti til femten år tar det som regel før tankene slår igjennom (og det er synd med tanke på alle de tapte muligheter) men bedre sent enn aldri.
Innsendt av Bjørn Holm, 03.03.2007 12:00:26
Endelig en mann som har forstått, at dette er en innvestering for framtiden, og at det ikke gir noen innflasjon ! Vi trenger nye veier. Meget bra innlegg avFurunes !
Innsendt av Klaus, 03.03.2007 11:54:44
Så lenge man ikke det hele tatt globalt har funnet en fullgod erstatning for fossilt drivstoff som kan brukes i like stor utstrekning som i dag er det helt meningsløst å utvide veikapasiteten. De globale olje og gassreservene blir stadig mindre og desto dyrere, det oppdages omtrent ingen nye funn og norsk oljeproduksjon er i fritt fall. I tillegg har man forurensingsproblematikken.
Sats heller på jernbanen!Innsendt av Stian s, 03.03.2007 18:10:36
Ja takk begge deler. (selv om jeg tviler på at det noensinne blir bygget jernbane til Frøya).
Innsendt av Peder Ås, 04.03.2007 16:25:00
Vi trenger opprustning av både veinett og jernbane. Vi ligger bare så mye lengre bak når det gjelder investeringene i jernbanen. Det er mye å ta igjen.
Jernbanen vi har, ble i hovedsak bygget ut for ca 100 år siden, og vi har den ennå. Bygger vi ut en ordentlig jernbane nå, med oljepenger, vil den vare i minst 100 år til. Hvor mange generasjoner hadde man egentlig tenkt at Oljefondet skulle hjelpe?For 150 år siden het dronningen av England Victoria, USA var en bananrepublikk og Afrika var et sted for elefanter og krokodiller.Innsendt av Bemvindo, 03.03.2007 15:50:35
Det er tydelig at norske skole er på bånn når det gjelder å formidle kunnskap. Det finnes ikke miljøargumenter for å transportere folk rundt i Norge med tog. Tvert imot. Energibruken er totalt uforsvarlig!
Innsendt av Klaus, 03.03.2007 16:24:47
Apropos bevegelse; den norske skole har tydeligvis ikke klart å formidle til deg at rullemotstanden på asfalt er 5 ganger høyere enn på skinner. Et vesentlig poeng er likevel at jernbanen kan man drive relativt enkelt videre ved hjelp av konvensjonell vannkraft i overskuelig fremtid, mens fossile drivstoff til veitrafikken din vil bli dyrere og dyrere etterhvert som lagrene tømmes og man mislykkes å komme på noe nytt. Vil bare minne deg på at oljeprisen er tredoblet på få år. Vet du hvor dette vil ende?
Innsendt av Eide, 04.03.2007 12:43:36
Ikke noe problem, satsingen på jernbanen kommer når det vil lønne seg.
Innsendt av Klaus, 03.03.2007 16:15:33
Håper du da mener det samme om energibruken når det gjelder å transportere folk med fly...eller...? Poenget er at jernbanen brukes også til å transportere gods. Ved økt kapasitet på jernbanen og mer godstransport på skinner spares mye ressurser. Man får færre dødsfall på veiene og færre store, skjemmende og dyre veiutvidelser som forringer jordbruks og naturareal.
