Det var 5. desember 2012 at et Helitrans-eid helikopter ble meldt savnet etter avgang fra flyplassen i Lübeck i Tyskland.

Helikopteret som tok av klokken 13.46 skulle til Halmstad. Først åtte dager senere ble helikopteret, samt pilot Torstein Hestnes (27) fra Hitra og den rumenske systemoperatøren Dragos Gabriel Apostescu (32), funnet i Lübeck-bukta.

Helikopterselskapet Helitrans har sin hovedbase på Trondheim lufthavn Værnes.

Store mengder glykol

I den 26 sider lange rapporten er det likevel påpekt mulige årsaker til ulykken.

Analyser gjort av motoren viser at det manglet et filter mellom drivstofftank og det som styrer mengden drivstoff til motoren. Det ble funnet for store mengder glykol to steder. Både der filteret manglet og til dels i tanken. Glykol er en væske som brukes både i frostvæske og til avising av helikopteret.

Ved feilaktig tilsetning eller for stor mengde vil denne få en geléaktig konsistens. Det er ikke fastslått om dette er årsak til ulykken. Det er heller ikke funnet ut hva som er kilden til feilmengden av glykol. Det ble også testet om mangelen av filter hadde noen betydning. Tester viser at forurensing kan ha sluppet gjennom da filteret manglet.

Den franske helikopterprodusenten, motorprodusenten og fransk havarikommisjon antyder at sviktende motorkraft skyldes for lite drivstoff. De begrunner dette med manglende filter, i kombinasjon med for mye frostvæske.

Forurenset

Disse antydningene synes administrerende direktør i Helitrans, Geir-Vidar Sørheim, er pussig

– Testene påviser ikke en slik sammenheng. Vi mener at årsaken er for høy konsentrasjon av glykol, som uansett ville kommet igjennom selv om filter hadde vært på plass. Vi ba, etter foreløpig rapport, den tyske havarikommisjon om å undersøke muligheten for at det kunne være forurenset drivstoff fra noen av leverandørene i dagene før havariet. Men det ble ikke funnet noen kilder på det, sier Sørheim.

Den delen som styrer mengden drivstoff skal byttes ut hvert tiende år. Det skjedde ikke. Sørheim sier at dette skyldes menneskelig svikt.

–Delen ble satt inn 26. juni 2002, men tatt ut like etter grunnet reparasjon. Da den ble satt inn igjen 8. januar 2003 var det denne datoen som ble loggført. Derfor var ikke delen skiftet. Det er beklagelig og kjedelig at slike ting oppstår. Måten å avdekke dette på er dobbeltkontroll som vi nå har innført, sier han.

Helikopteret var tilnærmet intakt, men halebom var adskilt fra skrog. Disse funnene underbygger en kontrollert nødlanding med lav fart fremover. De omkomne ble funnet henholdsvis 50 og 67 meter unna helikopteret.

Ingen redningsvester

Rapporten forteller også at det ikke var redningsvester på personene og i området rundt. Sørheim hevder det er vitner som har sett tre vester ombord.

–Det kan jo være slik at disse rett og slett har blitt borte. Vi har nå gjennomgått og utstyrt alle våre helikopter med redningsvester, sier han.

Temperaturen i vannet var fire grader og rapporten påpeker at det tok lang tid før redningsaksjonen kom i gang.

–Det tok 34 minutter før det ble varslet, og tre timer før redningshelikopter kom til området. Det tilsier at redningsvester dessverre ikke hadde noen betydning med tanke på utfallet, sier Sørheim.

Umulig å tolke samtale

Samtidig som helikopteret tok av fra flyplassen i Lübeck, ble en antiterror-øvelse gjennomført på landsiden vest for Lübeckbukta. Pilot Hestnes skal derfor ha fått beskjed om å fly en annen rute, enten over bukta, eller over land lenger vest for øvelsesområdet.

–Det kunne blitt et annet utfall hvis ikke piloten måtte endre kurs. Da hadde nødlandingen skjedd på land eller nær land, sier Sørheim.

Den siste registrerte meldingen over sambandet kom klokken 13.57. Men den meldingen var vanskelig å tolke, og det er ingen som med sikkerhet kan si hva som ble sagt. Det antydes blant flere forslag: «Vi går ned», «Jeg håper det er en ødelagt aksling», og «vi går sørover»

Tøff tid

– Det har vært en tøff tid etter ulykken for pårørende og kolleger, men det er med skuffelse at vi konstaterer at havarikommisjonen ikke har konkludert helt på årsaken til havariet. Vi er tilfreds med at havarikommisjonen konstaterer at gjeldende regelverk er fulgt for selve flyvningen, deriblant flyving over vann. Vi har endret en rekke rutiner knyttet til vedlikehold. I tillegg har vi økt antall sikkerhetstiltak utover det som regelverket krever på våre flyvninger. Vi er også glad for at kommisjonen har undersøkt grundig de feil eller mangler som ble identifisert, men konkludert med at disse ikke har vært den direkte årsaken til havariet, sier han.