- En viktig, nyttig og interessant bok, men jeg deler ikke Furseths oppfatning av hva som er god nok dokumentasjon. Det sier Viggo Ree, informasjonskonsulent i Foreningen Våre Rovdyr.
Endret: 20.10.2005 kl. 08:42
Han har ennå ikke lest boka, men var til stede under lanseringen i går og berømmer forfatteren for et grundig arbeid. Han gir Furseth delvis rett i at boka står i kontrast til det som hittil har vært regnet som fakta.
- Vi har jo ikke tidligere hatt noen Astor Furseth som har gått så grundig gjennom kildene. Likevel mener jeg at boka først og fremst dokumenterer hva Furseth har funnet og ikke hva som faktisk har skjedd.
Ree mener at en samtidig, skriftlig kilde ikke er god nok dokumentasjon og minner om at prestene bare har skrevet i kirkebøkene det folk har fortalt om dødsårsaken.
- Vi må huske at mye av dette skjedde i en tid da både folk og øvrighet trodde på trolldom og hekseri.
Historien fra Leksvik om Anders Solli som angivelig ble drept av ulver, er Ree meget skeptisk til, og han er kritisk til at Furseth ikke har trukket inn biologisk viten om rovdyr.
- Mener du at bjørn og ulv ikke har drept folk her i landet?
- Det er uomtvistelig at bjørnen har drept flere, men antallet kan diskuteres. Når det gjelder ulv, er det mer tvilsomt. Furseth har bare dokumentert tre og det er nesten to hundre år siden. Sauen og andre husdyr har drept mange flere, sier Viggo Ree.
Diskuter denne saken
Innsendt av Arnt Orskaug, 20.10.2005 20:25:53
Det bør ikke forundre noen at Viggo Ree i Foreningen Våre Rovdyr ikke deler oppfatningen til Furseth av hva som er god dokumentasjon på mennesker drept av rovdyr i Norge de siste århundrene, jfr hva Furseth forteller i sin nye bok Drept av bjørn og ulv. Slik reagerer personer som har som et livskall å lure myndigheter til å tro at folket vil godta ulv og bjørn rundt hushjørnene. De er notoriske i sitt arbeid for å hjernevaske gud og hvermann om at rovdyrene er langt bedre enn sitt rykte. Når noen kommer med dokumentasjon på at rovdyr slett ikke er bedre enn sitt rykte, er rovdyrforkjemperne programforpliktet til å bekjempe dette.
Viggo Ree er riktignok en slu rev, men hans argumenter mot innholdet i Furseths bok er svært tannløse. At folk og øvrighet trodde på trolldom og hekseri, mener Ree er grunnen til ikke å feste lit til historiske dokumenter om mennesker drept av rovdyr. Det må vel heller i så fall være slik, at en ikke kan feste lit til dokumenter med beretninger om at folk ble tatt av dage pga trolldom og hekseri. Å bli drept av rovdyr er verken hekseri eller trolldom, selv om enkelte kanskje trodde slik den gang akkurat som rovdyrforkjemperne i dag synes det er helt utrolig til å være sant og prøver å bortforklare, bagatellisere og avspore det hele. Viggo Ree kommer nettopp med en slik symptomatisk og søkt bagatellisering og avsporing, når det gjelder mennesker drept av rovdyr. Sauen og andre husdyr har drept mange flere, sier Viggo Ree. Sauen, rovdyrforkjemperners hatdyr nummer en, må det selvfølgelig spores over på.La oss heller se på et langt klarer eksempel på idiotisk parallell. De siste hundreårene har langt flere mennesker utvilsomt blitt skadet og drept av å klatre i stiger enn av rovdyr. Like vel føler ikke folk flest noen uro ved å ha stiger langs husveggene. Men rovdyr langs husveggen vil folk flest ikke ha. Hvorfor er det slik, Viggo Ree? Er det fordi folk er kunnskapsløse, fordomsfulle og rovdyrhatere?
