Utstillingskåte hundeeiere bruker tannregulering, tatoveringer, sminke og doping for å gjøre kjæledeggene til skjønnhetsvinnere.
Endret: 19.08.2006 kl. 17:46
Nå vurderer Norsk Kennel Klubb (NKK) å innføre dopingtester.
Ulovlige midler som doping, operasjoner og sminke brukes i norsk hundesport. Premiekåte hundeeiere skyr ingen midler for å sikre seg de gjeveste utmerkelsene. For enkelte er prestisjen og pengene i hundesporten så fristende at de velger å fuske.
Lisbeth Campbell er hundeoppdretter og -dommer. Hun og har sett seg lei på ulovlighetene i miljøet. 23. januar i fjor gikk hun på talerstolen foran nærmere 100 hundedommere fra hele Norge. Det var dommerkonferanse på Scandic Triaden hotell i Lørenskog, og forsamlingen fikk en åpen og usminket beretning om virkeligheten i norsk hundesport.
- Mange fikk nok bakoversveis, sier Per H. Nymark, leder i NKK avdeling Trøndelag.
Campbell demonstrerte metoder og fortalte om det hun har sett og opplevd gjennom 40 år i hundemiljøet.
Hunder «fakes»
I årevis har det vært en offentlig
hemmelighet i miljøet at hundeeiere jukser. Likevel snakkes det sjelden
høyt om doping, operasjoner og smertefulle behandlingsformer. På
fagspråket heter dette «faking».
Alt fra farge til tannstilling og gemytt kan være gjenstand for juks. Hvis hunden mangler pigment på nesen, kan det skjules med sminke eller dekkes til med en tatovering.
Hvis pelsen er matt eller har feil farge, kan den farges og styles glatt og skinnende. Hunder med feil tannstilling kan få tannregulering hos dyrlegen, og de som er nervøse får piller for å virke glade og rolige når de er på utstilling.
Etter innlegget fikk Campbell mange reaksjoner. Den viktigste er at NKK engasjerte henne til å jobbe videre med temaet. Nå er hun et av to medlemmer i forbundets egen fakingkomité.
Genfeil videreføres
Pelsprodukter og sminke regnes som den
mest vanlige formen for «faking». Dyret blir utsatt for produkter som kan
irritere eller skade huden. Men ifølge Campbell er dette den minst alvorlige
delen av problemet.
- Det verste er at feil hunder blir brukt i avl, sier hunHunder som har fått mange premier, får føre genene sine videre.
Hvis de har sykdommer eller feil som skjules med sminke eller operative inngrep, videreføres feilen til avkommet.
- Vi ender dermed opp med å avle egenskaper som ikke er ønskelige, mener Campbell.
Baller av silikon
Øyelokkoperasjoner og operativ korrigering av
halefester er to andre inngrep som kan skjule arvelige feil. Men det mest
ekstreme skjønnhetsinngrepet er trolig silikonimplantat. Hannhunder kan få
operert inn baller av silikon for å virke mer maskuline. Denne typen
inngrep er ikke anbefalt etter de etiske normene til veterinærene, men det
ryktes likevel i miljøet at operasjonen er utført også her i landet.
Denne typen juks skal ha blitt oppdaget på en bokservalp som var blitt importert fra Storbritannia. Hunden virket normal da den kom til Norge, men etter en stund oppdaget eieren at hunden hadde tre ballesteiner. Dermed ble jukset avslørt.
Mangler håndheving
Ifølge utstillingsreglementet til NKK er
operative inngrep som endrer hundens utseende, og produkter som endrer farge
eller struktur på pelsen eller huden, helt forbudt. Problemet er bare
at det ikke finnes et skikkelig kontrollsystem som kan avsløre
juksemakere.
- I dag har vi ikke et organisert system for å håndheve regelverket, sier Ole-Arild Fossmo, daglig leder i NKK.
Kennelklubben har gitt fakingkomiteen i oppdrag å finne en måte problemet kan takles på. Komiteen er fortsatt i startfasen, men Lisbeth Campbell sier de er godt i gang allerede.
- Svenskene har kommet lengst i Norden på å avsløre «faking». Vi ønsker å få til et samarbeid med dem, sier hun.
Sverige innførte en egen dopingkommisjon for hundemiljøet for fem år siden. Da ble det lov til å vedde penger på hundeløp, og myndighetene krevde tiltak for å hindre fusk. Nå ønsker Campbell noe tilsvarende i Norge. Ifølge henne er det største problemet i dag at NKK mangler avtale med et godt laboratorium som kan analysere dopingprøvene.
- Kan du finne det til oss, har vi kommet langt.
Diskuter denne saken
Innsendt av doping til seier, 29.08.2006 11:40:03
Hei
Det er ikke bare det at doper kjæledyrene til seier samt oprative korrigeringer, jeg fikk vite i helgen, har din hund lyser øyne enn det som står i standarden over din rase eller nøttebrune øyne, er det bare å sette inn fargede linser slik at hunden får sorte øyne eller mørke brune etter som hva det står i standarden om hva din rase skal ha.Om så er tilfelle, hva om den faller ut på dommerbordet? jeg bare spørr.En annen ting som også synes rart, når en dommer setter opp en junior til best i rasen framfor championer er også en underlig dømming, en junior er som regel ikke fullt utvokst, men en champion er som regel mer ferdig utvokst, det burde ikke være slik, men har en et trynefaktor for dommeren, ja, så blir det gjort, vi har sett at hunder som halter litt i ringen, knekker sammen i kneleddet på baklabben slik at hunden faller ned på enden, dette har gjentatt seg gang på gang i ringen, når hunden skulle gå bir/bim skjedde dette igjen, ble så av dommeren satt til side hannhunden gikk en runde alene så ble tispa vinket inn igjen for å konkurrere videre om bir/bim, dvs. tispa fikk en liten hvilepause for så å gå videre sammen med hannhund. hannhunden ble BIR og den nevnte tispa BIM, det var samme eier av både hannhunden og tispe. her snakker vi om opplagt trynefaktor.LURVENInnsendt av Randulf Sørensen, 26.08.2006 09:01:00
Hvor blir det av alle pengene NKK drar inn fra 60.000 medlemmer, reigstreringsavgifter, betalinger for å være med på eksteriør- og jaktutstillinger, etc. Det hadde vært ønskelig med en komite som kunne jobbe for hundenes rettigheter, slik som finnes i alle land, unntatt Norge. Kameraderi og korrupsjon iblant hundedommere er helt synlig for oss utenforstående. Men de som driver dette spillet tror andre er så dumme at de ikke ser det. Stakkars dyr!
Innsendt av arne stang, 25.08.2006 13:09:57
Skriv ditt innlegg her - maks 2000 tegn. Innlegget må undertegnes med fullt navn, eller du må registrere deg med nick. Innlegg med usaklig innhold eller upassende språkbruk blir ikke publisert.
Innsendt av Kristin Brataas, 21.08.2006 06:02:49
Norsk Kennel klub kan holde kjeft - de jukser og bedrar jevnt og trutt.
Dette temaet som Adresseavisen har tatt opp diskuteres heftig hos Dagbladet.Norsk Kennel klub bør holde kjeft - det bør også en del andre europeiske hundeklubber gjøre.Det jukses jevnt over hele linjen på svært mange måter i de ulike hundemiljøer, kammeraderi, sjalusidrama.Konkurrenter som anmelder sine motstandere til barnevernet og dyrevernet, dritslenging om motstandere.Dyrevernet henter hunder på bestilling fra konkurrenter og får m seg politiet i stjele fra ulovlige politibeslag, dokumentforfalskinger, manipuleringer av straffesaker mot konkurrentenes motstandere som dyrevernet hentet hunder på bestilling for.Norsk kennel klub dokumentforfalsker stamtavler mm sammen m dyrevernet.Debatter i vilden sky denne artikkelen hos Dagbladet.Håper inderlig vel at Adressa ikke sensurer ytringsfriheten - enda en gang.Det skjer som oftes når man avslører saker og ting som faktisk foregår og som ikke tåler dagens lys.Innsendt av bobby, 25.08.2006 18:58:58
kan kristin brataas som hadde slikt flott innlegg jeg sier meg helt enigi, hvor i dagbladet jeg skal gå for å finne debatten? Takk
Innsendt av Kristin Brataas, 25.08.2006 19:30:05
Det har gått noen dager siden artikkelen stod i Adressa og Dagbladet, men du finner det likevel ved å søke på setningen HUNDER DOPES.
Det er langt over 100 kommentarer til dette og jeg blir selvsagt frontalangrepet av de som mener å føle seg truffet av mine kommentarer - kommentarer som jeg kan fremlegge dokumentasjon på problemfritt.Se etter Norsk kennel klub bør holde kjeft - dem jukser og bedrar jevnt og trutt.Jeg kan bevise mine påstander - det er det som er så greit.Innsendt av bobby, 25.08.2006 21:47:41
takk, helt enige, nkk burde blitt gransket av nøytrale myndigheter for alle typer lovbrudd og skjuling av slike. Økonomi spesiellt v utstillinger og dyremishandlingsakept.
Innsendt av Kristin Brataas, 25.08.2006 22:16:06
NKK beskyttes av Oslo-politiet og Oslo Statsavokatembeter - de henlegger saker mot NKK pga påstått mangel på ressurser til å etterforske veldokumenterte straffbare forhold som ansatte hos NKK er m på.
Det er foruten at de selv bryter FCI's bestemmelser og bryter dyrevernloven m tanke på utstillinger og avl.NKK fremgår ikke som noe godt eksempel for hundeeiere, tvertimot det stikk motsatte.NKK er også kjent som en pengemaskin der det å tjene penger på hundeiere har større gevinst enn å være en klubb for hundeiere.Det at NKK medvirker sammen m dyrevernnemdene i å dolumenforfalske stamtavler og sette disse på gjerne konkurrenters navn kan flere enn jeg dokumentere, likeså at dyrevernnemdene enkelte steder i landet operer m fiktive regnskap og falske rapporter.Som oftest når dyrevernnemdene henter renrasede hunder på bestilling fra sjalue konkurrenter i avls og utstillingsmiljø så blir den de henter hundene hos uthengt i media som dyremishandler - for at dyrevernet på denne måten narrer m seg media til å skjule de faktiske grunnlag for hentingen av andre mennesker sine dyr - samt det at dyrevernet problemfritt sammen m politi - og påtalemyndighet får bestillingsdømt den stakkaren de fratar hundene. NKK og dyrevernet skjuler da sine straffbare handlinger som det å dokumentforfalske stamtavler fra blant annet grove underslag fra politibeslag.Innsendt av doping, 20.08.2006 22:58:11
Jeg er selv oppdretter og utstiller, men den dagen jeg var nødt om å ta i bruk slike metoder, ja, da sluttet jeg med alt sammen. Vi må være klar over at de feilen som blir rettet opp det være seg bittfeil o.l. det ligger i genene, dem lurer ikke bare dommeren, men også sine valpekjøpere. Jeg sier som Elin Hepsø, mine hunder er heller ikke "fake".
En annen ting er tatovering for å få en sortere nese, det må være den rene dyremisshandling, likeså operative korrigering for skjul medfødt og arvelige feil, nei, nei hvor mye skal hundene lide for at eieren skal oppnå status og berømmelse via sin hunder, doping? skal hundene våre også bli avhengig av narko. o.l.? Nei, er ikke den hunden god nok til utstilling, vel, da er det en ting å gjøre, prøve med en ny hund eller la hele utstillingshobbyene være. Vi skal være oppmerksom på at vi skal avle fram det beste i rasene, målet skal være ,* Funksjonelt friske hunder* med rasetypisk konstruksjon og mentalitet* som kan leve et langt og sunt liv, men skal det være så mye juks og fanteri for å få berømmelse og ære i ringen, selge flest mulig valper, ja, da er dem på ville veier. Jeg håper at NKK tar tak i dette og at vi får et skikkelig kontrollsystem på hver eneste hundeutstilling.Jeg vet at i NHL. blir ikke en hund champion om eieren ikke kan legge frem bevis på at hunden er HD-røntget med status fri for HD. Dette burde også inngå i NKK's regler samt øyelysing.Innsendt av caramella, 20.08.2006 12:13:10
Har nettopp sett min første utstilling, og det jeg så var så grotesk at jeg valgte å dokumentere det med kamera:
De som viser hundene, handlerne, står med ryggen til publikum, og fronten og hunden mot dommeren.På den måten får vi se "kulissearbeidet":Hundenes hode heises opp med ståltrådtynne strupehalsbånd, nakke/hode holdes i kunstige vinkler (og dette premieres!), hundenes kinn klypes og dras i på den siden dommeren ikke ser.Angivelig er det ikke vondt for utstillingshundene å bli kløpet og dratt i noe av det mest følsomme hudpartiet.Dette gjøres visstnok "bare" for å holde hundens hode rolig, eller det er for å lure dommerne, fordi de skal løfte hundens hakeskinn.Løfte hundens hakeskinn? Er avlen så dårlig at dette må løftes, at hundene ikke er avlet på gode nok gener?Det som ikke kreves i utstillingsringen, er at hundene viser at de er samarbeidsvillige, og kan samhandle med fører.Opprinnelig ble hundene avlet på bruksegenskaper. Den usunne avlen basert på skjønnhetsidealer som er mer enn vanlig kunstige, har gitt oss hunder som pines av for korte neser, for lange rygger/baklemmer (konf. f. eks. schäfer), for store (irsk ulvehund har fått vesentlig redusert gjennomsnittlig levealder, og sliter med skjelettplager og hjertefeil!).Innsendt av Ivar Horn, 20.08.2006 02:23:09
Er det mulig å dope en førerhund så mye at den kan se syner?
Innsendt av lurve labb, 19.08.2006 18:37:44
Eierne burde passe bedre på hva dyra driver med.
Skjønner ikke hvor dyrene får tak i penger til all denne dopen.Innsendt av Ola Knekt, 19.08.2006 18:24:11
Har lurt litt på den posen som hundeeiere pleier å ha med.
Den er vel full av doping,og dritten lar de ligge.Innsendt av Kurt Johansen, 19.08.2006 17:19:30
her ser det ut til at dommerne ikke gjør jobben sin de skal ikke la seg påvirke av tryne eller andre ting de skal kun dømme hva de ser av flotte friske hunder .Det er jo en over dommer som også ikke gjør det de skal.håper det blir et annet fokus på dette få vekk jukse markrene hundene skal ikke bli prøve kaniner for dop silicon etc.
Innsendt av Kristin Brataas, 19.08.2006 19:58:23
De fleste hundedommere driver selv med oppdrett og vinner som oftes BIS-plasseringene selv, det er sjelden at en hundedommer taper på utstillinger.
Det er også venner av disse hundedommerne som stikker av med de beste plasseringen på hundeutstillinger, trynefaktor - har forekommet i svært mange årInnsendt av Milla Lind, 19.08.2006 16:57:02
Bare se hvordan skjønnhetsindustrien for unge menneskemodeller er...rein tortur,der ingenting skal være som fra naturens side!!!
At enkelte mennesker overfører dette til dyr, sier bare hvordan verden holder på å bli!!Om 50 år, består vel halve verden av en hel haug av synkende silikontryner, med sine søte silikonopererte hunder i veska og tror de er verdens vakreste..!!Innsendt av Arve Malvin, 19.08.2006 13:38:22
Det vanligste trikset jeg kjenner til er "tygge ..gummi " under ørene, da henger de pent ned i henhold til "rase standarden". Selv en erfaren dommer kan bli "lurt" av det "trikset"...
Innsendt av Kristin Brataas, 19.08.2006 14:24:02
mange hundedommere dømmer etter trynefaktor - det vil si at de dømmer hunder etter hvem det er som står som eier eller oppdretter. Jeg kjenner til flere eksempler på trynefaktor-dømming i konkurransemiljø i de ulike hundemiljøer
Innsendt av trynefaktor, 25.08.2006 23:29:46
Ja, trynedommer det er vi kjent med. Opplevde forleden på en utstilling på Østlandet.
Dommeren spurte etter en utstiller (med navn) som ikke var kommet, men var oppført i katalogen, som kjent skal ikke en dommer få katalogen før utstillingen er over, men dette var en to-dagers utstilling, regner med at dommeren fikk katalogen på dommermiddagen på lørdag. De fleste vet atdenne dommeren dømmer etter hvem som holder i snøret, men at en dommer ikke holder seg for god til å spørre etter en utstiller, han har skviset seg ut selv blandt mange for det er mange som vet dette. Utstilleren han spurte ble bedømt av han når spørsmålet ble stilt.LurvenInnsendt av Arve Malvin, 19.08.2006 22:42:35
Jeg mener at ikke bare noen,men svært mange dommere, dømmer etter "trynefaktor" som du uttrykker det..
Er også enig med deg i at hvem som "står" som formell eier eller "avlen" også influerer på bedømningen..Og det er slett ikke likegyldig hven som går i "ringen" med hunden.Personlig tor jeg at selskaps hunder, sliter spesielt meget med bedømmingen.Selv har jeg mest erfaring med brukshund Rottis,Dobber.Sheff. og Pittbull (bor på Filippinene).Det fokuseres allt for ensidig på ekstriør og formell "status" mht. eier og oppdretter. Hundens faktiske nytteverdi som brukshund, dens sosiale tilpasningsevne, blir totalt ignorert.. og egenverdi som menneskets beste venn, det kriteriet mangler.Det hele smaker litt av "leikar ringen" i Ivar Aasen. mvh. Arve M. Larsen, arvemlars@hotmail.com
