Tverrpolitisk vilje til å bevare Berg skole, men ingen lovnader fra kommunaldirektør Jorid Midtlyng ble fasiten da aksjonsgruppen «Berg Berg skole» trommet sammen til informasjonsmøte i går kveld.
Endret: 23.10.2008 kl. 06:20
Om det var det nye tallmaterialet og argumentene til leder Johannes Smidt i aksjonsgruppen «Berg Berg skole» som var årsaken til at politikere fra alle partier stilte seg positive til fortsatt skoledrift på Berg skole i årene fremover, skal være usagt.
Ingen lovnader
Sikkert var det i alle fall at de nærmere 200 tilhørerne i gymsalen opplevde et sjeldent samstemt politikerkor. Første folkevalgte som tok ordet var Frps Elin Andreassen.
- Jeg kan ikke love noe, men Berg ser ut til å ha et godt utgangspunkt for videre drift, sa Andresassen. Med referanse til aksjonsgruppens egne prognoser for befolkningsutviklingen i skolekretsen, som viser en positiv utvikling for den aktuelle skolekretsen og følgelig en annen tendens enn rådmannens utkast, betonte hun at for Frp er det elevtallet som er avgjørende for skoledrift. Krystallklar var derimot Rødt og Mirjam Folkvord.
- Nærskoler er viktig, og vi går imot en nedleggelse av Berg skole, sa Folkvord.
LES OSGÅ: Tegner mot nedleggelse
Avvisende var heller ikke Venstres Erling Moe. Bystyrerepresentanten mener det er flere gode grunner til å beholde Berg skole. Samtidig advarte han mot en situasjon hvor de enkelte skolene settes opp mot hverandre. Høyres profilerte skolepolitiker, Yngve Brox, forsikret sin personlige støtte for Berg skole, men poengterte at han ikke lover noe.
Brox tok til orde for å utsette saken slik at politikerne får et bedre beslutningsgrunnlag.
Ingenting avgjort
Mer forbeholden med sin støtte til Berg skole var representanten for de rødgrønne, Arbeiderpartiets Ole Kristian Lundereng.
- Det er umulig å komme med lovnader. Det eneste som er sikkert, er at vi ennå ikke har kikket på enkeltskoler. Vi er langt unna en konklusjon, forklarte Lundereng.
Han oppfordret de fremmøte til å være aktive i høringsprosessen. At ingenting er avgjort, betonte også kommunalråd Jorunn Midtlyng i sin presentasjon av rådmannens utkast til ny skolestruktur. Imidlertid advarte hun mot overdreven optimisme.
- Sannsynligheten for at noen av de ni byskolene er rimelig stor, informerte Midtlyng. Hun opplyste at tidsperspektivet i den videre prosessen ikke er bestemt. Samtidig var hun tydelig på hvordan administrasjonen tenker i saken.
- Vi prioriterer lærertetthet fremfor å renovere bygg og anlegg, poengterte kommunalråden.
- Politikken skiller seg fra administrasjonen gjennom vilje, fastslo Johannes Smidt til øredøvende applaus fra et entusiastisk publikum. Det ble hjemmeseier på Berg i går.
LES OSGÅ: Protest mot Lilleby-nedleggelse
Diskuter denne saken
Innsendt av fjf, 23.10.2008 22:03:53
heia trondheims beste skole berggggg eie
Innsendt av , 23.10.2008 21:16:47
Snedig at skolene i Trondheim får så voldsom oppmerksomhet?
De aller fleste kommunene rundt Trondheim har gått igjennom mye større nedskjæringer enn dette.Adressa er absolutt ikke en region-avis, men er en rein Trondheimsavis.Innsendt av Paul Brobakken, 23.10.2008 16:16:21
Når det blir en kamp om hvor man skal unngå å legge ned skoler, så er det fristende å minne alle de som ønsker å drive skolen mest mulig rasjonelt om en ting. Skole lønner seg ikke. Det er noe man må være villig til å betale for. Hva er en god skolegang verdt? Hva er gamle skolebygg verdt? Klart at byen endrer seg, og at forskjeller mellom byskolene gjør at i en sparetid er det fristende å legge ned skoler for å få en kortsiktig gevinst. Men det er faktisk slik at det er mange forhold som taler for at barneskoler bør opprettholdes og at det er flere kriterier som bør vurderes enn lengden på skolevei - og antall kvadratmeter pr hode. Det er for eksempel en mening i at unger skal ha plass til å røre seg, og at man bør ha rom til å drive variert og tilpasset undervisning. I noen regnestykker lønner det seg å slå sammen skoler for å oppnå stordriftsfordeler. Men overfylte klasserom gir ikke godt arbeidsmiljø, og heller ikke lærerne de samme mulighetene til å følge opp elevene faglig som sosialt. For meg virker det slik som at man mangler politikere i posisjoner som forsvarer skolene når det er behov for det. Man kan vedta at man ikke vil ha mobbing, at skoleveien skal være sikker, at lærerne og rektorene skal ha gode rammer for undervisningen, og at nærmiljøet skal satses på - så¨lenge det ikke koster penger. Selvfølgelig koster det penger å drive skole, og selvfølgelig er skolene viktige i nærmiljøene og byutviklingen. Når man forsvarer nedleggelsen av småskolene med at man vil spare på drift og vedlikehold, så må man være klar over at man velger bort mye av rammene for en god skolegang der elever føler seg trygge, blir sett og har muligheter til utfoldelse. Klart det går an å rasjonalisere, men unger har ikke muligheten til å velge hvilken skole de vil gå på, og vi som voksne bør derfor ta vare på skoler som vi vil sende barna våre til.
Innsendt av salm, 23.10.2008 07:45:53
Ingen vits i å protestere mot besluttninger som allerede er tatt av de rødgrønne.
Rita Ottervik har kjørt skuta på grunn.Pengene skal gå til asylmottak på Persaunet.Viktigere å hjelpe andre enn sine egneInnsendt av Frustrert mamma, 23.10.2008 07:02:53
Er vår kamp mot nedleggelse forgjeves siden politikerne allerede nå går ut og beroliger de som er tilknyttet Berg skole? Kan virkelig politikerne gjøre dette uten å ha lest høringsuttalelsene fra de andre skolene, vært på besøk på de andre skolene, snakka med FAU, ansatte og elever på de andre skolene?? Jeg håper ingen av skolene blir lagt ned, men jeg setter spørsmålstegn ved framgangsmåten her...
Innsendt av Tor Sivertsen, 23.10.2008 01:18:46
Som alltid når det er snakk om å legge ned en skole, i bygd eller by, så slår dommedagsprofetene på stortromma. Spådommer om at lokalsamfunn raseres, og all tenkelig foreningsaktivitet opphører er velkjente argument. Der jeg vokste opp var det 12 kilometer til skolen, og både idrettslag og lokalsamfunn forøvrig blomstret. På min veg til jobb på sykkel så passerer jeg Charlottenlund, Brundalen, Åsvang, Eberg, Berg og Singsaker skole. Med andre ord 6 skoler, innenfor halvparten av avstanden jeg hadde til skolen i oppveksten.
Mitt råd, legg ned fire av 6, og frigjør enorme summer som kan komme elevene tilgode i form av flere undervisningstimer.Innsendt av Panta Rei, 23.10.2008 10:15:28
12 kilometer skolevei? Du er oppvokst i Indre Troms eller noe slikt? Jeg kommer ihvertfall aldri til å sende 7-åringen min ut på 12 kilometer skolevei. Noen har jo tydeligvis syntes det har vært en god ide å bygge alle disse skolene en gang, og nå er det plutselig ingen god ide lenger. Vent i 12-13 år til, så er det plutselig en kjempegod ide igjen. Panta rei, alt flyter, ikke minst skolepolitikken. Det går alltid en reform, alltid en "rasjonalisering", i mellomtiden "undervises" elevene ofte i Moelven-brakker i påvente av at forholdene skal oppgraderes til lovt standard, gjerne i årevis. Jeg kjenner til høyst oppegående foreldre som vurderte å ta ungene sine ut av skolen under slik prosesser, pga. meget utilfredsstillende undervisningsforhold. Litt forutsigbarhet og framsynthet hadde jo vært greit, også i skolepolitikken. Denne tiden, og det de lærer og ikke lærer på skolen, hvor trygge de føler seg, den oppfølgingen de får eller ikke får, er i høy grad med på å forme ungene for framtiden. Dessuten har ingen kunne fortalt oss hvilke "enorme summer" som blir frigjort ved disse grepene som planlegges, men det eneste jeg føler meg rimelig sikker på er dette: de evt. frigjorte midlene blir *ikke* brukt til å bedre undervisningen for ungene våre. Hensikten er jo nettopp å kunne bruke *mindre* ressurser på hver elev. Flere elever og færre pedagogiske ressurser per klasse, åpne landskap med 90 elever samtidig, det er drømmen (og virkeligheten mange steder). Man har forøvrig også planer om å *minke* antall undervisningstimer. Frigjort kapital brukes vel heller til å betale renter og lån, samt dekke utgifter til hærverk og kriminelle handlinger utført av de som falt mellom to stoler i en av de tidligere reformene i skolen. Da jeg var barn hadde vi tilogmed fritidsklubber, men de ble også rasjonalisert bort. Skulle likt å vite om det regnestykket faktisk gikk i pluss, over tid.
Innsendt av Tor Sivertsen, 23.10.2008 12:31:11
For å illustrere skoletettheten i Trondheim, kan vi samenligne med Oppdal. Oppdal er 2274 kvadratkilometer stort, og har tilsammen 6 offentlige grunnskoler, iberegnet 1 ungdomsskole. Trondheim har en utstrekning på 342 kvadratkilometer, og har tilsammen 53 offentlige grunnskoler. Mens Oppdal har en skoletetthet på 1 skole pr 379 kvadratkilometer, har Trondheim 1 skole pr 6, 45 kvadratkilometer. Som sagt så hadde jeg 12 km til skolen, 2 km til fots/sykkel på en bygdevei uten gang og sykkelsti eller gatelys, deretter 10 km med skolebuss. Dette er faktisk hverdagen for svært mange elever på bygdene i Trøndelag i dag også, ja enkelte kan ha over 20 km. Trondheim har ikke behov for mer enn 15 skoler totalt, elevtall tatt ibetraktning. Rasjonaliseringsgevinsten ville blitt enorm, og vi kunne ha bygget topp moderne skoler. Bare det å rasjonalisere bort 38 rektorer ville ha spart kommunen for 25 millioner kroner årlig.
Innsendt av Panta Rei, 23.10.2008 16:00:43
...synes du det var praktisk å gå 2 km for deretter å busse 10, og tilbake igjen etter skolen, eller synes du kanskje det hadde vært bedre om det hadde vært, si, 1 kilometer å gå til skolen? Hverdagen for familier i dag er travlere enn den var før i tiden (uten at jeg nå vet hvor gammel du er da), og det er bortkastet tid og lite miljøvennlig om ungene skal sitte og humpe på en buss flere mil om dagen. Det er vel greit å få dem hjem så snart som mulig og sette dem i gang med å få gjort lekser og skolearbeid før det er videre til fotball/håndball-trening osv. (så lenge de har et sted å trene på da, hvis det ikke er rasjonalisert bort. Da kan man alltids gå ut og knuse busskur istedet). De 38 rektorene du refererer til sparer du ikke ett øre på, heller ikke alle lærerne og SFO-ansatte. Kommunalt ansatte blir nemlig ikke oppsagt, men omplassert. Topp moderne skoler er forøvrig noe som bare eksisterer like før et valg, i likhet med gratis og varm skolemat. Men nå er det ikke bare kostnadene som spiller en rolle her, jeg vil faktisk påstå at de er av noe underordnet betydning: det er framtidens leger, rakettforskere, bankfolk, sykepleiere, politikere og servicefolk som sitter på skolebenken. Slik sett ville vi spart mest på å ha en enkelt skole med 500 elever per klasse, og en lærer per klasse som sto forrest med ropert, for å sette det på spissen. Det vil sikker være en "smakssak" og variere fra lærer til lærer, men de (forholdsvis få, riktignok) lærerne *jeg* har snakket med har ihvertfall uttrykt at de synes det er ubehagelig, urolig og lite praktisk å undervise når det er 90 elever i samme klasserom ("landskap"), og at det går utover kvaliteten på læring og oppfølging av den enkelte.
Innsendt av ironny, 23.10.2008 09:56:33
Sett deg inn i fakta først. Du begynte på skolen når du var tidligst 7 år. Her snakker vi om fra 6 og oppover. Trafikktettheten er vesentlig større nå en den gang du gikk. Tror du at noen av skolene det er snakk om har ledige lokaler for å ta imot flere hundre flere elever? Da tar du grundig feil. Har kommunaldirektøren noen konkrete tall på hvor mye de vil spare? Det er ikke bare å se på arealkostnadene alene her. Konsekvensene for sammenslåing kan gi så store indirekte kostnader at det er ikke noe å tjene på sammenslåing. Det må fram på bordet.
Kommunaldirektøren vil dekke inn feilslått økonomisk politikk i Trondheim med å gi våre barn vesentlig dårligere skoletilbud. Dette er kortsiktige kutt som kan gi uante konsekvenser på lang sikt.Den eneste måten man kan oppnå kostnadsmessige gevinster er å tenke langsiktig og investere i bedre tidsmessige skolebygg.Innsendt av Tjoms, 23.10.2008 00:14:52
De har kun sett på tall i denne saken, det er ikke laget noen konsekvensanalyse her. Det er jo ikke sikkert det er så mye å spare på å legge ned skolene. Hva med å stramme inn litt i en alt for innefektiv kommuneadministrasjon? Der er det iallefall mye det kan kuttes inn på. La byen få leve... ikke legg ned noen skoler!
Innsendt av Svein Otto Nilsen, 22.10.2008 23:23:07
Demokratene var ikke invitert til møtet på Berg skole.
Partiet vi signalisere at man støtter skolen og kommer ikke til å gå inn for nedleggelse.Stå på videre.Svein Otto NilsenBystyrerepresentant for DemokrateneInnsendt av F F, 23.10.2008 09:39:19
Hva mener Herr Nilsen om resten av skolene?
Vil Herr Nilsen kanskje beholde alle de nedleggingstruede skolene?Innsendt av svein Otto Nilsen, 23.10.2008 16:23:09
Demokratene ønsker å bevare alle de nedleggingstruede skolene.
Du har rett FF. Nærskolen er viktig for oppveksten til våre barn.Innsendt av Torry Whrats, 22.10.2008 23:10:10
....få noen til å styre denne byen som KAN det... NÅ!
