En hemmeligstemplet rapport konkluderer med følgende; ingen ny Sluppen bru, ingen ny Oslovei, ingen tunnel til Byåsen og ja til veiprising og dyrere parkering.
Endret: 02.12.2008 kl. 10:18
Dette er konklusjonen i en hemmeligstemplet rapport som ligger til vurdering både i Samferdselsdepartementet og Finansdepartementet. Blir dette også departementenes konklusjon, kan det snu opp ned på mangeårig byplanlegging i Trondheim og på miljøpakken seks partier i bystyret har stilt seg bak. Nytt veisystem sør for byen har stått på ønskelisten i mer enn to tiår. Området ved Sluppen bru er et av de mest køutsatte i hele kommunen.
Men rapporten anbefaler ikke at det bygges et nytt veisystem i dette området, bare punktutbedringer. Heller ikke E6 Sør Tonstad-Melhus finner nåde for ekspertutvalget bak rapporten. Men det skyldes primært at dette prosjektet bør ses i en annen sammenheng.
Alternativer
Rapporten er foreløpig siste kapittel i en langvarig utredning av fremtidige veier i Trondheim. Den har sitt utspring i en såkalt konseptvalgutredning som Strategistaben i Statens vegvesen, region midt, la frem i juni. Utredningen definerte seks alternativer til dagens situasjon med de vedtatte prosjektene Nordre avlastningsvei, E6 Nidelv bru-Grilstad og ny gatebruksplan for Trondheim.
Konseptvalgutredningen anbefalte en løsning som i praksis omfatter alle aktuelle tiltak, det vil si fullføring av stamveiutbyggingen i kombinasjon med satsing på miljøvennlige transportformer i sentrale byområder. I forhold til definert måloppnåelse om en smidig avvikling av trafikken, er dette alternativet det beste, var konklusjonen i juni.
Senere er to konsulentfirmaer satt på saken for kvalitetssikre konseptvalget. Og nå er konklusjonen en annen. Det alternativet som i juni ikke ga noen oppfyllelse av det såkalte samfunnsmålet, blir anbefalt.
Veiprising
Dette er dagens situasjon inkludert de vedtatte veiprosjektene samt sterk satsing på miljøvennlige transportformer, tiltak som skal fremme kollektivtrafikk og begrense biltrafikk.
Veiprising blir nevnt som en høyst aktuell måte å redusere køproblemene på og bedre lokale miljøforhold. Et anslag tyder på at toveis innkreving daglig i rushtidene med unntak av juli måned, kan gi en netto årlig inntekt på ca. 120 millioner kroner. Pengene kan brukes til tiltak innen kollektiv-, sykkel- og gangtrafikk. Det kalkuleres med en avvisningseffekt på biltrafikken på ca. 15 prosent innenfor innkrevingssonen som omfatter Midtbyen, Brattøra, Øya, Elgeseter, Bakklandet og Møllenberg.
Med i denne «pakken» hører fremkommelighetstiltak for kollektivtrafikk anslått til ca. 100 millioner, signalprioritering, elektronisk sanntidsinformasjon m.m. 15 prosent reduksjon i billettprisene er også med, det samme er færre avgiftsfrie parkeringsplasser i sentrale strøk. I dag utgjør private parkeringsplasser ca. 50 prosent av det totale parkeringstilbudet i Midtbyen. Dette tiltaket forutsetter at all parkering i Midtbyen avgiftsbelegges med samme kostnadsnivå som for dagens offentlige parkeringstilbud.
Ulønnsomt
Konklusjonen i den hemmeligstemplede rapporten går blant annet ut på at full utbygging i Sluppen-området ikke er samfunnsmessig lønnsomt, selv i et perspektiv frem mot 2030 og med forventet vekst i biltrafikken. Derimot mener trafikkekspertene det kan dokumenteres så høy nytteeffekt av de miljøvennlige transportformene at fremkommelighetsproblemene langt på vei lar seg løse.
Men effekten er helt avhengig av vilje til å legge om transportpolitikken. Usikkerheten knyttet til dette alternativet dreier seg om det er politisk vilje til å gjennomføre upopulære tiltak og omfanget av dem. Uansett bør miljøtiltakene gjennomføres først slik at effekten av dem blir klarlagt før det brukes penger på veiene.
Ny Nasjonal Transportplan (NTP) er bare få uker unna. For Trondheim kan det være avgjørende om nytt veisystem sør for byen blir en del av NTP. I den knallharde kampen om samferdselsmidlene kan konklusjonen i ekspertrapporten føre til at ønskede veiprosjekter faller utenfor.
Varaordfører Knut Fagerbakke er kjent med rapporten, men vil ikke kommentere saken så lenge den er ikke er offentlig.
Diskuter denne saken
Innsendt av Jesp, 03.12.2008 19:04:32
Hva med å innhente respons fra brukerne av disse veiene? Eller, spiller det ikke noen rolle hva folk flest mener og ønsker? Er det noen som har fått betaling av skattebetalernes penger for å komme med en slik rapport? Personlig så har jeg ingen tro på at det såkalte ekspertrådet er eksperter i det hele tatt. Supperåd ville vel vært mere treffende.
Innsendt av Gunder Weaas, 03.12.2008 17:09:46
Kan det tenkes at Trondheim trenger en overordnet byplan som tar hensyn til hele kommunen, og kanskje også kommunens plass i forhold til nabokommunene? Det blir kanskje en stund til neste utbyggingsperiode i Trondheim, men plan og bygningskontoret har en stor utfordring med å skape en enda triveligere by. Dessverre er det en god del gale løsninger som er valgt som allerede er forringende på byen. Løsninger som er valgt pga en manglende overordnet plan.
Ex fra solsiden:1) Hvorfor ble Vitalbygget godkjent? - Et stort forretningsbygg i ytterkant av et bo- og næringsområdet. Hvorfor ikke legge slike bygg kloss inntil fremtidens hovedtrafikkårer?2) Hvorfor ble parkeringshuset på solsiden plassert i parallellgata til innherredsveien? I Stavanger og Bergen legger de parkeringshusene slik til at utkjøringen kommer direkte i hovedtrafikkåren, slik kunne vi skånet Treneyers gt/Beddingen/Bassengbakken for unødvendig trafikk.3) Hvorfor ble ikke byggene på solsiden bygget slik at de arealene med mest forventet trafikk ble lagt nærmest innherredsveien, mens de arealene som genererer mindre trøkk lenger inne? Ultra ligger lengst unna, men sannsynligvis den butikken med flest kunder. Hvorfor ble bygget bygd øst/vest? Med kløkt kunne bygget blitt forlenget nord/sør, relokalisering av Porthuset og en fornuftig utkjøring fra et tenkt parkeringshus hadde omgjort bakgata treneyers gt til en trivelig beboergate med ulike mindre butikker/restauranter - gate med liv, fremfor gate uten liv, men med stress og mas som i dag?Innsendt av Gunder Weaas, 03.12.2008 17:00:19
Denne rapporten virker utrolig lite fremtidsrettet. Nå skal ikke jeg påstå at jeg vet mer og kan mer enn hva de som utarbeider disse rapportene, men det må være lov å spørre om de har regnet på den faktiske virkningen konklusjonen på rapporten kan føre til. Med en markant struping av trafikken inn til midtbyen vil sannsynligvis byborgerne finne alternativer og det betyr kjøpesentra utenfor bykjernen. Selv om det i de senere år har blitt vesentlig flere boenheter i midtbyen, tviler jeg på at handelsnæringen kan basere seg på disse alene. Dersom trafikken inn til bykjernen blir strupet vil trafikkårene til City Syd/Lade City etc bli overbelastet. Skal dette reguleres med at private som eier sin egen grunn blir pålagt å ha samme strenge parkometerregime som offentlig eide plasser i byen? Hvis ikke, vil dette være konkurransevridende i disfavør byen. Så lenge godsterminalen og havna ligger der den ligger er det heller ikke til å komme unna tungtrafikk som skal serve landsdelen på et tidspunkt må ut på veien. Med dagens situasjon er det håpløst og lite forretningsmessig å kjøre i kø uansett retning, men alternativene er der ikke. Kollektivnæringen blir også strupet og jeg setter spørsmålstegn til viljen til å satse på denne næringen i og med ønske om anbudsutsetting på tross av anbefalinger fra fagfolk innen bransen, nedprioriteringen av trikken og økte billettpriser. En liten pluss i margen er kollektivfeltene, som dog virker noe overilt med tanke på de trafikkmessige problemene de medfører for aldre trafikkanter.
Innsendt av Oppgitt, 03.12.2008 16:47:57
Dæmm kainn jo itj bære slutt av no..... probleman gir sæ jo itj me mer pænga te staten.
Innsendt av Knut, 03.12.2008 13:17:25
Hvorfor ikke si det åpent og greit med en gang, - man vil ikke ha biltrafikk i Trondheim. Det er jo det rød/grønne politikkerne har signalisert, og det har ekspertene lyttet til og tatt utgangspunkt i. Så hvorfor er noen overrasket? Gikk utviklingen for fort? Mottet deres; Bygg ned veinettet i byen, og rust opp veinettet rundt kjøpesentrene utenfor byenkjernen
Innsendt av klompen, 03.12.2008 11:04:20
Når en ser på alle yrkesbilerog håntverksbiler som står bom fast utenom kolektiffeltene så er Rita heldig som slipper å få denne regninga.
Rørleggere ,elektrikkere etc bruker mye tid i kjøring mellom kunden og sitt lager,verksted og i dagenstraffikkinsnevringer får kundene en ekstrakosnad på sine regninger på minimum kr 1000,- pr dag /jobbDet burde hvere valg hvert 2 år slik att slike reguleringstapper kan abrytes og endres tidligere slik at skadevirkningene kan begrenses i tid.Innsendt av Hallvard, 03.12.2008 10:29:14
De som har laget denne rapporten blir omtalt som eksperter. De er ikke eksperter, men en gjeng raddisser og miljøfanatikere. Rapporten er ikke verd papiret den er skrevet på. Sleng den i søppelbøtta.
Innsendt av GH, 03.12.2008 14:29:20
men vi får da for skams skyld vente til rapporten blir offentlig før vi tillegger den og de som har skrevet den allverdens egenskaper og holdninger...
Innsendt av Knut Dyb, 03.12.2008 09:56:37
Mange snakker om miljø og avgifter, men miljøet blir ikke bedre om man legger avgifter på den kjøringen vi gjør i dag. Det er ikke slik at folk liker å kjøre bil i rushtidstrafikken i Trondheim, men det er faktisk slik at noen av oss er avhenging av bilen og derfor er det påkrevet å b ruke bil i Trondheim. Det beste for miljøet er at man får bort køene. Vi kommer ikke til å kjøre mindre i fremtiden, så derfor er det viktig å bygge ut stamveiene. Stamveiene burde vært dekket av staten. Vi betaler nok avgifter, og de har nok penger. Det ville gjort det lettere å planlegge nye veier, samt sluttført de planene man har i dag. Dersom vi hadde fått bort køene ville miljøet i Trondheim bli mye bedre. I tillegg tror man at miljøet blir bedre hvis man legger avgift på piggdekkene. Luften blir ikke renere om man betaler et gebyr på kr 1200,- pr år. De som har behov for piggdekk vil bruke piggdekk i fremtiden også. Det har blitt litt for lett å kalle alt for miljøtiltak og dermed legge på avgifter som ikke gjør noe for miljøet. Nå kjøper vi dieselbil som skader miljøet mer enn bensibiler, men som er billigere å kjøre samt at vi bestiller vår nye bil med piggdekk. Vi kjører ikke bare i Trondheim, men vi liker sikkerhet fremfor miljøavgifter.
Innsendt av Er vi diktatorer, 03.12.2008 09:05:13
Hvordan kan en seriøs rapport inneholde en ide som "strupe biltrafikken for å slippe utgifter", dette høres jo ut som verdens siste diktator uttalelse. Kan ikke forstå hvordan i allverden seriøse folk i dag kan uttale seg på denne måten. Bra at ikke ola norman oppfører seg på denne måten, vi tar det vi trenger så driter vi i allmenheten. Vi trenger utbygging av veinettet i Trondheim, ikke struping slik at vi "må" parkere bilene. Sist jeg hentet min samboer etter operasjon i sentrum brukte jeg 90 minutter hjem ca 7 km.
Innsendt av Oppgitt, 03.12.2008 08:43:02
Hvorfor foreslås ikke slike løsninger i Osloområdet, slik at vegutbyggingen stopper der også?
Innsendt av svein rasmussen, 02.12.2008 19:57:12
Det ser ut til at alle som skriver her tilhører fr.p.: kun privatøkonomi og privat lyst til bilbruk teller. Politikk er å se videre. Det modige utvalget tar konsekvensen av at landet har forpliktelse etter klimaavtalene til å stoppe veksten i veitrafikken - ikke legge ned bilismen, men å stanse veksten. Det er vanskelig nok, men nødvendig. Vil man ikke dette blir det ingen ende på veibygging og trafikkvekst - det tar ikke slutt av seg selv. Dette blir en bruk av samfunnets ressurser til anlegg, arealbruk og transport som ingen egentlig har fordel av.
Av: Sjåfør/ingeniørInnsendt av Drummer2000, 03.12.2008 13:14:14
Utvalget skriver det de trur regjeringen vil høre." Se her hvor flinke vi er til å tenke miljø!"
Hvor er miljøgevinsten her?Innsendt av Klara Klok, 03.12.2008 12:58:42
ja takk til begge deler kanskje? Å stanse bilveksten og bruk av bilen som framkomstmiddel er å stikke hodet i sanden-det går ikke. veinettet i Trondheim er for dårlig uansett--veiprising og dobble park.avgiften er ikke løsningen på lang sikt.Bor i Oslo og her bygges det nye veier og forbedres de gamle uavbrutt.gjelder ikke miljøpakken her nede da?? Trondheim er en av landets største byer og er i stadig vekst-veistandaren er helt elendig -den må oppgraderes og forbedres uansett,tungtrafikken må ledes ut av sentrum og bilkorkene må bort-
Innsendt av Mumle Gåsegg, 03.12.2008 08:44:29
Alle som ikke er enig med deg, stemmer altså FrP? Greitt og enkelt livssyn!
Innsendt av Goinnar, 03.12.2008 08:06:16
Har du formening hvor stor del privatbilen står for av utslipp i norge, en fis i helheten.
Har du vært utenfor denne bygda her og sett hvorda ting ser ut i Europas byer?Det Ottervik driver med har gjort sitt ja, har stemt AP i 24 år men nå er det slutt.Innsendt av Iritert Trønder, 02.12.2008 19:13:42
Norge har rævva full av penger. "Vi" (må skrive vi i hermetegn fordi den vanlige mannen i gata har jo faktisk ikke noen som helst innvirkning på hva som skjer) sløser med penger, deler ut til mye forskjellig unyttig, kjøper oss vennner i utlandet. Rita Ottervik tjente ifølge skattelistene nesten 700 000 før skatt. Det der må være værdens enkleste jobb. Klippe litt røde bånd noen ganger i måneden, gå ut i media med store løgner, sitte på rævva oppi munkegata om dagene og gjøre det stikk motsatte av det folket vill. FORFERDELIG at hun tjener såpas mye på en jobb som et lite barn på 3 år kunne ha styrt bedre enn henne. Ikke for å gå på personangrep eller noe men det vises jo på politikeren at det er ikke akkurat sykkelen som går som første prioritet......! BLIR SÅ FORBANNA!! Noen som vet hvilken "miljøbil" rita kjører?
Innsendt av Gunnar Klepp, 02.12.2008 19:09:14
Med rushtidavgift eller lignende avgift oppnår vi både å redusere bilismen og å få inntekter til kollektivtrafikken.Vi kan oppnå mye innen kollektivtrafikken med de midlene dette gir,diskusjonen om trikken og dens driftstilskudd og investeringsbehov blir nesten latterlig i et slikt perspektiv.
Innsendt av ping pong, 02.12.2008 12:45:23
Til alle som skriver innlegg i artikkler som inneholder smarte løsninger og fornuftige ideer fra politikere. Det kommenteres nærmest flere ganger fra masse folk i artikklene som skriver i avisene. Selvsagt må man jo ta noen artikkler med en klype salt, men føler man egentlig det hjelper noe med innlegg bortsett fra og ta bort litt frustrasjon i noen minutter mens man skriver. Så vidt jeg ser. Så blir det liksom en liten sånn ord utblåsning som igjen fører til ingen ting. Politikere og andre som styrer dette landet som noen ulver i fåreklær gjør akkurat hva de vil, men vi bare går å sauer på jorde. Klart vi sitter og sier våre meninger og velger hvem som skal sitte osv, men hva ellers påvirkning har vi bortsett fra å tjene penger for dette landet. Vi er akkurat som noen roboter som rett å slett ikke gjør en drit annet en å lage litt lyd og ellers bare gå rundt å gjøre det vi er programmert til. Jeg tror aldri det blir å skje noe så lenge landet blir styrt av folk som tar ut høye lønninger som kommer fra oss som virkelig gjør jobben her ute i dagliglivet for nesten ingen ting. For å si det sånn. Jeg skal ikke bo her i landet hele mitt liv. For ellers er faren stor for at jeg skyter meg selv for å slippe pinen i hodet som jeg dunker mot bordet i fortvilelse.
Vi skulle hatt en V for vendetta.Innsendt av Bjørn Petersen, 02.12.2008 12:42:06
En kan jo sitte å klø seg i hodet av mindre. Det store spørsmålet mitt er hvem det er som står ansvarlig for denne situasjonen byen har havnet i? Er det virkelig mulig at de kan for det første kjøre økonomien helt i bunn, og deretter spørre på forsida at de trenger tips til sparetiltak?Og i samme artikkel påstå at de står bak alle utlegg de har hatt!I tillegg kommer de med alle slags merkelige forslag for å få inn penger i kassa. For det kan jo ikke være seriøst det de kommer med nå om at det ikke trengs utbygging av veinettet her i byen?Det er jo bare å se på trafikkbildet her i byen og kaste blikket sørover til hovedstaden det, for de har skjønt at trafikken må fram.Ellers stopper det opp. Så jeg bare spør: skal de få lov til å sitte å holde på som de gjør og ikke stilles til ansvar for sine handlinger?Det kan da ikke være slik?Nei-få dem ut av stillingene sine, for de duger ihvertfall ikke til å styre byen og dens økonomiske side! Still dem til ansvar for hva de gjør. Ellers blir det for enkelt!
