Det sier en av forsvarerne som ba om full frifinnelse av de to mennene som er tiltalt for gruppevoldtekt av en 14-årig jente.
Endret: 19.02.2009 kl. 22:25
Aktor ba imidlertid om tre år og seks måneder for begge tiltalte, der ett år og seks måneder kan gjøres betinget for den yngste av de dem.
- Det er formildende at han var under 18 år på gjerningstidspunktet, sier statsadvokat Hans A. Vikheim.
Ble filmet av flere mobilkameraer
Adresseavisen skrev tirsdag om de to mennene (24 og 19) som nå står tiltalt for gruppevoldtekt av en 14 år (nå 16 år) gammel jente på en fest i 2007. Hendelsen ble filmet av flere mobilkameraer.
- Jeg klarte ikke å si eller gjøre noe, sa jenta i Trondheim tingrett da rettssaken startet på mandag.
Begge tiltalte nekter imidlertid straffskyld, og hevder hendelsen ikke var voldtekt.
Erkjente produksjon av barnepornografi
Ved siden av voldtektstiltalen står de to mennene også tiltalt for å ha henholdsvis produsert og oppbevart overgrepsbilder av barn. 24-åringen har tidligere erkjent å ha filmet deler av hendelsen med sitt mobilkamera. 19-åringen er tiltalt for å ha oppbevart denne filmen, og to andre filmer, på sin datamaskin.
Den eldste av de to har tidligere ikke erkjent straffskyld for å ha produsert overgrepsbilder av barn.
- Dette erkjente han onsdag. Det kan se ut som om det at han ikke har erkjent dette før, beror på en misforståelse. For med barnepornografi menes barn under 18 år, opplyser statsadvokat Vikheim.
Reagerer voldsomt på aktors påstand
Forsvarer for den yngste av de to tiltalte, advokat Steinar Wiik Sørvik, reagerer voldsomt på aktors påstand. Han mener straffepåstanden er en utvidelse av norsk rettspraksis på området.
- Denne saken handler om det er ens egen eller andres skyld når man foretar seg noe i beruset tilstand som man ikke ville gjort edru, mener Wiik Sørvik.
Han hevder at saken ikke handler om at vold eller tvang er blitt brukt, men understreker at saken er tragisk for alle involverte.
- Aktor mener tydeligvis at folk skal beskyttes mot seg selv. Dette heter ikke straffesak, det heter bondeanger, sier forsvareren.
Opp til 300 000 i erstatning
Bistandsadvokat Karianne Tilseth Berg la i onsdagens rettsprosedyre ned påstand om en erstatning til den fornærmede 16-åringen opp til 300 000 etter rettens skjønn.
- Min prosedyre antyder imidlertid en erstatning som bør ligge på 250 000 dersom de to mennene dømmes etter tiltalen, sier Tilseth Berg.
- Det er en altfor høy sum, ingen rettspraksis tilsier et slikt beløp, mener forsvarer for 24-åringen, advokat Espen Rinnan.
Han ba om frifinnelse for sin klient på to av tre punkter i tiltalen, som går på voldtekt og sex med mindreårige.
- Jeg prosederte på at vilkårene for domfellelse ikke er til stede, at det ikke er fremstilt nok bevis, sier Rinnan.
Diskuter denne saken
Innsendt av j b, 20.02.2009 00:22:42
Da den første artikkelen om denne saken kom, påpekte jeg i en leserkommentar at Adressa (som de fleste aviser i Norge!) angir alderen til offeret på overgrepstidspunktet, men til overgriperen når saken reises for retten - som en 19-årig som begikk overgrep mot en 14-åring, mens det reelt var en 17-åring som begikk overgrepene.
Adressa ville ikke at dette skulle påpekes, og unnlot å ta inn mitt innlegg. Nå skriver de jo selv at den ene overgriperen var "under 18" (altså 17, som jeg påpekte). Betyr det at de nå har blitt "stuereint" å påpeke dette, i motsetning til for et par dager siden?Innsendt av Kari Angelika, 19.02.2009 14:06:40
Det vitner om slett menneskesyn og total mangel på etikk!
Innsendt av rolmar, 19.02.2009 12:14:51
Loven er vel til for å beskytte barn mot akkurat slike situasjoner som denne uheldige jenten har havnet i. Hun var under 16 år og ute av stand til å forsvare seg selv pga sin tilstand. Klart hun bør angre på at drakk, men hun kan ikke stilles til ansvar for at andre har benyttet seg av hennes tilstand til å begå en kriminell handling. Jeg synes det er en underlig forsvarsstrategi Steinar. Er det slik at all omtale er god omtale?
Innsendt av Eric Leregent, 19.02.2009 12:14:36
Dette er tragisk for alle involverte parter. En ting ingen har spurt seg; hva gjør en 14-åring på en slik fest?! Heter det ikke at den som velger å hoppe fra en bru vet hvilke sjanser han tar? Det gjelder nok alle her.
Innsendt av ARRRGH!, 20.02.2009 10:45:46
Så du mener at siden hun var på fest som 14-åring og med eldre gutter til stede burde hun forventet å bli voldtatt?!?! Er enig i at en 14-åring ikke har noe på fest og gjøre, men jeg har også vært hun på 14 som hoppet ut vinduet hjemme mens mamma og pappa trodde jeg sov. Siden jeg var fra bygda var alderen i spennet fra 14-50, og jammen var jeg full også. Burde jeg da tenkt før jeg dro at; "I kveld må jeg jammen forvente å bli voldtatt!"?
Voldtekt blir bagatellisert og latterliggjort gang på gang, selv om det ikke er det minste moro for hun som sitter igjen med psykiske problemer. I enkelte tilfeller er det også store fysiske skader. Til alle dere som uttaler dere på en måte som bidrar til å bagatellisere denne saken: Dere kan ha en datter, søster eller venninne som har blitt utsatt for voldtekt, men som ikke tør melde det p.g.a. blant annet DERES holdninger som kommer frem i media.(og nei, jeg har ikke opplevd noe sånn selv, jeg bare syns rettsvernet for norske kvinner er en stor VITS!)Innsendt av ARRRGH!, 20.02.2009 10:36:26
Så da mener du at hun burde forventet å bli voldtatt fordi hun var på fest? Jeg var selv på fest som 14-åring, og full var jeg også, men jeg tenkte ikke på at nå bør jeg forvente å bli voldtatt!!! Voldtekt blir bagatellisert og latteliggjort i Norge, selv om det er et fryktelig overgrep både fysisk og psykisk! Jeg blir kvalm. Jeg er ingen feminist, men syns rettsvernet for norske kvinner er en VITS! Middelalderen er over for leeeengst!
Innsendt av Sni Ka, 19.02.2009 09:20:09
Om om forsvareren er korrekt sitert i denne artikkelen burde vedkommende gå inn i seg selv å vurdere hvor dypt han er villig til å synke i sitt forsvar av sine klienter.
Sitatet er noe av det mest skremmende jeg har hørt fra en advokat. At man angrer forhindrer da vel ikke dette fra å være en straffesak!Innsendt av Sni Ka, 19.02.2009 09:16:01
Man behøver vel ikke bruke vold når offeret ikke er i stand til å gjøre noe slags motstand. Tvang blir det vel så lenge offeret ikke gjorde dette frivillig, og når man er nær bevistløs og ikke å klarer å yte motstand verken fysisk eller verbalt er det den andre parts ansvar.
Og bruke alkohol som unnskyldning holder ikke i forhold til straffeansvar. Man har selv drukket alkohol og må stå til fult ansvar for sine handlinger også i beruset tilstand.Og til dere som tenker å komme med kommentarer om at også jenta står ansvarlig for sine handlinger:Hun gjorde ikke annet galt enn å drikke for mye alkohol og å være i nærheten av feil mennesker.
