Endret: 22.07.2009 kl. 09:24
Fasaden er i dag preget av forfall. Gården ble oppført i 1974 etter tegninger av den anerkjente arkitekten Herman Krag. Han valgte å bruke en ny teknikk på fasaden, med en påhengt veggstruktur utenpå den egentlige veggen. På fagspråket kalles dette en «curtain-wall». På Lykkegården stikker denne ekstra «værhuden» ca. 15 centimeter ut fra veggen. Forslaget til ny curtain-wall for bygningen innebærer at nåværende utkraging på 15 cm økes med 50 cm i andre, tredje og fjerde etasje. Den nedre del av bygningen blir som før.
Epokegjørende
Kommunen vil ikke tillate dette, fordi de øverste etasjene på bygningen vil bryte byggelinjen, både i Munkegaten og Dronningens gate. Saken har vært til behandling både hos byplankontoret, byggesakskontoret og byantikvaren, og samtlige går imot utvidelsen av utkragingen. Byantikvaren støtter ideen om å ta vare på den doble fasaden, som på sin tid var arkitektonisk epokegjørende.
På vegne av gårdeier I. K. Lykke understreker arkitekt Øystein Thommesen at det er et stort behov for renovering av dagens fasadeplater og glassplater. Gårdeieren vil gjerne videreføre Herman Krags idé om curtain-wall, men av praktiske årsaker ønsker man å øke utkragingen, bl.a. av hensyn til solavskjerming, tilleggsisolering og behov for renhold.
Kommunen mener at det ikke foreligger «særlige grunner», slik det kreves for å kunne dispensere fra reguleringsplanen for Midtbyen.
- Visst er den stygg!
Kjøpmann Trond Lykke er enig i at gården er stygg. Han har lenge ønsket å gjøre noe med det.
I 2004 ba Adressa.no sine lesere kåre Trondheim styggeste bygning, og Lykkegården ble en gjenganger blant svarene. På 2. plass kom kontorbygget på Leüthenhaven. Etter avstemningen sa Trond Lykke at han delte lesernes oppfatning. –Lykkegården er virkelig stygg, men til min unnskyldning må jeg si at gården ble oppført før jeg overtok ansvaret.
Les også: Lykkegården er styggest
Bunnpris-eieren forteller at man trodde saken var i de beste hender da oppgaven med å tegne huset ble overlatt til professor Herman Krag, som ledet arkitektavdelingen ved daværende NTH.
– Etter at huset sto ferdig var det flere forståsegpåere som mente at det ga et godt uttrykk for datidens arkitektur, forteller Lykke.
– Men skulle jeg ha bygd det i dag, ville jeg nok ha ønsket meg et ganske annerledes og mer tiltalende resultat.
For fem år siden var Trond Lykke innstilt på å skifte fasade. Å rive for å bygge nytt, ville bli for dyrt, fastslo han. Trond Lykke håpet at den nye fasaden ville være på plass etter et par-tre år, men allerede nå er altså fem år passert.
Dersom bygningsrådet vender tommelen ned på tirsdag, vil klagen gå videre til fylkesmannen.
Diskuter denne saken
Innsendt av Frode Arthur Drageid, 23.07.2009 01:04:21
Lykkegården er en forferdelig Stygg byggning.
Min mening om dette triste byggverket er vell at hele byggetbør Rives og det nokså fort.Innsendt av Joppe Redda, 22.07.2009 22:56:10
Det som gjør fasaden stygg idag er at den er så skitten på den øverste delen. Hvis den bare vaskes ser den helt grei ut. Noe annet vil være å forandre bare for å forandre.
Innsendt av Christian M, 22.07.2009 21:17:45
Merk at kommunen ikke gjør annet enn å ikke godkjenne Lykkes planer om ny fasade. De er neppe imot at bygget rehabiliteres.
Lykke vil jo trekke fasaden ENDA lenger ut, for å dekke sine behov. Dette vil gjøre bygget enda mindre i stil med resten av gata. Alternativet for Lykke er jo å bygge nytt, noe han prøver å unngå ved å komme kommunen i forkjøpet i media.Han fremstiller komunen som vanskelig, men er bare ut etter å gjøre regninga lavest mulig. Lykkes patriotisme for Trondheim kan derfor trekkes i tvil, mens kommunens folk forhåpentligvis ikke lar seg lure til en ny byggetabbe.Innsendt av Robert Vikan, 22.07.2009 21:10:14
Lykkegården er et arkitektonisk kroneksempel på funksjonalistiske idealer. På den måten er bygget nydelig - men altså ikke rent visuellt. Forøvrig er det ikke byggets utseende vi misliker med lykkegården, men mangelen på innganger og innsyn. Vi får en tett mur ut dit hvor folk vanligvis venter på bussen - og gjerne vil bli underholdt. Det er i all hovedsak på bakkeplan at Lykkegården ikke fungerer.
Innsendt av Edel Gran, 22.07.2009 19:20:06
La politikere og byråkrater flytte inn i Lykkegården.
Vil de ha stygge bygg i byen, kan de jo gjerne bruke huset selv.Innsendt av Jaffen, 22.07.2009 14:39:30
Problemet med det bygget der er formen. Det er for stort og firkantet i fohold til trehusene i resten av kvartalet. Da hjelper det ikke å flikke på fasaden. Var de opp til meg rev de hele "mannskiten". Synes forreste ikke fasadeforslaget så noe bra ut i det hele tatt. Synd at fine hus som baksiden av Recidens-hotellet og jugengården i krambugata må rives til fordel for de arkitektonske tyrranosaurusene som etterhvert får fyller byen.
Innsendt av Kalle, 22.07.2009 14:34:08
Flytte æ t Stavanger om 14 daga, der neddi male dæm husan sine t å me, Trondheim sjer jo ut som en østeuropeisk blokkby når du kjæm inn elgesetergata!! Fy å skamm nån må ta malekosten fatt oppi dær snart, sjer jo ut som du kjøre gjennom murmansk!! Nokk om d, se på Stavanger, æ som trønder har vært dær i 4 daga, å synes faktisk byen e MY flottar enn Trondheim her æ har bodd i 21 år!! ja, vi har våre praktbygg som nidarosdomen, munkholmen, festningen å stiftsgården, men ka me resten av byyn da? sjer jo fa'an ikke ut!!
Innsendt av Knut Hammersborg, 22.07.2009 19:15:54
Du kan vel umulig være fra Trondhjem så bredt som du prater. Mulig du er vant til små trehus der ute ved kysten, men jeg kan opplyse deg om at det faktisk er vanlig med murhus i de litt større byer.
Vel, lykke til i Stavanger. Håper de forstår deg der nede.Innsendt av Byvandrer, 22.07.2009 13:44:15
er ikke det samme som plastisk operasjon. Gårdeierne må ta et ansvar for hvordan byen ser ut også. Alt kan ikke overlates til kommunen og skattebetalerne. Byvandrer
Innsendt av Olemann, 22.07.2009 13:33:34
Dette er et utspill fra inkompetente byråkrater i Trondheim kommune, samtidig som det er et ballespark til Trond Lykke fordi han gjør så mye for byen og dens innbyggere. (Bekostning av statuer og turarrangementene i bymarka, for å nevne to ting). Han klarer mye av det som burde vært politikernes plikt ovenfor oss - men disse er mest interessert i å få tiden til å gå uten og engasjere seg med noe.
Innsendt av Bedrøvet, 22.07.2009 12:52:04
Lykkegården er ikke spesielt pen, men et barn av sin tid. Det som er verre er at dagens nye bygninger i Trondheim er så absolutt like stygge, hva med Gjensidigebygget som ligger på en av de mest sjønære tomter i byen. Når det gjelder Munkegata hvor Lykkebygget ligger, er jo den en katastrofe. Vår praktgate med Nidarosdomen øverst og Ravnkloa nerderst og den vakre Stiftgården i midten, ødelegges jo fullstendig av busser, busser og busser. Det er jo nærmest blitt ern hovedstasjon for bussene så du knapt ser bygningene bak. Denne planleggingen viser byens fullstendige talentløshet når det gjelder fremsynhet og føyer seg bare inn i en rekke med premietabber. Jeg synes Lykkegården bør stå som den er, den ble bygget på 70-tallet, men intet er blitt bedre i vår tid, i hvertfall ikke arkitekturen.
Innsendt av Ann, 22.07.2009 11:29:50
Trondheim by med sine blekkskur og blekkbrygger, forsøkt kopiert til gammel stil med latterlig dårlig hell. Trondheim er en by i sterk forfall, tross alle "teaterkulissene". Se sammenligning med de gamle murbygningene som har stått i flere hundre år. I dag masseproduseres fuglekasser som ikke vil få noe historisk fundament i Trondheim, noen gang. Byggmaterialer som er så dårlig at det må skiftes og restaureres etter 30-40 år. Forbruksbygninger. Kanskje bør de rød-grønne se litt på "bruk og kast" mentalitet innen bygningsbransjen og forsøke å få opp litt kvalitet igjen. Når bygningsbransjen greide det for 200 år siden, så bør vel "utviklingen" være så positiv på dette feltet at det gjør seg mulig i dagens ingeniørarbeid også? Blekk-eskeingeniører. Lærer de ikke skikkelig fag på høyskolen lenger?
Innsendt av stjørgen, 22.07.2009 11:08:07
Stygg, men stygt og pent, hva er nå det? Gården er uten sammenheng med byen forøvrig, det er den jo ikke alene om, har tvilsomme bygningsdetaljer, labert vedlikehold, og nitriste vinduer hos lavpris. Men samtidig er det et ærlig og redelig rutepapirprosjekt og et viktig byggverk fra 60- og 70-tallet som bør vernes, og restaureres!
Byen har verre bygg enn dette, se bare hva som skjuler seg bak løvverket vis-à-vis Stiftsgården! Og Dronningens gate 46, utrolig at eier av denne kuruka neddynget i reklameskilt kan bo i et av byens fineste hus! Og se på alle de ødelagte trehusene i sentrum, spesielt butikkfasadene, en stor skam for eiere og handelsstand. "Gult kort" til bygningsetat og byantikvar... Men en by er ikke et museum, byen lever og utvikler seg, se på alle de fine murgårdene. La oss få slippe kopier av de gamle husene, det blir bare dårlige teaterkulisser.Innsendt av Per Trondheim, 22.07.2009 10:34:29
Ta til vettet! Her er Trond Lykke på den rette sida og dere på en solid bærtur. Ta dere en tur ut av kontorene deres og stikk ned til huset for å ta en titt. Fasaden holder på å falle fra hverandre. I et sivilisert land hadde gårdeieren og myndighetene satt seg ned og blitt enige om en konstruktiv løsning. Håper at dette skjer. Når man bygde dette forferdelige liket av et hus visste man vel ikke bedre, men i dag bør vi ha bedre vett. La Lykke fikse huset, hører dere, kommunepamper!!
Innsendt av OB, 22.07.2009 09:40:58
Bygget er egentlig verneverdig fordi den er et vitnesbyrd om sin tid. Ja, Lykkegården er stygg, den bryter med den historiske byggeskikken og den uttrykker arroganse. Derfor bør Lykkegården står som et skrekkens eksempel på 70-tallets hensynsløshet og en advarsel til fremtidens arkitekter.
Innsendt av riksmann, 22.07.2009 14:09:10
Lykkegården er ikke vernet,d er for nytt til d..
Innsendt av Tore A. , 22.07.2009 13:06:47
Dette bygget må rives fullstendig. I Trondheim må vi slutte å bevare STØGGE bygninger!!
På tide å bli en moderne by nå Trondheim, 2009 og alt..Innsendt av Mikke Mus, 22.07.2009 10:48:32
Har vel nok av andre vitnesbyrd om 70-tallets totale mangel på estetisk pen arkitektur. Grusomt... heldigvis flere og flere som blir revet.
Innsendt av Bjarne Betjent, 22.07.2009 10:25:52
Verne? dette må være en spøk. Hvorfor må vi verne alt mulig rart? Nå også Lykkegården. Et skrekkeksempel. Verneverdig fordi det er spesielt stygt?
Ikke for det - alle tider har sine stiler og vi kan selvsagt ikke la øyeblikkets smak bestemme hva som skal få stå. Men bryggebrannene - hvorfor må det gjenreises tilsvarende bygg på tomtene der? Forstår ikke dette - mye bedre med noe som viser tiden i dag. Det trenger ikke bli nye Lykkegårder.
