Politiets Fellesforbund i Sør-Trøndelag kritiserer Adresseavisen for det de mener er en ensidig dekning av saken der en 48-åring med nigeriansk bakgrunn døde i forbindelse med pågripelse.
Endret: 12.09.2006 kl. 20:56
Forbundsleder Bjørn Enge mener avisa har vinklet saker om den tragiske hendelsen ensidig og uten forsøk på objektiv tilnæring.
Nyhetsredaktør Kirsti Husby fremholder at alle involverte har fått komme til orde i løpet av dagene avisa har dekket saken.
Enge reagerer sterkest på at avisa viderebringer opplysninger om at en av tjenestemennene som deltok i pågripelsen av 48-åringen sist torsdag, også var tiltalt i den såkalte Baidoo-saken i 99. Tjenestemannen ble etterforsket og tiltalt for grov uforstand i tjenesten i Baidoo-saken, med påstander om at han hadde ytret seg rasistisk mot Sophia Baidoo - vaskehjelpen som ved en feiltakelse utløste ransalarmen i en bank på Heimdal da hun kom for å vaske. Tjenestemannen ble senere frifunnet i retten.
- Samme mann tilfeldig
I en pressemelding skriver Enge at Adressa-saker har bidratt til å skape et inntrykk av at politiet i Trondheim i sin tjeneste utøver en form for «statlig rasisme».
- Å vise til en sak som skjedde for syv år siden, er å stigmatisere en tjenestemann. Ingen er så langt siktet i den nye saken. De to sakene har ingen fellestrekk. Jeg mener det er en ren tilfeldighet at samme tjenestemann har vært involvert i disse sakene.
På spørsmål om hvordan han kan vite at sakene ikke har likhetstrekk, svarer Enge:
- Den ene saken har ingen relevans i forhold til den andre. Utover det ønsker jeg ikke å kommentere dette, sier Bjørn Enge.
- Relevant opplysning
Nyhetsredaktør Kirsti Husby i Adresseavisen betegner avisas dekning av pågripelsessaken som bred og balansert.
- Dette er en alvorlig sak for Sør-Trøndelag politidistrikt, og en viktig sak å følge for Adresseavisen, sier Husby.
- Burde avisa latt være å skrive at en av tjenestemennene var etterforsket i Baidoo-saken?
- At en polititjenestemann har vært involvert i to av de mest alvorlige sakene der politietaten i Trondheim har blitt underlagt ekstern granskning, mener jeg er en relevant opplysning, sier Kirsti Husby.
Diskuter denne saken
Innsendt av Roar Hansen, 15.09.2006 22:27:35
Synes befolkningen snart må skjønne at politiet ikke tar livet av folk sånn helt uten videre. At uhell skjer er ikke noe man får gjort noe med, hverken for "vanlige folk" eller politiet.
I den aktuelle saken har de helt sikkert måtte sloss for livet og da kan de feilfrie her sitte i sin beskyttede stol å kritisere. Mye enklere det.Innsendt av Tøradressa Trykkedette, 14.09.2006 20:43:47
Endelig reagerte politiet på Adressa's meget ensidige fremstilling av denne saken.
Jeg er sikker på at mange innlegg i debatten (inklusive mine egne) har blitt stoppet, fordi innholdet helt klart har forsvart politiet.Innsendt av Marte, 13.09.2006 10:02:56
E det itj det som e hele poenget med ei avis da? at ting bli litt kritisert? Tru det e bare bra at det norske folk bynne à àpne òyan litt ae, og forstàr at vi kan itj vaer sà naiv og stol blindt pà det offentlige/stat.
Innsendt av Hans Nilsen, 13.09.2006 08:41:25
Politiet i Trondheim trenger åpenbart å reorganiseres. Dårlig arbeid blir avdekket gang etter gang, men istedet for selvkritikk og vilje til å lære stiller de seg i forsvarsposisjon og sementerer sine tidligere dårlige arbeidsmetoder.
Innsendt av Jens Jenssen, 13.09.2006 12:14:51
Nå må det sies at politiet ofte har en vanskelig jobb. Det må og sies at det er stor forskjell på personene i politiet. Problemet er at det ikke virker som de selv ønsker å rydde opp. Det var for en god tid tilbake en sak i media hvor politistudenter rapporterte inn at en tjenestemann banket kriminelle etter at de var pågrepet. Jeg er hellig overbevist om at kolegaer kjente til dette, men valgte å se mellom fingrene med det. Det stilles harde krav til politiet mtp økonomi, de ansatte har ikke den beste lønnen etc. Problemet er at det kan se ut som enkelte politifolk har en generell holdning på at de skal "ta" folk + alltid demonstrere sin makt ovenfor "uskyldige" passende ofre. Disse personene ødelegger for hele korpset. Når det gjelder jobben til politiet så er det klart at man av og til vil få personer hardt skadd under pågripelse, døde folk etter skyteepisoder etc. Problemet er bare at så lenge politiet ikke selv med en gang tar affære mot de som oppfører seg upassende, så kan man vel heller ikke stole på de i saker med så uheldige utfall som dette døsfallet.
Politiet er vel i utganspunktet til for å tjene flertallet av det norske folk (riktignok er bestemmelsesmyndigheten overlatt til de "folkevalgte"). Dette betyr at politiet egentlig skal jobbe med saker som flertallet mener det er best at de jobber med. Med evt en folkevalgt politimester med mye styringsmakt over politiet i distriktet ville en komme nærmere dette. Dersom folket da ikke vil ha fartskontroller i 90 sonen på E39, men heller utenfor skolene i 40-sonen, ja så måtte man gjøre det. (Nå har de vel kontroller der de kan melke mest penger ut av landets verste kriminelle. Dvs de som kjører 80kmt i en 70-sone, der det forøvrig i de siste 50 år har vært 80. Tror også enkelte utvalgte elementer i politiet burde hatt seg et kurs ganske ofte i at de egentlig er til for å tjene det norske folk.Innsendt av Geir Gjelseth, 13.09.2006 08:39:18
Forbundsleder Bjørn Enge er ute med kritikk mot adressa. Det er liksom ikke relevant å nevne at en av tjestemennene også var sentral i Baidoo-saken.
Akk, akk! Vi andre tenker på hvor relevant det vanligvis er å sjekke saker under etterforskning mot gamle arkiver. Men selvsagt ikke når det er politi det er snakk om, må vite.På kort tid har vi blitt konfrontert med to saker som gjør at en skjemmes inderlig av å bo i en by med et slikt politi.I feel black!!!!!!Innsendt av Thorbjørn Heggelund, 13.09.2006 07:36:35
Jeg kan forstå Kirsti Husby sitt ønske, om å relatere saken om den døde 48-åringen, opp mot Baidoo-saken, all den tid det er snakk om samme person. Men såfremt det ikke foreligger en dom mot denne personen etter Baidoo-saken, bør Husby huske paragraf 4.5 i Vær Varsom plakaten, og skjønne at det er mange som vil reagere på en slik link mellom sakene
Innsendt av GG, 13.09.2006 09:19:20
Hvis du mistet din ektefelle eller far eller venn på denne måten: Ville du føle det var relevant å få opplyst at samme polititjenestemann såvidt berget skinnet i Baidoo-saken? For å belyse et perspektiv som ligger mer på menneskelig plan enn på akademisk fintføleri? Hvor står du? Tør du svare deg selv i det minste?
Innsendt av jonblund, 13.09.2006 06:44:24
Adressa har hentet uttalelser fra vitner. De har også forsøkt å hente uttalelser fra politiet, men det ser ikke ut som at disse har vært villige til å kommentere saken i det hele tatt. Derimot har politiet, og Arve Opdahl vinklet saken svært subjektivt - i alle fall ser det sånn ut for meg som står på sidelinja.
Innsendt av Hebbe, 13.09.2006 03:42:40
Jeg er sjjokkert over Politiet, med forbundsleder Egge i spissen når de går ut mot adresseavisa. Det viser hvor lite åpne politiet er for å få sine egne vurdert når de gjør noe som kan være galt. Det er jo slik ellers i samfunnet også. Aviser har en plikt om å informere om det som skjer i nærmiljøet/landet. Jeg har fulgt med i dekningen så langt og den er helt grei, faktisk har jeg ikke lest noe som tyder på at avisen er forhåndsdømmende.
Innsendt av Ralph Stien, 13.09.2006 01:34:12
Hva med aa vente paa den endelige obduksjons rapporten før en uttaler seg om "grov uforstand i tjenesten". Det er tydelig at store mengder katekolaminer kortikosterioder forstyrrer den fornyftige sans hos flere paa denne siden!
Innsendt av per hansen, 13.09.2006 00:51:59
de e ikke en eneste hær inne som vet ka dendærre mann døde av,vent på de før dokker trekk tåpne konklusjona. å en anna ting,hvis politiet skal pågrip dæ så sætt man sæ ikke til motværge,da ber man jo om bråk,når politiet kommer e du vell enkelt å greit pålagt å følg dæmmes instruksjona ute å stå å mokk eller slå dæ vrang eller diskuter me dæm. ÆNKELT,gjør som politiet si så slæpp man å bli tatt på en hard måte, for akkurat den saken lægg du opp ene å alene.
dessuten må vell politiet pågrip folk som oppfør sæ truanes, å de si sæ sjøl at de tar dæ enten du vill eller ikke. e du vanskeli bi du knebla hardt,e du roli ,ja så e de å roli. å sånn må de åsså værInnsendt av Ingebrigt, 12.09.2006 23:46:24
Etter å ha lest samtlige innlegg i denne debatten trekker jeg to konklusjoner. Alle innlegg MOT politiet bærer sterkt preg av politihat og dermed et sterkt ønske om å skade/latterliggjøre politiet mest mulig. Trolig er dette innlegg fra slik som selv har hatt en ellr anen kontakt me politiet de ikke har satt pris på. Derfor tar ikke vi normale mennesker særlig tungt på disse inleggene. De som støtter politiet sliter med å få fram det esensielle. Nemlig at her måtte politiet få en porson under kontroll som ellers kunne ha skadet alvorlig en eller flere uskyldige tredjeparter. Dette er altså politiets dilema der og da - de hadde kon et valg - å få kontroll over personen.
Denne saken har overhode ingen likheter med den 7 år gamle saken . så slutt å dra frem den. Og Adressa må virkelig skjerpe seg i slike saker og sørge for den fulle og hele sammmenhengen - alternativene - hva kunne skjedd hvis ikke etc. Er alt dere jouarnilister har lært om bakgrunnsinfo rent ut av det som er over halsen. En god artikkel skal bygge på tre momonter: Hva skjedde - hvorfor skjedde det (bakgrunn/hva hadde gjerningsmannen gjort før og i det politiet ankom - oppførsel trusler etc.) - Hva ville blitt utfallet om politiet IKKE hadde fått kontroll? Husk dette neste gang og heng dere ikke på "politietskaltas" bølgen en gang til! Nøktern korrekt info vil vi ha!Innsendt av Ingebrigt, 12.09.2006 23:24:42
En mann oppfører seg krakilsk og meget truende mot sivile. Politiet tilkalles og får etterhvert kontroll med mannen, men måtte dennegangen bruke sin makt. Så begynner dere å kritisere Politiet for å gjøre jobben sin - også adressa. Vii har jo sett oppslaga i samme avis når politiet ikke rakk grep inn i tide og det gikk galt - dette hhenger jo ikke på grep dette dere. Politiet har en av landets tøffesre jobber og hvet aldri hva de kommer til - hvor mange av dere klritikere har en skik hverdag i vold og elendighet, fam.krangel, trusler etc.
Tro om Adress hadde hatt store nok krikstyper om den krakilske hadde greid å drepe noen før han ble lagt i jern. Dere skriker om at politikerne vingler, så kjør i alle fall da ren linje selv. Det er bare det at de er så alt for få - til gøede for dere som har personlige interesser av å i en hver anledning å sverte politiet - faen ta skjærp dere!Innsendt av alla baba, 15.09.2006 16:33:10
Må jo være lov og stille spørsmåltegn av og til når politiet ikke kan ta selvkritikk på noe som helst. Bare se hva han up sjefen uttalte...jeg drakk først etter at jeg hadde kommet hjem. Er det dårligste undskyldningen jeg har hørt. Til og med han vet at man ikke skal drikke på seks timer etter man har vert ute for noe som kan bli etterforska.
Innsendt av Js, 13.09.2006 16:20:39
Du spør hvor mange som har en slik vanskelig hverdag. Det er nok mange. Tror du det finnes mange i serviceyrker som av en eller annen grunn blir "piss" lei kundene som kommer og spør om teite ting?? Forskjellen er bare at alle disse folkene må fortsette å smile, være blide etc da det er kundene de lever av. Enkelte polititjenestemenn oppfører seg overhodet ikke ihht gitte rammer for folkeskikk. Et eksempel. En jeg kjenner ble stoppet av politiet (i sivil) når han gikk av toget. Han hadde musikk på ørene og hørte ikke hva vedkommende som stoppet ham sa. Når han tok ut musikken var politimannen allerede sur og det man kan kalle myndig i stemmen. Politimannen sier få se legitimasjon. Han som blir stoppet skjønner lite, for dette er det første han hører og ser litt dumt på politimannen. Etter litt frem og tilbake om hvem han var, hvor han kom fra etc. Ble han dimitert med ordene OK det er greit for denne gang. Du kan bare gå... Han som ble stoppet hadde aldri før vært i "konfrontasjon" med politiet, og til tross for sine 22 år følte han situasjonen meget ubehagelig. Han viste heller ikke hvorfor han hadde blitt stoppet osv.... Jeg antar at situasjonen var som følger: Politiet hadde fått indikasjoner på at noen i henhold til en gitt beskrivelse fraktet dop etc på tog fra oslo til trondheim. Trolig passet han delvis til en beskrivelse på noen og ble stoppet grunnet dette.
Helt greit at han blir stoppet og undersøkt, men hvorfor kan ikke vedkommende som stoppet han forklare hvorfor etter at de finner ut at de har feil person??? Det hadde kostet så voldsomt lite og isteden for å dimitert han med ord som gjør at man føler at greit det var flaks at du fikk gå denne gang.. pass deg til neste, så kunne de heller forklart hvorfor han ble stoppet og sagt til slutt at vi beklager heftelsen. Ha en fortsatt hyggelig kveld.Tror nok det finnes mange som har opplevd lignende oppførsel fra politiet. Synd at noen få på slike måter kan ødelegge for alleInnsendt av HP, 12.09.2006 23:22:33
Bra skrevet!! Ikke gi etter for presset fra politiet!!
Innsendt av nilsdahl, 12.09.2006 23:02:21
Det er opp til den som blir anholdt av Politiet å bestemme hvor mye makt de må utøve for å gjøre jobben sin.
Det er betryggende at Politiet ikke tar med silkehansker på bråkmakere og voldelig pøbelPolitiet fortjener ros.Innsendt av ketil, 12.09.2006 22:40:55
Politiet har full rett til å bruke makt når personer slår seg vrange. Etniske nordmenn vet dette. Hva skal politiet ellers gjøre ? La dem gå ? Hvordan kan Adressa vise til en syv år gammel sak der politi-mannen ble frikjent.
Innsendt av Arne Alsaker., 12.09.2006 22:22:49
Politiet er der for og gjøre jobben sin,
