Arbeidstilsynet mener Reinertsen ikke hadde en internkontroll som ivaretok kravet om faglig forsvarliget når de kontrollerte stillaser og brureis på ulykkesbrua på Rotvoll.
Dette slås fast i en tilsynsrapport som Adresseavisen har fått innsyn i i dag. Reinertsen gis et varsel om pålegg fra Arbeidstilsynet der virksomheten må utarbeide rutiner som ivaretar den faglige forsvarlige kontrollen. Fristen for gjennomføring er 1. september i år.
Arbeidstilsynet var på tilsyn hos Reinertsen 14. juni, vel en måned etter ulykken på Rotvollhaugen bru. Ulykken skjedde 8. mai i år der to mennesker omkom da brureisen raste sammen.
Opptatt av faremomentene
Rapporten slår fast at Reinertsens metode for kontroll av brureisen på Rotvollhaugen ikke oppfyller kravet til faglighet.
- Kan bevise skyld
NCC ville ha 200 millioner mer for å bygge ulykkesbrua
Arbeidstilsynet har vært spesielt opptatt av faremomentene under støping, og hvilke rutiner man hadde når et stillas eventuelt svikter. Dette er et svært sentralt spørsmål. Den ene av de omkomne, Ingeborg Gundersen fra Brekken, var en tilfeldig bilfører som havnet under brureisen akkurat i det den styrtet. Spørsmålet er om man fikk signaler om at brureisen ville styrte i forkant, og at en veistengning kunne reddet liv.
Arbeidstilsynet har oppfattet Reinertsen slik at total sammenstyrtning ikke var ansett som sannsynlig og at det dermed ikke var satt opp spesifikke tiltak i tilfelle slikt skulle skje.
Etterlyser kriterier
I tilsynet etterspurte Arbeidstilsynet også kriterier for når eventuell stans av arbeidet skulle gjøres.
– Når måtte veistengning gjennomføres, og når må stillas repareres, er spørsmålene Arbeidstilsynet har stilt. Uten slike klare kriterier vil det også kunne bli uklart for de ansvarlige arbeidslederne når akutte tiltak skal settes inn.
SE OGSÅ: Brua like før den kollapset
I tilsynsrapporten kommer det frem at Reinertsen hevder at de hadde god kommunikasjon med representanter fra underentrepenør Master Solutions som hadde bygd brureisen, og at det ikke var noe fysisk hinder for kommunikasjon med de som observerte reisen.
–Vi viser imidlertid til problematikken med klare kriterier for akutte tiltak, så som stans av arbeid, skriver Arbeidstilsynet i tilsynsrapporten.
Mangelfull dokumentasjon
Ut fra tilsynet forstår Arbeidstilsynet det slik at hvilken som helst av de involverte hadde myndighet til å avbryte eller beslutte avbrudd i arbeidet om noe akutt skulle oppstå. Det var ikke spørsmål om det var Reinertsen, Reinertsen Polen eller Master Solutions denne beskjeden kom fra. Den som oppdaget problemet, hadde full mulighet til å gi nødvendig beskjed og få iverksatt stans, heter det i tilsynsrapporten.
KOMMENTAR: Svikt i flere ledd
Finnes ikke stillastegninger
Når det gjelder kontroll av brureisen slås det fast at Reinertsen gikk kontrollrunder, men denne kontrollen ble ikke gjennomført med støtte i noen detaljert dokumentasjon. I likhet med det som Reinertsens egen rapport har slått fast var dokumentasjonen mangelfull og den hadde ikke holdepunkter i nøyaktige beregninger og beskrivelser.