Trondheim tingrett får i dag den omstridte Samvirkelaget-låten på sitt bord. Nå må de vurdere om fremføringen av låten skal stanses.
Endret: 26.04.2007 kl. 10:36
Politiets Fellesforbunds advokat, Jens Ove Hagen, jobbet i går kveld på spreng med å få ferdig begjæringen om en midlertidig forføyning. Målet er at Trondheim tingrett skal få den til behandling i dag.
- Vårt forsøk på dialog med Samvirkelaget og plateselskapet MBN har strandet. Nå må retten ta stilling til saken, sier Hagen.
Allerede i morgen skal låten etter planen fremføres i Samfundet i Trondheim.
- Vi ber derfor domstolen om en rask behandling, opplyser advokaten.
Må vurdere ærekrenkelse
Jens Ove Hagen vil ikke offentliggjøre begjæringen. Sannsynligvis vil den inneholde et krav om at det legges ned et forbud mot all fremføring og gjengivelse av låten. Argumentasjonsgrunnlaget er etter alt å dømme at innholdet i låten er en ulovlig ærekrenkelse. I sangteksten rettes sterke beskyldninger mot en navngitt politimann i Sør-Trøndelag politidistrikt som er under etterforskning etter at Eugene Obiora døde etter pågripelse 7. september i fjor.
Dersom Trondheim tingrett skulle komme til at teksten er en ulovlig ærekrenkelse av politimannen, og at den skal forbys, vil de kunne nedlegge en midlertidig forføyning. Det betyr et rettslig forbud mot å gjengi låten.
Lignende forbud har tidligere vært nedlagt for eksempel i forbindelse med bokutgivelser som har inneholdt påståtte ærekrenkelser.
Ikke ombestemt seg
Stein Vanebo i plateselskapet MBN var i går i møte med sin advokat. De har bestemt seg for å avvente til begjæringen foreligger.
-Vi var i dialog med advokat Hagen, men da Politiets Fellesforbund gikk ut og sa at de ville kreve låten stanset selv om vi fjernet navnet, mente vi det ikke var grunnlag for videre samtaler, sier Vanebo.
-Hvis plateselskapet må sladde navnet så har vi forståelse for det. Men vi kommer uansett til å synge sangen, sier Dj Don Martin i Samvirkelaget. I går kommenterte han muligheten for å bli stoppet under konserten på Samfundet fredag.
-Blir vi arresterte, kommer jeg til å sitte og gape i arresten. Noe slikt skjer bare ikke i Norge.
Diskuter denne saken
Innsendt av Jan O. Tjønstebø, 27.04.2007 11:37:50
Dette er ikke en sak om man tror eller er nesten sikker på at en politimann har tatt livet av et annet menneske. Det som er spm er: er det rett å navngi personer som er under etterforskning? Hvis du mener ja i denne saken må du også stå inne for et generelt ja -og det vil da få dramatiske konsekvenser for rettsvernet til deg og meg. Denne saken dreier seg derfor om hvilket vern du og jeg skal ha for å unngå å bli hengt ut offentlig før vi har blitt dømt av en norsk domstol. Tørsten etter hevn er stor, men demokratiets prisnipper må overholdes!
Innsendt av TI, 27.04.2007 12:45:11
Hvem har ikke hørt navnet til Omar Bahtti tusen ganger i media? At SEFO unnlater å ta ut siktelse for å skjerme politifolkene, gjør bare at det må være opp til andre å få disse råttne folkene frem i lyset.
Innsendt av dølle d, 27.04.2007 21:44:11
Haha! Omar Bahtti: Michael Jackson-kopien fra Norge på 14 år som etterhvert ble kompisen hans! Hva har han å gjøre med dette?! Arti når folk uttaler seg så bastant om ting de overhodet ikke har peil på...
Innsendt av Gammel Kaill, 27.04.2007 14:25:44
Kan ikke huske å ha hørt om vedkommende?
Innsendt av sunso, 27.04.2007 15:29:30
?????? gammel kaill da....hva gjør du i denne debatten hvis du ikke har engang hørt navnet omar bahtti? og mener så mye her
Innsendt av annen mening, 27.04.2007 11:21:54
det er slik at en lovlig kan henge ut polititjenestemenn med navn og nærsagt adresse i sang og media,hvilke andre kan Samvirkelaget da henge ut-få med andre såkalte lovbrytere som skal hetses neste gang så vi vet hvem vi har å forholde oss til.
Innsendt av Jørgen Nøvik, 26.04.2007 20:35:29
SEFO står vel for: Snutens Eget Frifinnelses Organ
Stå på Samvirkelaget!! Full støtte!!Innsendt av Folk Flest, 27.04.2007 00:26:18
....av SEFO sier vel det meste om hvor du står hen.....Synes synd på politimannen og hans nærmeste....Men kan du ikke ikk offentligjøre dine nærmestes navn, skole, arbeidssted og telefonnummer så kan de som vil forhåndsdømme dine nærmeste på lik linje med politimannens....for å unngå hets fra deg og dine likesinnede velger jeg å ikke bruke mitt eget navn....det gjør vel ikke du heller....
Innsendt av Ebola Havgris, 27.04.2007 21:53:54
Jo, det tror jeg nok sikkert han gjorde!
Innsendt av Noralf Aunan, Forening for Bedring av Rettssikkerheten, 26.04.2007 17:13:17
Årsaken til dette opprøret er uakseptabel behandling både av politiledelsen og SEFO. Den eller de tjenestemenn som er ansvarlig for et slikt dødsfall, burde naturligvis vært tatt ut av tjenesten umiddelbart.
Deretter er det direkte uhørt at SEFO trenger så ekstremt lang tid på en så opplagt sak. I hvilke andre saker har man så klar årsakssammenheng? 4 tjenestemenn greier ikke å håndtere en enslig person uten at han dør.Hele politietaten bør virkelig gå i seg selv for å rydde opp i de totalt uakseptable forhold, før absolutt all tillit fordufter.Innsendt av sunniva s olsen, 27.04.2007 15:37:30
bra skrevet :)
Innsendt av , 26.04.2007 15:17:52
Alle med internett vet da hva vedkommende heter allerede?
Innsendt av NakenGreve, 26.04.2007 13:49:55
Kan ikke se det barnslige i denne saken.
"En sak som er under etterforskning":Man ser stadigvekk folk bli omtalt med fullt navn selv om saker er under etterforskning, ta David Toska som ekesempel. Han ble hengt ut i media lenge før noen dom var fellt.Det virker som sedvanen i den norske offentlighet er at så lange man er rimelig skråsikkre i sin sak så kan man bruke fullt navn. Sikkrere sak enn Obiora saken skal man lete lenge etter. Vi vet hva som hendte, vi vet at han døde og vi vet at nevnte politibetjent var med på tumultene. Dette er ubestridelige fakta og jeg ser dermed ikke noe galt i å navngi vedkommende.Spørsmålet i denne saken handler ikke om hvem som har skylden, men i hor stor grad det var med overlegg det hendte.Innsendt av Einar Edvinsen, 26.04.2007 20:49:57
Ingen i NOKAS-saken ble da vel offentliggjort med navn før de ble siktet i saken? Det er jo dette også Kokkvold i PFU har reagert må; vanligvis pleier man ikke å offentliggjøre navn på folk som bare er mistenkt i en sak. Er man siktet er det noe annet.
Innsendt av TI, 27.04.2007 12:40:10
Hvorfor i alle dager blir ikke politifolkene siktet da? Dette er jo ett opplagt drap.
Folk får siktelser kastet etter seg i andre saker uten at det finnes så klare bevis som i denne saken. At ikke politifolkene er permitert uten lønn er intet mindre enn en skandale!Innsendt av Dong Marta, 26.04.2007 19:16:26
Så du vet hva som skjedde du? Hva som var forløpet til det som skjedde? At avdøde - ifølge vitner - løftet to av betjentene opp fra bakken samtidig? Det er ikke verst. Hvorfor har du ikke vært og fortalt om det til politiet da? Det er dypt tragisk at mannen døde. Men hva om han hadde rettet seg etter det politiet sa? Hva om alle som kommer i trøbbel med politiet hadde rettet seg etter det de sier? Hvor mye "politivold" hadde det vært da tror du? En annen ting du sier her er at politiet offentliggjør navn på mistenkte før de er domfelt. Da betyr det jo at Samvirkelaget ikke er det spor bedre enn de da? Navngi er en ting, men å lage en "sang" om det, er smålig.
Innsendt av sunniva s olsen, 26.04.2007 16:02:17
enig,sånn er det bare. -stå på videre samvirkelaget! :)
Innsendt av AlfH, 26.04.2007 13:48:13
Det er på tide at noen setter søkelyset på politivold og andre grove overgrep fra statsmakten. Selvsagt forsøker de å få til sensur da de er noen feige kryp hele gjengen. Det må være opp til Norges befolkning å få frem i lyset hvem denne betalt-med-norske-skattepenger-voldsforbryteren er, og det gjør Samvirkelaget. Stå på!
Innsendt av Dong Marta, 26.04.2007 13:09:57
Direkte barnslig oppførsel av Samvirkelaget å lage en sang og henge ut en politimann med fullt navn i en sak som er under etterforskning. Hadde dette vært en vanlig borger, hadde de aldri offentliggjort navnet i en sang. Men, hva gjør ikke en gruppe for å skaffe seg PR
Innsendt av kralle klovn, 26.04.2007 14:22:49
Hadde det vært en vanlig borger hadde vedkommende blitt satt i varetekt, og det hadde derfor ikke vært nødvendig å lage en sang om det.
