År: 1888

Stikkord: Piken på apoteket

Fra 1877 hadde Adresseavisen fått en hard konkurrent i en ny dagsavis i Trondheim, Dagsposten. Utover i 1880-årene denne aktive og pågående venstreavisen ofte først ute med nyhetene. Slik var det også i saken om «Piken på apoteket» som i år igjen er aktualisert gjennom voldtektssaken fra Hemsedal.

Interessert i historien til Trondheim? Her kan du lese alle sakene fra jubileumsserien til Adresseavisen

Funnet på fortauet

I begynnelsen av november 1888 omtalte Dagsposten en hendelse i byen noen uker før, under tittelen «En merkelig Sag». Tidlig om morgenen 6. oktober var en 15-årig jente funnet liggende på fortauet utenfor Svaneapoteket i Kongens gate. Det kom frem i politiavhør at hun kvelden før var blitt med tre unge menn inn på apoteket, en løytnant, en farmasøyt og en fotograf. Der hadde hun drukket to glass konjakk blandet med vann, og det var det siste hun husket før hun våknet opp neste formiddag. Etter det Dagsposten antydet, var jenta både bedøvet og voldtatt inne på apoteket.

Henla saken

Jenta var den 15 år gamle Minda Øien fra Lademoen. Politiet mente at hun ikke var «av Guds beste barn» og hadde henlagt saken før Dagsposten fikk nyss om den. Avisen spurte retorisk om saken ville blitt henlagt om det var en pike av borgerskapet som var blitt antastet på samme måte av ungdom fra en lavere klasse. Underforstått ble det rettet harde beskyldninger mot politimester Martin Berner, og avisoppslaget vakte raskt stor oppmerksomhet.

Adresseavisen registrerte Dagspostens nyhet i en notis, uten å skrive hva den dreide seg om. I stedet virket avisen mer opptatt av hvordan politimesteren skulle forholde seg til de ærekrenkende beskyldningene i Dagspostens artikkel.  Adresseavisen kunne derimot ikke unngå å overse de dramatiske konsekvensene da saken ble kjent i byen.

Opptøyer

Etter Dagspostens omtale av saken, sirkulerte det raskt løpesedler i byen med oppfordring om å møte foran politimester Berners bolig i Søndre gate 13. En stor folkemengde samlet seg der samme kveld, og snart begynte det å hagle steiner mot vinduene, mens porten ble stormet. En større styrke fra politiet var kommet til, og det brøt ut en heftig slåsskamp. Brannvesenet bisto politiet, og med vannslanger ble folkemengden tvunget nedover gaten, men steinkastingen fortsatte også der, og vinduer ble knust i mange gårder.

Borgermesteren leste opprørsloven uten særlig virkning. Snart ble soldater satt inn i opptøyene, og gradvis ble folkemengden tvunget tilbake. Utover natten fortsatte det imidlertid med angrep både på politi og soldater. Kvelden etter kom det også til sammenstøt, spesielt utenfor Svaneapoteket og Politikammeret. Soldater var igjen mobilisert, nå med skarpe patroner. «Nogle av de mer fremtrædende Spetakelmagere blev anholdt,» het det i Adresseavisen.

Beklagelig og forkastelig

Avisen mente at «enhver retsindig Borger maa være enig med os i at finde dette Optrin i høieste Grad beklagelig og forkastelig». Avisen tok ikke stilling til politimesterens etterforskning, men påpekte at han hadde en annen versjon av det som hadde foregått på apoteket enn den Dagsposten hadde presentert. Adresseavisen tok raskt inn et innlegg som stilte seg tvilende til Dagspostens fremstilling og kritiserte konkurrentens «uforsvarlige Optreden» og den voldsomme opphisselse den hadde skapt.

I samme nummer gjenga Adresseavisen detaljerte utdrag fra politiets rapport med pikens forklaring. Avisen gjorde tydelige forsøk på å forklare politimesterens beslutning om å henlegge saken, mens Dagpostens fremstilling ble betegnet som tendensiøs.  Selv bega Adressa seg ut på tynn is med en påstand om at «Der er derhos fra flere Kanter berettet, at Pigen ikke har noget godt Rygte».

Langt andre synspunkter kom frem i andre aviser, ikke minst i Arne Garborgs kritiske omtale av saken i Den nye Tid, utgitt av Peter Egge og Arne Dybfest.  Garborg mente at saken var et skremmende eksempel på klassejustis. De umiddelbare resultatene etter affæren på apoteket var at politimester Berner fikk en formell irettesettelse, mens løytnant Rode ble utpekt som hovedmann i overgrepene mot Minda Øien og idømt 30 dagers festningsarrest. De mest aktive i opptøyene fikk fra 3,5 års fengsel til åtte dager på vann og brød.