Det har vært litt frem og tilbake rundt hva gruppeleder Waage faktisk gjorde i forbindelse med behandling av grønn strek i bygningsrådet 8. april 2015.
Waage sa først at han hadde fokus på helt andre ting enn grønn strek da saken kom til behandling. Han var nemlig hjemme i fødselsperm. Så viste det seg likevel at det var nettopp Waage som kvelden før møtet sendte en e-post som sørget for at Kystad og flere andre småområder ble tatt ut av grønn strek. Han beklager at han først ikke husket denne e-posten.
Waage sier han ikke visste at Olsø samtidig var i forhandlinger rundt en avtale om å bistå med regulering av nettopp dette området. Da Kystad ble nevnt i vedtaket fra bygningsrådet, utløste det en såkalt milepælsbestemmelse, som innebar at Olsøs arbeidsgiver Staur Holding fikk utbetalt én million kroner. Waage sier han ikke kjente til Kystad-avtalen før i februar i år.
Les også: Dette er Kystad-saken i korte trekk - og dens konsekvenser
- Når burde du ha visst om avtalen?
- Jeg vet ikke, men vi trenger nye regler som omfatter slike avtaler. Jeg synes det er vanskelig å svare på det, for vår politikk hadde uansett vært den samme. Slik jeg leser Kystad-avtalen ville den milepælsbestemmelsen uansett ha blitt utløst på ett eller annet tidspunkt, sier Waage.
- Det du sier nå er at Staur Holding uansett var sikret denne millionen på ett eller annet tidspunkt, men at det skjedde før fordi du fikk Kystad inn i en merknad?
- Det er åpenbart at det ville ha skjedd før eller siden at Kystad ble tatt ut av grønn strek. Det er Aps politikk at slike områder ikke skal være en del av grønn strek. Det at jeg brukte ordet «ko ko», var jo nettopp for å si at det var hårreisende at rådmannen la disse områdene bak grønn strek. Det var veldig i motstrid til det Ap står for, sier Waage.
Han refererer her til e-posten der han foreslo Kystad og flere andre småområder ut av grønn strek.
Usikker på inhabilitet
- Var du inhabil da du skrev merknaden om å få Kystad ut av grønn strek fordi din venn Olsø var i forhandlinger om en kontrakt på akkurat dette området?
- Jeg visste jo ikke om avtalen, og jeg er usikker på om det uansett ville gjort meg inhabil. Jeg visste at Olsø hadde meldt seg inhabil i grønn strek, men jeg mente ikke at det gjorde meg selv inhabil. Det var ut ifra en vurdering av at grønn strek ikke endrer verdien (på eiendommen, journ.anm.), sier Waage.
- Hadde du skrevet den samme merknaden dersom du hadde visst om forhandlingene om Kystad-avtalen?
- Det blir etterpåklokskap, men jeg ville kanskje ha skrevet mer rundt formulert om «urbane områder», og jeg ville kanskje bedt om å få min habilitet vurdert hvis jeg hadde deltatt i bygningsrådets møte. Samtidig ble jeg opprinnelig ikke erklært inhabil når det gjaldt Kastbrekka i forbindelse med kommuneplanens arealdel, men måtte be om det selv. Og det handlet om å endre reguleringsstatus. Så min generelle vurdering når det gjaldt grønn strek var at når det er så vanskelig å bli vurdert inhabil i en reguleringssak der en venn er involvert, så er man det ikke i en sak som ikke endrer reguleringsstatus, sier Waage.
- Så sikker som jeg kan bli
- Det kan se påfallende ut at du nevner Kystad så eksplisitt i merknaden når vi nå vet at din venn samtidig forhandlet om akkurat dette området. Kan du med sikkerhet utelukke at Olsø var i kontakt med deg om denne saken eller på annen måte påvirket deg til å skrive Kystad inn i merknaden?
- Jeg nevner alle de bynære områdene eksplisitt. Jeg er så sikker som jeg kan bli på at han ikke har snakket med meg om Kystad. Jeg har også spurt Rune Olsø om det for å være på den sikre siden, og han sier også at han ikke har snakket med meg om det, sier Waage.
- Kan du si konkret hvorfor du nevnte de områdene som du ville ha ut av grønn strek, deriblant Kystad?
- Ingen av disse områdene er sammenhengende dyrket mark. Jeg nevnte Kystad fordi det var ett av områdene som nevnes på kartet som lå ved saken. Området er heller ikke dyrket mark, som er det grønn strek er ment å verne. Jeg satt med kartet foran meg, og nevnte alle de områdene som opplagt ikke var i tråd med vår politikk, sier Waage.
De fem områdene som Waage nevner, og som får tilslutning i bygningsrådet, er: Kystad, Presthus, Rotvoll, NTNUs areal mellom gamle og nye Jonsvannsveg og restareal vest for Granås gård. Se kartet øverst i saken.
- En av dine beste venner har en slik avtale uten å fortelle deg om det, hva synes du om det?
- Vi diskuterer ikke jobben hans, rett og slett. Når han jobber med regulering av konkrete områder, så gir han beskjed, slik at jeg kan melde meg inhabil når saken kommer til behandling. Det gjorde jeg når det gjaldt Kastbrekka. Så har han møter med andre i Ap om det.
- Men burde han ikke ha sagt ifra om dette, så du ikke kom i den situasjonen du er i nå?
- Han har ikke sagt ifra om det konkrete området Kystad, men han hadde på det tidspunktet meldt seg inhabil for hele grønn strek fordi han og Staur hadde interesser i eiendommer som ble rammet av grønn strek. Han sa ikke hvilke konkrete områder, men han ville ikke være med i behandlingen av grønn strek internt i Ap. Min vurdering da var at grønn strek ikke endrer reguleringsstatus for et område, og dermed endrer det heller ikke verdi på området. Så derfor mente jeg at jeg selv ikke var inhabil, sier Waage.
- Mener du at grønn strek ikke endrer verdien på et område?
- Grønn strek er ikke juridisk bindende, det er selvpålagt fra bystyret og kan endres med simpelt flertall. Det gjorde for øvrig et enstemmig bystyre i 2013 da Granåsen gård og Hallstein gård ble frigitt til boligformål. Jeg mener derfor grønn strek ikke endrer verdien på området, det er reguleringsstatusen som avgjør verdien. Grønn strek handler ikke om boligbygging eller ikke, men om forutsigbarhet for landbruket.
Waage har meldt seg inhabil i formannskapsmøtet i neste uke, som skal avgjøre om kommunen politianmelder saken eller ikke.
- Hva tenker du selv om en eventuell politietterforskning?
- Jeg synes det er fælt for Rune sin del. Det er utrolig tøft og belastende. Jeg vil ikke være med på å ta stilling til politianmeldelse av en venn, sier Waage.
Det er ventet at Waage må forklare seg overfor kommunerevisjonen i denne saken.
Les Olsøs kommentar til kommuneadvokatens rapport: - Jeg er overrasket