Denne artikkelen ønsker ikke politisk ledelse i Samferdselsdepartementet å kommentere, skriver Stavanger Aftenblad. PR-byrået First House vil ikke gi egne kommentarer.
Det vil leder Geir Pollestad (Sp) i næringskomiteen på Stortinget. Pollestad var statssekretær i Samferdselsdepartementet under behandlingen og utarbeidelsen av Nasjonal transportplan (NTP). Den som gjerne kalles alle planers mor. Det skyldes kanskje at den oppdateres kun hvert fjerde år med ti års varighet. Muligens skyldes det at NTP i perioden 2014 til 2023 viser hvordan 508 milliarder kroner skal brukes på samferdselstiltak i Norge.LES OGSÅ: Millionfest i PR-staten Norge
First House var blant flere PR-byråer som fikk betalt fra offentlige kunder før Stortinget vedtok planen 18. juni 2013. PR-byrået var tilfreds med jobben de gjorde for NSB. Dette viser et dokument der First House prøver å vinne en ny kontrakt med en statlig kunde.
Politikere visste ikke
First House beskriver at rammeavtalen omfattet en rekke kommunikasjonsfaglige tjenester av både strategisk og operativ karakter:"Et høyaktuelt tema i den første fasen av vårt samarbeid, var prosessen rundt Nasjonal Transportplan 2014-2023 (NTP). Etter et grundig utredningsarbeid internt i konsernet, fremla NSB sine innspill til NTP sommeren 2012. First House bisto NSB med kommunikasjonsstrategi og tiltaksplan knyttet til NTP-prosessen. I april 2013 offentliggjorde regjeringen NTP for kommende tiårsperiode, og mange av de prosjektene som planen prioriterer, samsvarer med de innspill og forslag NSB fremmet."
Medie- og krisetrening nevnes også. First House oppgir å ha vært sparring-partner for NSBs ledelse og kommunikasjonsansvarlige innen ulike tema og prosjekter knyttet til konsernets kommunikasjons- og posisjoneringsarbeid.
- Dette er fullstendig uakseptabelt etter mitt syn. NSB var selv en del av prosessen. NSB er 100 prosent eid av departementet. At de kjøper seg konsulentbistand for å påvirke sin egen eier... Jeg finner knapt ord. Jeg var ikke klar over dette. Jeg har sjekket litt rundt med andre i politisk ledelse om de var klar over dette, inkludert statssekretær og Marit Arnstad. De var ikke klar over det, sier Pollestad.
- Total uakseptabelt
Stortingspolitikeren synes prinsipielt det er uholdbart at det brukes penger på PR-byråer for å påvirke egen eier.
- Det er jobben deres å bidra mest mulig. Men jeg reagerer på at det hentes ekstern hjelp og brukes ressurser på å påvirke en prosess overfor sin egen eier. Det er etter mitt syn totalt uakseptabelt, sier han.
- Rent praktisk framstår det også som veldig underlig all den tid at NSB, der det knapt er noen, med unntak av Jernbaneverket og Statens vegvesen, som i særstilling har best tilgang på departementet. NSB har full tilgang. Jeg tror aldri NSB har bedt om et møte og ikke fått det. Dette framstår rent praktisk som en meningsløs bruk av penger.
- Burde NSB fortalt at de hadde slik bistand?
- Hvis de hadde fortalt det, ville de fått klar beskjed om å slutte med det. Vi kan ikke ha en kultur der man bruker ressurser på kommunikasjonsbyråer for å presse sin egen eier. Og så er det en ting som er helt sikkert: Det var ikke kommunikasjonsbyrået sin innsats som gjorde at NTB ble som den ble.
- Er departementet upåvirkelig?
- Klart vi var påvirkelige, men hvis NSB sa at vi synes dette var viktig, tror jeg et selskap av en slik størrelse bør ha kompetansen til å fortelle det selv. Dette har også en praktisk side. Hvorfor kunne ikke NSB gjort dette selv? Var dette nødvendig? Dette framstår som meningsløst.
- Hva tenker du om eierskapet til meningene som NSB har framført?
- Når man fikk innspill fra NSB, og da NSB uttalte seg om dette, forventer man at det har sin bakgrunn i hva som var faglig forankret. Jeg forutsetter at faglige vurderinger har ligget til grunn, ikke hva som er populært og lett å få flertall om.
- Kortslutning hos NSB
Næringskomitélederen skiller mellom NSB og ordføre og fylkesordføreres som bruker byråer for å påvirke.
- De sitter ved andre siden av bordet. Det gjør ikke NSB. De sitter ved samme bordet som departementet. Når toget til NSB står, må statsråden forklare seg. Det er samme side av bordet.
- Er departementet blitt ført bak lyset?
- Jeg vil ikke bruke det uttrykket. Men det må ha vært en kortslutning en eller plass i NSB når man har funnet ut at dette var en god idé.
- Det er kjempeflott at NSB deltar i debatten og om morgendagens og framtidens jernbane. Når de uttaler seg skal det være den togfaglige kompetansen de besitter som gjør at de uttaler seg. Det er ikke First House og kommunikasjonsmessige forhold som bør være det bærende elementet.
- At First House tar æren for at NTP ble som den ble, er rimelig drøyt. Jeg kan trekke opp hundre andre som har gjort en innsats. I tillegg var det en veldig stemning i det politiske miljøet for å satse på samferdsel, sier Pollestad, som mener dette vitner om dårlig innsyn om hvordan NTP blir til.
Ber om eiertiltak
Stortingsrepresentanten kaller det en svært lite ønsket utvikling dersom offentlige eller statlige aktører føler de må leie kommunikasjonsbyråer for å påvirke NTP-prosesser.
- NSB brukte First House. Det er en utvikling av politikken det er stor grunn til å si stopp til. Det får bli opp til hver kommune og en hver interesseorganisasjon å bruke pengene dumt, men det er ikke greit at NSB gjør det.
- Hvordan sier man stopp?
- Hva fylkene og organisasjonene gjør, er det ingen som styrer. Det må de bestemme selv. Jeg mener regjeringen må gi en instruks til sine underliggende etater og selskap om at bruk av kommunikasjonsbyråer for intern påvirkning, ikke er akseptabelt.
- En generell instruks?
- Ja, når formålet er å påvirke internt, så mener jeg det, sier han.
- Åpenbart mål
- Hvor galt kan dette bli? Vil neste steg bli at Miljødirektoratet har gjort et vedtak i en sak, og så bruker man et PR-byrå for å sørge for at Miljødepartementet gjør det samme vedtaket? Da er du godt utenfor. Prinsipielt er sakene like. Det er der jeg mener Staten bør gå foran som et godt eksempel. Vi verken kan eller skal forby kommunikasjonsbyråer, men til dem som Staten eier, kan vi si at de må gjerne bruke kommunikasjonsbyråer i begrenset omfang til å påvirke omverden, men da kun i interne prosesser, sier han.
Temaet, detaljerte regler og grenser håper han blir tatt opp på eiermøtene.
- Dette løses ikke av å regulere kommunikasjonsbransjen, sier Pollestad, som mener bransjen har greid å gjøre seg viktigere enn han tror de her.
- De framstiller NTP som en komplisert greie. Egentlig er det ikke så himla vanskelig. NSB er et statlig selskap som hele veien har kjørt tog, sier han.
Pollestad presiserer at han aldri har tenkt at NSB satte seg ned med First House for å lage en direktepåvirkningsplan overfor sine eiere. Men:- Det handler om å skape trykk ute i det offentlige rom. Det åpenbare målet var å påvirke sluttresultatet i NTP.
NSB avviser PR-påvirkning
NSB avviser at de brukte First House til å påvirke sin eier, Samferdselsdepartementet, i arbeidet med Nasjonal Transportplan (NTP).
- Geir Pollestads uttalelser synes å være basert på at NSB i sitt arbeid med Nasjonal Transportplan har benyttet First House til å påvirke sin eier Samferdselsdepartementet. Dette mener jeg ikke er tilfellet, sier kommunikasjonssjef Åge-Christoffer Lundeby i NSB Persontog til Stavanger Aftenblad.
- Budskapene fra NSB var faglig forankret, sier han.
First House og Burson-Marsteller
NSB opplyser at avtaler om konsulentbistand med First House og Burson-Marsteller (BM) ble inngått i 2012 for å sikre at NSB-konsernet hadde mulighet til å skaffe mer kapasitet innen kommunikasjonsområdet. First House var primærkontakten, BM ment som en "reserve". Todelingen skyldtes et ønske om å kunne hente inn to vurderinger i en sak.
NSB har brukt 1.660.321 kroner inkludert moms på avtalene med First House og BM i 2012-2014.
I 2012 var det også manglende kommunikasjonskapasitet grunnet forestående ansettelse av en leder for kommunikasjon og samfunnskontakt i NSB. Lundeby understreker at alt arbeid i NSB med NTP har skjedd i NSBs regi og i det åpne rom. Han sier det var planavdelingen i NSB Persontog som utviklet dokumentet "Oftere, raskere og mer miljøvennlig", som er NSBs innspill til NTP-arbeidet. Dette skulle synliggjøre hvilke togtilbud som kunne oppnås via ulike infrastrukturtiltak.
- Aftenbladet overdriver
- Mye av First House sin jobb var at de arbeidet med å lage en kortere "populærversjon" av «Oftere, raskere og mer miljøvennlig». NSB valgte å benytte fullversjonen av dokumentet, da det viste seg at det ikke var mulig å belyse de komplekse sammenhengene i kortform. Videre bistod First House med å lage en kommunikasjonsplan. All kontakt med Samferdselsdepartementet og andre aktører har utelukkende skjedd med personell ansatt i NSB. Etter NSBs syn er First House sin rolle i dette arbeidet overdrevet fra Stavanger Aftenblads side, sier Lundeby.
Aftenbladet har bedt NSB avklare om First House har framstilt arbeidet på feil måte, og om NSB mener dette ikke har noe med eierpåvirkning inn mot NTP å gjøre.
First House kommenter ikke
Svaret er at NSB og First House har samme oppfatning. First House har intet å tilføye utover det NSB uttaler i saken.
Lundeby opplyser at First House bisto med en planer for kommunikasjon og tiltak samt en kommunikasjonsstrategi for å gjøre innholdet i NSB-innspillet til NTP kjent.
Kommunikasjonssjefen sier vedtatt NTP gjenspeiler mange av NSBs innspill i prosessen og kan tilskrives at NSB-innspillet "på en god måte" beskriver kundetilbudet som kan utvikles med infrastrukturtiltak. BM var ikke engasjert i noen fase av dette arbeidet, ifølge Lundeby.
NSB har ikke benyttet byråer ved utarbeidelse av innspill til det pågående arbeidet i Departementet med "reform av jernbanen".
