To år etter boligkjøpet kom den svindyre overraskelsen

Ingenting tyder på at selgeren visste om konstruksjonsfeilen som gjorde at eneboligen trakk vann fra grunnmuren og opp. Men det svindyre problemet endte i fanget på kjøperen, to år etter overtakelsen.

Nå får kjøperne Jens Tore Mandal og Cathrine Reppe på Lundåsen i Trondheim tilbakebetalt 610 000 kroner av kjøpesummen etter å ha saksøkt selgerne og deres forsikringsselskap og inngått forlik, like før saken skulle opp i tingretten.

Les også: - Det har vært et mareritt

- Falsk trygghet

- Fra vi oppdaget fuktskadene og frem til nå, har dette vært et rent helvete for oss, sier Jens Tore Mandal om belastningen familien har levd med etter at de ved en tilfeldighet oppdaget at huset de hadde betalt 5,35 millioner kroner for, måtte utbedres for over 700.000 kroner.

Nå vil de advare andre boligkjøpere og -selgere om å stole blindt på takstrapporter, og anbefaler i samtidig kjøpere å skaffe boligkjøperforsikring og selgere om å tegne eierskifteforsikring.

- Vi vil ikke legge skylden på noen. For oss er det viktig å si at takstrapporten fremstår som en falsk trygghet. Det må komme regler for at takstrapporter skal være mye grundigere. Og det kan ikke gå ett til to år for å nå frem i slike saker, sier Mandal og samboeren Cathrine Reppe i dag.

Les også: Derfor bør du male og pusse opp nå

Maurtue i veggen

Nesten to år tidligere, sommeren 2014, sto han plutselig med armene dekket av bitende pissmaur som strømmet ut av et hull han og takstmann hadde tatt i kjøkkenveggen i sokkelen: Beviset på at fuktskadene på huset hadde skjedd lenge før den unge familien flyttet inn.

Gravearbeider på uteområdet hadde blottlagt det som ikke hadde vært synlig siden huset ble oppført i 1988: At boligen delvis manglet drenering.

- Vi gikk fra rom til rom, tok hull i veggene og avdekket at gulv og vegger var gjennomvåte og muggen opp til halvannen meter over gulvet. Ifølge takstmannen tar det minst fire-fem år for pissmaurene å slå rot. Dermed var det klart at skaden var så gammel at vår villaforsikring ikke ville dekke dem, sier Mandal.

Dermed startet en utmattende kamp for å gjøre eneboligen levelig for samboerparet Mandal og Reppe og deres to små barn.

Les også: Hva bør du sjekke på visning?

Les også: Stor omfattende undersøkelse: Lønner seg sjelden å ta boligkjøpet til retten

TG 1 i rapporten

I takstrapporten for huset solgt i 2012, fikk dreneringen TG 1, eller tilstandsgrad 1 «svake symptomer». En slik takst blir av de fleste boligselgere, meglere og kjøpere vurdert som godt for et over 20 år gammelt hus. Men djevelen lå i vanlige presiseringer i takstrapporten:

«Dreneringen ligger under bakkenivå og er ikke tilgjengelig for inspeksjon» som det heter i takstrapporten.

- Her var det snakk om en skjult mangel verken kjøper eller selger visste om. Når vi likevel tok saken til retten og fikk et forlik, er det snakk om å holde selger ansvarlig for en bolig som er i vesentlig dårligere stand enn hva en kjøper har grunn til å regne med, sier kjøpernes advokat, Johan G. Bernander, i Help-advokatene.

At samboerne Mandal og Reppe, for første gang, hadde kjøpt boligkjøpeforsikring ble en redning. Dermed fikk de advokathjelp til å forfølge saken mens gravemaskiner og grunnmursarbeidere fylte hagen og håndverkere etter hvert arbeidet seg gjennom sokkeletasjen.

Men arbeidet som måtte gjennomføres, måtte de fortløpende betale for selv uten noen som helst garanti for å få penger tilbake.

Les også: Hver femte kjøper angrer på det siste budet

Bryllup på vent

- Det var enormt belastende. Vi visste ikke hvor mye sparepenger vi måtte bruke, eller hvordan vi skulle betale tilbake lån vi fikk fra familien. Vi har ikke kunnet tatt råd til ferie på flere år. Vi hadde tenkt å gifte oss, men det har vi ikke hatt råd til. Ikke før vi fikk forliket, visste vi hvordan det ville gå økonomisk, sier Mandal.

- Vi vil gjerne takke familie og venner som har stilt opp for oss. Også firmaene som var involvert og hjalp oss i denne tøffe perioden, fortjener takk, sier samboerparet.

At avklaringen tok et og et halvt år, har vært noe av det vanskeligste for det unge paret. Det tillegger de hovedsakelig selgernes forsikringsselskap, Protector. Advokaten som førte saken for selgeren, henviser Adresseavisen videre i Protector til en som kan svare på mediehenvendelser, som hun sier.

- Kan med fordel gå raskere

Advokat Tommy Ravndal, sier dette når vi spør hvorfor slike saker tar lang tid:

- Vi jobber hver dag for å bli bedre på å arbeide raskt. Men det er komplisert. Kjøperne må dokumentere krav, men det er regler som tilsier at det er de som må avdekke skadene. Sakene kan med fordel gå raskere, men det er altså mange forhold som spiller inn, sier Ravndal.

- Hvorfor inngikk dere forlik og hvorfor ikke tidligere?

- Det kom frem at vi ville ha et ansvar i denne saken og det ble avdekket først etter at stevningen kom. Det totale omfanget i saken, som må overskride et visst nivå, tilsa at ansvaret nok lå på oss, sier Ravndal og viser, i likhet med kjøpernes advokat Bernander, til formuleringen i avhendingslovens paragraf 3 om vesentlige dårligere stand på boligen enn hva kjøperen hadde grunn til å regne med.