Den sivile vekteren klaget Securitas og Rema-kjøpmannen inn til Datatilsynet etter å ha blitt omplassert fordi videoovervåkning viste at han var ute av Rema-butikken i Trondheim i en periode han skulle kontrollere den.

For å bruke kameraovervåkning til å sjekke om folk er på jobb, er ulovlig, fastslår Datatilsynet som tildeler Securitas 150 000 kroner i overtredelsesgebyr og gir Rema-kjøpmannen som utleverte opptaket, en bot på 50 000 kroner.

- Burde visst bedre

Vern om personopplysninger fra slik overvåkning teller ganske enkelt mer enn virksomhetenes interesse av å finne ut om vekteren var på jobb eller ikke.

«Bruk av kameraovervåkning er særlig inngripende i den enkeltes personvern og det skal tungtveiende grunner til for at slik overvåkning tillates», heter det fra tilsynet.

- Securitas, som er en ledende aktør i sikkerhetsbransjen og en stor leverandør av kameraovervåkning, burde visst bedre. De lever av å levere slike tjenester og må ha orden i sitt eget hus på dette området, sier juridisk rådgiver Gullik Gundersen som har behandlet saken i Datatilsynet.

Adresseavisen har tidligere fortalt om episoden som fikk Datatilsynet til å reagere. I april ble både Securitas og Rema-kjøpmannen varslet om overtredelsesgebyr. Nå har tilsynet ferdigbehandlet saken og opprettholder sitt klare syn om at både Securitas og kjøpmannen har brutt loven. Begge har tre uker på seg til å klage, eller betale bota innen fire uker.

Les også: Reitan har planen klar for å vinne matkrigen

Vurderer å anke

Mens Securitas bøtelegges for å ha brukt kameraovervåkning for å kontrollere en ansatt, irettesettes Rema-kjøpmannen både for å ha brukt kameraovervåkning til å kontrollere vekteren samt for å ha utlevert videoen og dermed personopplysninger til Securitas uten rettslig grunn.

Securitas har foreløpig ikke bestemt seg for om de skal klage på vedtaket om bot eller ikke. Rema-kjøpmannen er også i tenkeboksen.

- Vi vurderer å anke Datatilsynets vedtak. Jeg syns det er synd at denne saken er oppstått mellom oss og en leverandør. Men det er viktig for meg at ting blir gjort riktig, sier kjøpmannen.

Les også: Rema vil gi deg færre merker å velge mellom

Så vekteren kvartaler unna

Saken har sin opprinnelse tilbake i juni 2015. Den daværende sivile vekteren fra Securitas, som etter hendelsen ble omplassert i selskapet, var på vakt i Rema-butikken for å følge med på tyveri og lignende fra butikken.

Omtrent en time inn i den tre timer lange vakten, oppdaget imidlertid kjøpmannen at kontrolløren ikke var i butikken, men så ham stå og snakke i telefonen noen kvartaler unna. Da kjøpmannen så kontrolløren på samme sted en times tid etterpå, kontaktet han Securitas for å klage på fraværet.

Les også: Datatilsynet er kritisk til parkeringsanlegg uten vakter og bøter

Uenige om samtykke

For å dokumentere at vekteren hadde vært ute av butikken, overleverte kjøpmannen videoovervåkning til Securitas som gjennomgikk denne sammen med vekteren.

Securitas sier de hadde fått godkjennelse fra vekteren til å se opptakene. Vekteren hevder han ikke var klar over hva de skulle sjekke da opptakene ble fremlagt. Uansett, påpeker Datatilsynet, samtykket er ikke gyldig i denne saken:

«Maktskjevheten i dette forholdet, spesielt når det er tale om en form for kontroll av de ansatte, er slik at det vanskelig kan være tale om full frivillig erklæring» står det i vedtaket.

- Vi har mottatt vedtaket, og vurderer nå hva vi gjør med denne. Securitas er opptatt av å etterleve regelverket, og har generelt god dialog med Datatilsynet. Uavhengig av utfallet i denne saken, gjør den at vi rutinemessig gjennomgår våre interne retningslinjer for å sikre at vi opererer i tråd med gjeldende regelverk, kommenterer kommunikasjonsrådgiver Siri B. Nordby i Securitas på e-post til Adresseavisen.

Her er Datatilsynets egen veileder for bruk av kameraovervåkning.

Halvert gebyr

Gebyret som ilegges Rema-kjøpmannen er halvert fra 100 000 til 50 000 kroner etter at tilsynet mottok kjøpmannens tilsvar i saken. Årsaken er, ifølge Gundersen i Datattilsynet, at Securitas fortalte kjøpmannen at de hadde vekterens samtykke til å få se videoen.

- Kjøpmannen har selv et ansvar for å undersøke om samtykket var gyldig. Men ettersom Securitas, som kjøpmannen har hatt en langvarig relasjon til, fortalte at de hadde samtykke, mener vi kjøpmannen har mindre grad av skyld her, sier Gundersen.

Les også: «Snikfilmet» toppidrettsutøvere som trente i Granåsen