En studie fra det britiske meteorologiske instituttet sier den globale temperaturen kan stige med fire grader allerede om 50 år. Det kan gi katastrofale følger for store deler av kloden.
Endret: 28.09.2009 kl. 16:30
I konklusjonene i studien, som ble offentliggjort av den britiske avisen The Guardian i dag, heter det at klimaendringene kan true vannforsyningen til mer enn halvparten av verdens befolkning.
Studien, som er laget etter oppdrag av det britiske energi og klimadepartementet av forskere ved det britiske meteorologiske instituttet (Met Office), utfordrer tidligere rapporter om at en sterk økning i klodens gjennomsnittstemperatur bare er en trussel for fremtidige generasjoner.
Følg VærTorsten på Twitter - få de siste klimanyhetene
- Global oppvarming også i vår generasjon
- Uten sterke kutt i utslippene av klimagasser kan temperaturen øke med fire grader allerede i 2060, konkluderer forskerne.
- Vi har alltid betraktet alvorlige klimaendringer som noe som angår fremtidige generasjoner, men også mennesker som lever i dag kan risikere at temperaturen øker med fire grader i deres levetid, sier Richard Betts, lederen for klimaforskningsinstituttet Hadley Centre.
De nye funnene vil bli offenliggjort på en pressekonferanse i forbindelse med konferansen "4 degrees and Beyond" i Oxford i dag.
«Ekstremt scenario» = sannsynlig scenario
- Folk vil si at dette er et ekstremt scenario, og det er virkelig et ekstremt scenario, men det er også et sannsynlig scenario, sier Richard Betts til The Guardian.
Ifølge klimaforskere vil en temperaturstigning på fire grader true vannforsyningen for halve verdens befolkning, utrydde halvparten av dyre- og planteartene på jordne og føre til at havet stiger og oversvømmer lavtliggende områder.
15 graders temperaturøkning i Arktis
Ifølge Met Office er ti graders temperaturøkning et gjennomsnitt for kloden. I det vestlige og sørlige Afrika kan temperaturen øke med ti grader, og i Arktis kan temperaturøkningen bli på 15 grader.
Studien er en oppdatering av rapporten fra FNs klimapanel fra februar 2007 som konkluderte med at en temperaturstigning på fire grader i 2100 dersom ikke utslippene av klimagasser ble kraftig redusert.
Også IPCC hadde scenarioer som viste en enda kraftigere og tidligere temperaturstigning, men dette ble ikke ansett som realistisk.
- Disse scenarioene ble tonet ned fordi vi var mer konservativ i synet på hvor raskt temperaturøkningen kan komme for fem år siden. Men slik det ser ut nå, kan det virke som de mest alvorligste scenarioene er de mest sannsynlige, sier Richard Betts.
Mye raskere utslippsøkning enn antatt
Sist uke offenliggjorde FNs miljøprogram UNEP en rapport som trakk lignende konklusjoner.
Årsaken er at utslippene av klimagasser har vokst mye raskere enn selv de mest pessimistiske scenarioene fra FNs klimapanel.
Under utarbeiding av den nye klimarapporten har klimaforskerne benyttet de siste måleresultatene som også omfatter utslipp av CO2 fra jord.
Forskerne fant at fire graders-grensen vil bli passert en gang mellom 2060 og 2070, avhengig av tilbakekoblingsmekanismer i klimautviklingen.
- Fortsatt tid til å stanse utviklingen
- Dette er ikke et dommedagsscenario. Vi har fortsatt tid til å stanse utviklingen hvis vi kutter utslippene av klimagasser raskt. Økningen i utslippene må stagnere og deretter falle kraftig innen det neste tiår for å unngå en temperaturøkning på to grader. For å unngå en økning på fire grader, må utslippene gå kraftig ned før 2030, sier Richard Betts til avisen.
Deltagere fra 193 land i FNs klimakonvensjon møtes i København i desmeber for å bli enige om en ny internasjonal klimaavtale som skal begrense utslippene av klimagasser.
- Dersom vi får en svak avtale i København er det ikke bare en liten sjanse for at vi vil oppleve en økning på fire grader i 2060, det er en stor mulighet for det. Det er bare de fem siste årene at forskerne har innsett at fire graders temperaturøkning blir stadig mer mulig og at dette er noe vi må se seriøst på, sier Mark New, en klimaekspert ved universitetet i Oxford.
- Han tror verdens politikere er fullt klar over hvor alvorlig situasjonen er og at forståelsen for at forhandlingene om utslippsbegrensninger i København snarere dreier seg om å begrense stigninge til 3,0 eller 5,0 grader og ikke 2,0.
Diskuter denne saken
Innsendt av Birk, 29.09.2009 12:39:22
Det er forbruket som er utfordringen i klimadebatten. Utslipp av CO2 må skyves i bakgrunnen. Vestens forbruk øker blandt annet pga billige produkter fra lavkostland som India og China. Grønne sertifikater får svindlere rundt om i verden til å gni seg i hendene og vente på milliardene som kommer. De er allerede godt forbredt. Det er politisk betent å snakke om forbruk og overforbruk. Det vil ramme økonomien og verdens børser.
Innsendt av Klimadust., 28.09.2009 21:10:49
I begynnelsen av 1900tallet var det stor bekymring i Oslo for at byen ville bli ufremkommelig for hestedrosjer og andre hestekjøretøyer fra omkring ca:1950, grunnet den store økningen av hestemøkk i byens gater. .Vi får vel si at disse statistke prognoser ikke slo til,heldigvis!Vi får leve i håpet om at dagens klimaprognosemakere(klimaduster) tar like mye feil i sine dommedagsprognoser som tidligere tiders hestemøkkforskere.Jeg håper at klimaavtalen i Danmarks hovedstad vil fjerne trusselen om en global oppvarming på 11C i løpet av 100 år.Vi får også huske at klimaforskere kan vise seg å ta feil i sine prognoser ang:fremtiden.Jeg viser her til hestemøkkforskingen fra tidligere tider,som klart viser at forskere kan "misse" angående problemer i fremtiden
Med så mange "klimaduster" samlet på "ett brett"mener jeg at vår klodes fremtid er i trygge hender, når den nye klimaavtalen blir vedtatt i Kjøbenhavn.Vi får leve i håpet.Innsendt av Idealistisk realist, 29.09.2009 11:54:36
Heldigvis var menneskene dengang smarte nok til å legge om utviklingen slik at vi ikke vasser rundt i hestemøkk i dag. Når de såkalte klimaidiotene påpeker at vi vasser rundt i andre former for utslipp som vil ødelegge fremtiden for vår art, så er det fint at vi viser velvilje til å legge om utviklingen igjen. Det krever ikke bare et toppmøte i København, det krever at både du og jeg ser oss i speilet og begrenser forbruket vårt. Detå leve i håpet er litt for slapt.
Innsendt av petter smart, 28.09.2009 20:19:50
er problemet?det er funnet opp en innretning som kan lage drikkevann av sjøvann!
Innsendt av HK, 28.09.2009 18:10:51
Det er et merkelig fenomen at en stor del av verdens statsledere kommer sammen for prøve å enes om å finne tiltak mot et ikke beviselig menneskeskapt problem.
Når man hører på enkelte politikere fra Løvebakken, så skulle man tro at det finnes ugjendrivelige bevis for at klodens temperaturtilstand er det menneskeheten alene som har ansvaret for.Dette er såvisst ikke tilfellet!Noen hevder at menneskehetens bidrag til CO2 på vår klode er på fattigstlige 4 prosent. Hvis denne beregningen er korrekt, så er det altså disse 4 prosentene vi skal bruke ufattelig mange milliarder på å begrense!Norges bidrag til disse 4 prosentene har jeg hørt er på 0,5 promille. Hvis man velger å ta politikernes ordbruk på alvor, så skulle man tro at vi er blant de verste synderne.Så kan man spørre seg om utslipp av co2 virkelig er så skadelig, og om det er årsaken til oppvarmingen av kloden (hvis det er noen oppvarming da?)Leste nettopp en artikkel om at amerikanske forskere (NASA) hadde registrert at temperaturen på Mars også hadde steget de siste 6 åra.Det må da være dette kjøretøyet som er etterlatt der oppe som har forårsaket dette...Nei, jeg velger å tro at det fortsatt er 'Moder Sol' som er ansvarlig for det klimaet vi har her på Jorden.FNs klimapanel (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) har en motvekt i NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change).Mens FNs panel er et mellomstatlig bestillingsverk så er NIPCC et panel sammensatt uten statlig innblanding. Dette panel er atskillig mindre skråsikker i sine konklusjoner.Når det gjelder utslipp fra menneskeheten (den rike del), så er det imidlertid på sin plass at det settes et kraftig fokus på dette. Jeg tenker her på alle skadelige stoffer som slippes ut, kjente såvel som ukjente. Jeg ser ikke på co2 som et skadelig stoff, men alt annet som ikke hører naturlig hjemme i atmosfære og natur må vi søke å få stoppet. Tungmetaller, diverse giftstoffer pluss mengder av nye kjemiske forbindelser som kontinuerlig dukker opp, tror jeg kan være årsak til mye av den epidemiske økningen av visse sykdommer (diabetes f.eks). Det er på tide at at bevisføringen for 'uskadelighet' legges på produsent/utvikler av nye stoffer!Klodens VIRKELIGE skrekkscenario er det tydeligvis ingen politiker som våger å sette på dagsorden.Befolkningstilveksten vil bli det marerittet som ingen vil være i stand til å gjøre noe med. Her er det nok bare naturen selv som vil være i stand til å foreta en regulering. Denne reguleringen vil nok bli et 'armageddon' i form av vannmangel, matmangel, epidemier, pandemier og kriger.Vi som ikke har alt for mange år igjen på denne kloden, kan nok være glade for det...Innsendt av Valsekongen, 29.09.2009 20:59:35
Der kom enda et usaklig innlegg som nedtoner farligheten av våre utslipp av CO2. Jeg har møtt mange av den sorten de siste årene. Uten unntak har de jobbet i eller tett opptil olje- og gassindustrien hvor superlønningene florerer. Atter andre er bare Frp-ere som fungerer som papegøyene til Carl I Hagen.
Skal vi bli kvitt dette uvesenet ser jeg ikke noen annen utvei enn å øke petroliumsskatten. Inntjeningen må ned i bransjen, hvis ikke vil motstanden mot forandring kunne forårsake uopprettelig og alvorlig skade for oss alle. Først da vil dagens godt betalte oljearbeidere slutte med dette farlige tøvet.Jeg kjenner naturlig nok ikke forfatteren av innlegget over, men om han IKKE hever sin lønn i en industri som forårsaker høye utslipp av CO2 ville jeg blitt svært overrasket.Innsendt av sag, 28.09.2009 21:35:48
Veldig bra innlegg. Statsledernes fokus på CO2 er nok bare økonomisk betinget. Naturen har sine sykluser for å regulere alt - slik den alltid har hatt - og det er nok lite vi kan gjøre med det, annet enn å tilpasse oss som best vi kan.
Innsendt av Hewie, 28.09.2009 16:25:16
Uansett hva som skjer, om halve kloden mangler vann om 50 år, og om vi mennesker kan gjøre noe med vannproblemet og global oppvarming så er en ting ganske sikkert, det vil ikke bli gjort noe med. Så lenge de rikeste nasjonene får vann og tjener rått på forurensning vil de fortsette med det.
Innsendt av Axel G, 28.09.2009 15:54:13
Halve befolkningen hadde vært nok. Vår klode klarer ikke mer enn 4-5 milliarder mennesker med fornuftig holdning til miljøvern og nøktern bruk ar resurser. Sett kreftene først og fram inn mot ytteligere overbefolkning.
Innsendt av ee, 28.09.2009 14:50:18
temperaturen går opp, men om dette er menneskeskapt eller ikke vil man ikke få svar på i dagens pengesystem.
les mer om status quo og menneskehetens muligheter påthezeitgeistmovement.comogthevenusproject.comInnsendt av Petter Lurer på mere enn det som man vet , 28.09.2009 13:46:03
En serie om meneskenes utvkling der klimamodellen som viser hvordan økenene i jodrens midtbelte har utviklet seg ble vist. Man konkluderte med at det gjennom de siste 156000 år har skjedd en klimaendring som førte til dette ?? Hvem var det som slapp ut klimagasser da mon tro ?
Innsendt av Petter Lurer på mere enn det som man vet , 28.09.2009 13:42:33
Hva som vil være sitiasjonen dersom de grunndata profetene benytter i sin klimaforskning viser seg og ikke være riktige ??.
Forde er vel ingen som tør å betvile at grunndataene modenne benytter for stile profetiene er feil ??Innsendt av peder, 28.09.2009 12:20:39
Bla bla bla bla.....
Innsendt av Kallemann, 28.09.2009 12:11:38
Kanskje på tide å slutte å skrive om tullet med global oppvarming? Det blir istid som det også har vært tidligere. Og ut i fra hva historien sier så stemmer det mer med at det blir istid enn global oppvarming. Virker nesten som at verdenslederene har gått sammen om dette tull snakket om global oppvarming osv for å få oss vanlige folk til å føle skyld og betale en god slump med penger slik at "de" kan "ordne" dette problemet og at det ikke blir global oppvarming. Men tilslutt så blir det plutselig istid og da har vi skattebetalerene lagt igjen en god slump penger i statskassa igjen. Ja jorden, klimaet og universet går igjennom en forandring men det har det jaggu gått igjennom før også. Men det betyr ikke at vi skal forurense mer så noen tiltak er positive men å sitte å snakke om global oppvarming når alt peker mot istid blir feil. Uansett så la oss passere 2012 først og se om det er noe igjen etter den tid.
