Klimaforsker Helge Drange ved Universitetet i Bergen advarer mot desinformasjon i klimadebatten.
Endret: 19.10.2009 kl. 13:47
Debatt er bra, og det er fint med kritiske spørsmål.
Helge Drange
– Noen klimaskeptikere sprer påstander som ikke holder vann. Det er et problem, fordi de er med på å tilsløre alvoret i den situasjonen verden står overfor, og at tiden til å handle er kort, sier Drange.
Han er professor ved Universitetet i Bergen og er tilknyttet Bjerknessenteret.
- Bred faglig enighet
Ifølge Drange er det bred enighet blant klimaforskerne om at utslippene av klimagasseer er med på å forklare den globale oppvarmingen. FNs klimapanel (IPCC) mener dette er udiskutabelt.
– En undersøkelse fra USA viser at mye over 90 prosent av de forskerne som arbeider med klima og publiserer resultater, er sikre på at det er en menneskeskapt klimaeffekt. Blant naturvitere generelt mener godt over 80 prosent det samme. Det er ingen tvil om at det er bred faglig enighet, selv om enkelte dessverre prøver å gi publikum inntrykk av noe annet, sier Drange.
Lukker øynene
Før helga holdt han innlegg under et møte arrangert av det regjeringsoppnevnte klimatilpasningsutvalget i Trondheim. Drange, som er medlem i utvalget, presenterte målinger som tydelig viser at jordas klima er i endring. I Norge har gjennomsnittstemperaturen økt med en grad de siste hundre årene, mens nedbørøkningen er på nær 20 prosent.
– Noen skeptikere både i Norge og andre land hevder at temperaturen på jorda ikke øker, og at havnivået ikke stiger. De støtter seg til målinger for enkeltstående år, eller korte tidsperioder. Påstandene kan være korrekte nok, men de som kommer med dem lukker øynene for andre fakta. Det er direkte misvisende å konkludere på et så tynt grunnlag. Endringer må måles over flere tiår før man kan fastslå en sikker trend, og den er helt utvetydig de siste 30-50 årene. 2009 kan bli blant de fire-fem varmeste årene som er målt på kloden siden 1880. Dersom temperaturen i Stillehavet fortsetter å holde seg høy, kan det bli ny varmerekord neste år. Og havnivået stiger stadig raskere, sier Drange.
Flere mulige årsaker er trukket fram for å forklare den globale oppvarmingen, blant annet økt innstråling fra sola og endring i kosmisk stråling. Drange mener det er dokumentert at disse teoriene ikke gir svaret.
Bra med debatt
– Lansering av nye teorier er en naturlig del av debatten, men det blir feil når påstander gjentas gang på gang selv om de er drevet tilbake av fakta. Jeg påstår ikke at vi forstår alt, men det er ikke lansert noen forklaringer som svekker rapportene fra IPCC, sier Drange.
–Vil du gi munnkurv til skeptikerne?
– Nei, men når desinformasjon gjentas mot bedre vitende skyldes det enten manglende oversikt, eller at man har en agenda. Debatt er bra, og det er fint med kritiske spørsmål. Men vi har et problem dersom det spres misvisende informasjon som er med på å svekke grunnlaget for en kunnskapsbasert politikk og forvaltning. Da Fremskrittspartiet skulle kurse sine tillitsvalgte om klima i 2008, inviterte de to innledere som er veldig langt ute på sidelinjen faglig sett. Da mistenker jeg partiet for å ha en agenda, sier Drange.
–Det er vel svake sider også ved «drivhusteorien»?
– Helt klart, men klimamodellene viser at det er helt naturlig at jordas klima varierer i korte tidsperioder, selv om drivhuseffekten øker. FNs klimapanel uttaler seg ikke om variasjoner fra år til år, men lager sine egne prognoser på grunnlag av gjennomsnittet for en rekke modeller. Dette gir en gradvis klimaendring over tid. Det er denne endringen vi har sett de siste 30-50 årene. Jeg påstår ikke at vi har forstått alt ved oppvarmingen, men vi står igjen med økt drivhuseffekt som den eneste forklaringen, sier Drange.
Diskuter denne saken
Innsendt av stjakobs, 07.12.2009 13:02:07
Spesielt nå etter "Climategate" er det mange faglige røster som reiser seg mot klimafundamentalismen. Manipulasjon av måledata er ikke noe man bør ta lett på.
Drange refererer til klimamodeller som kjøres gjennom datamaskiner. Denne virtuelle verden er det som blir ført som bevis! Men når input-data er blitt manipulert, og programvaren tilpasset klimaskremmerteoriene, hvor er da beviset? Virkelige målinger viser helt andre ting enn de mangefullt utviklede dataspillene.Google "climategate"! Norske massemedia driver nå med totalt ensidig propaganda for de som er knepet i å fuske med vitenskapelig metodikk og etikk!Innsendt av Harry O, 01.11.2009 14:34:06
Redusere antall mennesker på jorden med 50%. Vi lever stadig lenger. Vi har nå avanserte prevensjonsmetoder som kan hindre svangerskap. Hva med å begrense antall barnefødsler.
Barnetrygden byttes ut med en barneavgift, med mer enn 2 barn. Gi skattelette til de barnløse. Dette er en human og etisk riktig frammgangsmåte for å unngå miljøkriser over hele verden. Kina er det eneste landet som er på rett vei.Innsendt av Ann, 26.10.2009 13:40:44
Forskeren påstår det er bred enighet om denne forskningen som han støtter under selv. Han henviser til en undersøkelse fra USA som viser at over 90 prosent av de forskerne som arbeider med klima og publiserer resultater, er sikre på at det er en menneskeskapt klimaeffekt, og at blant naturvitere generelt mener godt over 80 prosent det samme.
Kan Helge Drange vise leserne hvor rapporten på denne undersøkelsen er å finne? Utsagn har liten troverdighet om man ikke får sett med selvsyn. Til det har overformynderiet i dette landet lurt befolkningen trill rundt alt for mange ganger!Innsendt av Velger, 22.10.2009 13:17:52
og ett tegn på demokrati at alle sider i en sak blir hørt. Det er bare på den måten man kan danne seg ett nyansert og riktig bilde av situasjonen. All ære til FrP som lytter til alle!
Da er jeg mer skeptisk til vår sittende regjering, som har all makt, og som påstår at de skal kjempe for klimaet, men de gjør INGENTING, det er å LYVE for oss "vanlige dødlige".Du kan ikke kjøpe deg ut av problemene Jensemannen. Det er ikke det moralske, etiske og kristelige å gjøre. Er du Kristen Jens Stoltenberg? Som Statsminister i ett land med en grunnlovsfestet Kristendom forlanger jeg å vite ditt livssyn Jens Stoltenberg? Og hvor står den rødgrønne regjeringen i forholdet til Jesus?Hilsen, en stemme fra folkedypetInnsendt av Fingal Olsson, 22.10.2009 16:46:10
"All ære til FrP som lytter til alle!"
Alle?Hva med partiets kampanjer opp igjennom årene mot alle som ikke "passer inn"? Som f.eks. homofile og lesbiske, "innvandrere", nordlendinger, bønder, fiskere, trygdemottakere og, ikke minst, politiske motstandere? For ikke å snakke om partiets kampanjer mot de som faktisk mener at det er en klimakrise på gang...?Og hva i huleste har Statsministerens livssyn med klimaskepsis å gjøre...?Hvor "dypt" i folkedypet ligger du, egentlig? Er du helt nedsnødd og begravd?Innsendt av Beate Sjåfjell, 22.10.2009 11:18:44
Tusen takk til Helge Drange for klar - og nyansert - tale!
Med vennlig hilsen Beate Sjåfjell (styremedlem i Concerned Scientists Norway, www.cs-n.org)Innsendt av Anna Lina Holm, 19.10.2009 23:08:15
Vi har da alt å tape på ikke å lytte til forskerne...Synes ikke dette spørsmålet er til å gamble med, og satse på at 80-90% av forskerne tar feil. Siden enkelte stritter sånn imot med å tro på det forskere sier, må det være ubehaget ved sannheten de prøver å unngå. Søren Kirkegaard sa:"Jeg vil heller tro, og ta feil, enn ikke tro, og ta feil." Riktignok i en annen sammenheng, men synes sitatet er på sin plass i debatten her. Bortsett fra at vitenskapen ikke skal tro veldig mye, de vet!
Innsendt av Tore Tømmerdal, 19.10.2009 19:48:17
Det synes som enkelte sitter frammom gradestokken og kaller det forskning. Andre går utendørs og synes det er kaldt i høstregnet. OG går inn igjen og kler på seg. Altså tilpasser seg ! For det er det vi må gjøre, vi er ikke store nok til å endre universets rytmer. Det eneste svaret i denne saken er at det som ersikkert er at alt er usikkert. Men til å leve med ! Men det er nok verre "sykdommer" som verden må løse framfor noen plussgrader i pluss. Uten å løse "menesverdet" så kan vi heller ikke løse andre saker. For det er for mange "guder" og falske profeter som hersker rundt om. Vi blir også overveldet av et mediabilde, som de for noen år siden ikke hadde. Øyer i Stillehavet har nok også i tidligere tider gått under, men før visste ingen om det, utenom de som *"svømte for livet". I dag er dette sensasjon. Og modent korn på Grønland ville jo vært en sensasjon i dag !
Innsendt av Singin' in the rain, 19.10.2009 16:54:14
Da er det bedre å tro på Gud eller Allah så får vi skylde på dem istedet for å bry hodet vårt med slike ting som teknologi, vitenskap, krig og fred "å sånn".
Innsendt av Værmannen, 19.10.2009 15:22:32
Oppfordrer flere til å sjekke på nettet etter gamle værstatistikker (hvis de ikke er konfiskert da...).
Leste en gammel dagbok på en seter i Midt-Norge tidligere.Bla. i 1870 slo de gresset for tredje gang det året pga. det gode varme været dette året. Og det var på 1800-tallet, lenge før dagens co2-utslipp.Det var flere lign. artikler å lese fra samme århundre...med snøfattige vintre osv.Nei kom ikke her - det er bare halleluja for å kunne skattlegge innbyggere i industriland. Og Al Gore - hvilke intensiver skulle han ha for å reise rundt i verden å bygge opp under regjeringers påstand om at det er vi i dagens generasjon som har ansvar for at havstanden øker og at det er plussgrader i desember??Innsendt av Bamse, 19.10.2009 18:16:34
Har ikke disse klimaforskerne lest annet enn saksdokumenter. I boka "The Sea around Us" av marinbiolog og forsker Rachel Carson fra år 1951 bekreftes en temperaturstigning på vår klode.En økning som startet allerede i 1880-årene og vil nå opp til + 2-3 grader før år 2050.1951! De er 58 år for sent ute gutter.
Innsendt av Nils J., 19.10.2009 14:31:55
Nok en gang forsøker tidens forskere å kneble meningsmotstandere. Dette er ikke et nytt fenomen: Per Arne Bjørkum trekker paraleller til Kopernikus. Les mer i nyhetsblikket eller på geoportalen..
Innsendt av ELDAR SINDRE STAVSETH, 19.10.2009 14:20:48
Det er et ordtak som heter;"Det er vanskelig å bli profet i egen by",det er kanskje derfor Drange drar til Trondheim.dersom politikerne hadde ment noe med denne klimasatasingen,så har de hatt mange sjangser til å vise at de mener noe med det,UTEN å skulle kreve inn ekstra SKATTER!hvorfor ikke begynne med statlige selskap og engasjement i selskap rundt omkring i verden som forurenser?Er alt liksom "legitimt" når man forurenser i "statlig regi",eller at U-landene gjør det?Bølir det mindre forurensning på kloden når disse landene brenner regnsokg etter å ha modtatt flere titalls millioner for ikke å sage den ned?Hvordan tro Drage at folket i Norge og andre land kan få respekt for slike politikere og ledere?Hittil så har mesteparten av landets befolkkning forstått det slik at det viktigste med MILJØSATSINGA er å drive inn skatter og avgifter?Hvorfor forurenser gassene mer til husholdningsbruk enn de gjør ved å brennes ute på instalasjonene.jeg bor i hordaland og kan se flammene fra Kolstø der gasene brennes.Har de fått CO2 avgift slik som vi som bruker gass til matlaging f.eks?Jeg forstår grunnen til at dere forskere og politikere holder i hånden med hverandre,samt kanskje går til sengs med hverandre for at dere skal kunne fillosofere over underverkene i universet.Hvorfor dyrket de korn på Grønnland før i tiden og ikke nå,var det fordi det var så mange biler,båter,fly ig raketter at det ble så H::::varmt?Nei ,prøv å opptre seriøst ,så kanskje dere blir tatt seriøst og glem grådigheten med å skulle avgiftsbelaste alt og alle.Det går ikke ann å skru tiden tilbake her i Europa når de i resten av verden skrur den frem.Hvilket ansvar har f.eks Kina til å redusere for sin forurensing ,eller Korea ,india osv.Blir det slik som kristendommen at vi i AS NORGE skal fresle hele verden,eller er det Obahma og Al Gore som skal gjøre det ?
Innsendt av JS, 19.10.2009 13:58:16
Hva om kvasiforskere som Helge Drange kunne slutte å sette tåpelige merkelapper på de som har annet syn og andre resultater? Helge Drange er en useriøs tulling som stempler andre forskere som "skeptiske til klimaet" med slike flåsete utsagn. Hva slags tøv er dette? Mener han at folk som ikke hyller klimareligionen fornekter at vi har et klima? Helge Drange burde holde kjeft til han kom opp med noe mer seriøst.
Hva skal man kalle Helge Drange? Klimahysteriker? Klimaklovn? Miljøpredikant? Patetisk....Innsendt av ØHjr, 19.10.2009 15:21:48
Helge Drange har, iflg. Web of Science, minst 49 publikasjoner, hvorav de fleste er høyt sitert av et internasjonalt fagmiljø. Dette er såkalte peer-review'ede artikler, som trumfer de fleste andre kilder. Det er ingen grunn til å tro noe annet enn at han er en dyktig og kritisk forsker.
Innsendt av Øystein Van Dèraas, 19.10.2009 13:45:32
stigmatiserer motparten ved å komme med slike meldinger som Helge Drange gjør her. Pr. i dag er det faktisk vanskelig å finne reell informasjon om CO2-utslipp og virkning på miljøet fra begge sider, fordi de er for travelt opptatt med å rakke ned på hverandre. Jeg leste f.eks et dokument på nett for en tid siden, hvor det ble hevdet at 0,1 prosent av alle CO2 utslipp var menneskeskapt og at resten var naturlige utslipp (Vulkanutbrudd, jordskjelv, gass fra havbunnen etc.). Dette virker unaturlig lite mens de tallene jeg har sett fra "CO2-motstanderne" er så store at de er vanskelig å tro. Dersom noen har konkret informasjon om dette som kommer direkte fra forskere og ikke bare er drøvtygget info fra andre aviser hadde jeg blitt veldig glad.
Innsendt av Birk, 19.10.2009 13:38:53
Verden må settes under FN administrasjon. Folkemengden i verden må reduseres. De må bli stor nedgang i levestandarden for alle, som i dag er vellstående. Meningsløse kriger og krigslignende konflikter må avvikles. Alle vassdrag det er mulig å bygge ut må settes istand til å produsere elektrisk energi over hele verden. Nordområdene som trenger oppvarming av hus , må fra flyttes. Vind og hav generatorer må settes i drift. Solenergi må utvikles og benyttes i varme strøk. Fly og biltrafikk setes det sterke restriksjoner på. Varetransport overføres til miljøvennlige skip utstyrt med motor og seil i kombinasjon. Storstilt beplantning av vekster som tar opp CO2 om dagen settes i gang over hele kloden. Det er ikke lenger nok bare å redusere økningen av klimautslippene, i følge de såkalte eksperter. Framtiden er interresant.
Innsendt av Espen Johansen, 19.10.2009 13:18:55
mange av de såkalte forskerene må være kjøpt og betalt av staten . tror du at noen hadde fått lønn hvis de hadde vært litt kritiske til den innkrevings modellen som er oppbygd .
hadde de ment det de sa så hadde vi satset på å plante trær for å få ned Co2 en .Innsendt av ØHjr, 19.10.2009 15:07:38
Det stemmer at forskere vanligvis er betalt en stat. De er 'kjøpt og betalt' til å si akkurat det de mener om fagfeltet sitt. Det staten får er aktører som er nøytrale eksperter. De tjener ingenting på å si det ene eller andre, og hever den samme lønnen uansett hvilken modell de støtter.
Få eksperter vil nekte for at planting av trær/konserveringa av skog og jungel er et (av flere) tiltak som har god klima-effekt.Innsendt av smeder, 19.10.2009 11:57:14
Det er de useriøse "forståsegpåerene" i begge leire som er med på å polarisere og ødelegge debaten.
