Adresseavisen fortalte tirsdag at to juridiske vurderinger konkluderer med at Ap-topp og nestleder i kontrollkomiteen, Rune Olsø, var inhabil da han fikk komiteen med seg på å utsette en planlagt revisjon av Trondheim Kino med tilhørende selskaper. Vedtakene som ble gjort, er dermed ugyldige, fastslår ekspertene.

I et møte i kontrollkomiteen mandag, foreslo Aps to representanter å innføre et nytt og strengere habilitetsregelverk for Trondheim kommune. Det ble ikke vedtatt i møtet, men sekretariatet skal nå legge fram en sak med en vurdering av Olsøs habiliet og hvilke konsekvenser dette vil få. Dette skal trolig behandles i et ekstraordinært møte i kontrollkomiteen før sommeren.

Komiteleder Rolf Jarle Brøske (H) uttalte i møtet at han ikke overskuet hvilke konsekvenser advokatenes konklusjoner vil føre til, men ba sekretariatet forberede en sak om nettopp dette.

LES KOMMENTAREN: Nå må de rydde opp i godterotet

- Vil ikke kommentere

Ordfører Rita Ottervik (Ap) har tidligere uttalt at det ikke har skjedd noe formelt galt i denne saken.

- Nå fastslår to juridiske vurderinger tydelig at loven er brutt og vedtakene i komiteen er ugyldige. Hva sier du i dag?

- Jeg har ikke fått tilgang på de juridiske vurderingene, og jeg ønsker derfor ikke å kommentere dette nå. Jeg kommer til å innkalle gruppelederne i bystyret til et møte, slik at vi kan diskutere praksisen rundt styreverv og habilitet i slike overordnende spørsmål. Vår praksis i bystyret så langt har vært at tidligere og nåværende styremedlemmer i kommunale AS ikke er inhabile i overordnede saker – når man for eksempel skal prioritere hvilke selskaper som skal revideres. Vi må se på hvordan kontrollkomiteen vurderer saken og hvilke juridiske råd vi har fått tidligere, før vi konkluderer.

- Hvor alvorlig er det at lederen i Sør-Trøndelag Ap og nestlederen i byens kontrollkomite har vært inhabil i en sak der han har økonomiske egeninteresser og burde bedt om å få sin habilitet vurdert?

- Jeg vil lese dokumentene før jeg uttaler meg om dette.

- Men vi viser til flere av de juridiske argumentene og konklusjonene i saken. Hva tenker du om disse?

- Jeg vil gå gjennom disse rapportene selv før jeg uttaler meg. Så skal vi diskutere hvordan vi skal håndtere disse spørsmålene i bystyret.

- Betviler du de to juridiske vurderingene?

- Dersom vårt regelverk skal endres, må vi vurdere og diskutere dette grundig. Vi har også tidligere basert oss på juridiske råd, nå må vi ta en ny vurdering rundt dette.

- Men advokatene mener at Olsø ikke bare var inhabil fordi han har vært styreleder og styremedlem i kinoselskapene. Han var også inhabil fordi han hadde en økonomisk egeninteresse i et selskap som gjorde forretninger med kinoselskapene?

- Hvert enkelt organ avklarer habiliteten i hvert møte. Jeg tar til etterretning at kontrollkomiteen konkluderer som de gjør, så skal bystyret se på hvilken praksis vi skal ha.

- Men kan det være to ulike regelverk for bystyret og kontrollkomiteen?

- Hvert organ håndterer i utgangspunktet dette på egen hånd. Men det vil være krevende med ulik praksis.

- Vurderingene mener at inhabiliteten er egnet til å svekke tilliten til Olsøs upartiskhet og at kontrollkomiteens tillit utad dermed kan svekkes. Hvor alvorlig mener du som byens ordfører at dette er?

- Det fins gode grunner til å tenke gjennom hvordan ting vil bli oppfattet, uavhengig om man bryter loven eller ikke. Så er det påstand mot påstand i spørsmålet om Olsø opplyste om sitt nye eierskap eller ikke. Den enkle konklusjonen er derfor at man alltid må sørge for enten selv å melde inn relevant informasjon skriftlig, eller forsikre seg om at det framkommer i protokollen. Da kan all tvil ryddes av veien.

- Så denne saken bekymrer deg ikke?

- Vi må rydde opp slik at vi blir enige om hvilken praksis vi skal ha i habilitetsspørsmål. Der må vi gjøre en jobb.