I går omtalte Adresseavisen Sp-nestleder Ola Borten Moes ni grunner til at han har snudd i spørsmålet om byregjering - fra ivrig tilhenger da han var bystyrepolitiker sist, til nå å være sterk motstander.
Les også: Ni grunner MOT byparlamentarisme
Ikke minst har Stortingets lovendring i vår, der det blir gitt adgang til sterkere hemmelighold enn tidligere, gjort det enda mer kontroversielt å følge etter Oslo, Bergen og Tromsø og innføre parlamentarisme i trønderhovedstaden.
Vil ikke gi forhandlingskortet nå
Adresseavisen kjenner til at Aps fremste parlamentarismetilhenger, tidligere leder i Trondheim Ap, Rune Olsø, regner slaget som tapt - selv om Ap ikke nå har noe å tjene på å si det høyt. Olsø var den som allerede i 1997 foreslo å utrede spørsmålet, sammen med Sps Ola Borten Moe.
Les også: Hvem er du mest enig med i Trondheim?
Gruppeleder i Ap, Geir Waage, vil ikke skrinlegge parlamentarismen før diskusjonene etter valget har startet.
- En byregjering er en bedre styringsmodell for å tydeliggjøre det politiske ansvaret, og mitt inntrykk er at det har vært en bevegelse mot et bredere flertall for dette særlig med tanke på Venstres årsmøtevedtak i fjor. Så blir det selvfølgelig forhandlinger mellom partiene etter valget. Det viktigste for Ap er de politiske sakene, men det er likevel en grunn til at vi går til valg på å endre styreform. Vi vil ikke gi oss på dette før diskusjonen har startet, sier gruppeleder Geir Waage.
- Men hvorfor stiller dere kun med en ordførerkandidat og ingen byrådsleder?
- All den tid det er bystyret som nå velges som eventuelt skal innføre parlamentarisme, vil det være unaturlig å stille med to lederkandidater nå. Det er det heller ingen av de andre partiene som gjør, påpeker Waage.
- Ekstremt liten sannsynlighet
Alle potensielle samarbeidspartnere, med unntak av Venstre, er mot å innføre modellen i Trondheim. Venstre har så vidt åpnet for dette, men samtidig er ikke dette en sak Venstre vil ivre for å få gjennom.
- Dette er ingen viktig sak for oss, presiserer partiets ordførerkandidat, Jon Gunnes.
Venstres gamle traver, Erling Moe, er tydelig – til tross for sitt partis snuoperasjon.
- Sannsynligheten for at det blir parlamentarisme i Trondheim er ekstremt liten, fastslår han.
Les også: 24 timer på hjemmet
Truer med å bryte samarbeid
SVs Ottar Michelsen har tidligere uttalt at SV heller går ut av et samarbeid enn å bli med på å innføre parlamentarisme i Trondheim. SV kjører denne saken så hardt først og fremst fordi det vil skape et mer lukket system.
De Grønnes Hilde Opoku er også tydelig:
- Vi er for dagens formannskapsmodell, selv om den også må forbedres. Vi må få større åpenhet og mer innsikt i de politiske prosessene. Vi kommer ikke til å stemme for en parlamentarisk modell, forsikrer hun.
Les også: Har du tabbet deg ut, fortell om det!
-Konfliktskapende modell
KrFs varaordførerkandidat, Geirmund Lykke, er svært skeptisk til en parlamentarisk modell.
- Ikke minst fordi det er en svært kostbar modell – penger vi kan bruke så mye bedre på andre gode formål. Dessuten er det en konfliktskapende modell. Jeg tror på samarbeid og gode løsninger, sier han.
Lykke mener at om Ap hadde vært veldig klar for å gjennomføre parlamentarisme, som de har programfestet, så ville de hatt en byrådslederkandidat, i tillegg til ordførerkandidaten.
- Hvem er det Ap mener som skal styre byen som byrådsleder? Har ikke velgerne krav på å få vite hvem som skal ha en så viktig posisjon? Jeg ser bare Rita Ottervik, konstaterer han og føyer til:
- Skal Ap ha flertall for dette, må de ha det sammen med Høyre og Frp. Det er vel ikke dem de har tenkt å samarbeide med.
Det blir også regnet som svært vanskelig for Rita Ottervik å skape den bredest mulige koalisjonen som hun ønsker i et parlamentarisk system. Under formannskapsmodellen er det mulig å gi litt til en hel rekke partier. Å ha mer enn tre partier med i et byråd, vil derimot neppe bli aktuelt.
