- Det bør være nulltoleranse for feil i en risiko- og sårbarhetsanalysen (ROS-analyse). Særlig når det er tema med potensielt alvorlige konsekvenser, sier kommunalråd Ingrid Skjøtskift (H).
Både hun og Øya velforening har funnet flere feil i analysen i forbindelse med utbyggingen av Trondheim Spektrum. Det er arkitektfirmaet Pir II som har laget ROS-analysen på vegne av utbygger, Trondheim Spektrum AS. Dokumentet er vedlagt planbeskrivelsen for detaljregulering av Nidarø, hvor høringsfristen går ut 13. august.
Her kan du lese hele analysen (ekstern lenke)
Les også: Spektrum blir 28 meter høyt
Feil på alle punkter
Analysen tar for seg forskjellige tenkte hendelser og mulige konsekvenser. Disse settes inn i en oppsummerende tabell etter en skala grønn-gul-rød etter hvor stor fare som er forbundet med hendelsen. I tabellen som ligger ute til høring har alle de 18 vurderte hendelsene havnet på gul risikonivå. Men går man gjennom hele analysen viser det seg at alle 18 punkt er feil plassert. Egentlig skal 16 punkt inn i grønn risikonivå, mens to av temaene – tilgjengelighet for nødetater og faren for terror/sabotasje – skal plasseres i rød. Disse rangeres dermed som «alvorlige» og «sannsynlige» i den versjonen av risikoanalysen som nå ligger ute på høring.
- Jeg vil ikke påstå at Pir II bevisst har gjort dette. Kanskje er det en enkel slurvefeil, men når ingen har fanget opp dette hos Pir II, så kan man stille spørsmål ved kvalitetssikringen. Trondheim som by har ikke råd til å gjøre denne typen feil, sier leder av Øya Velforening Jørg Høyland.
Les Adresseavisens leder: Nidarø er feil sted for kulturens og idrettens storstue
- Holder ikke mål
Han får støtte av Skjøtskift. Hun mener det svekker troverdigheten til planarbeidet.
- Det er laget en ROS-analyse som ikke er rett oppsummert, og det holder ikke mål, sier hun.
Hun påpeker at hun ikke er noen ekspert på slike analyser, og at det dermed er greit å få et sammendrag som forklarer på enkelt vis.
- Jeg antar jo at sammendraget er rett, men her er det ikke det. Feil kan forekomme, og det kan korrigeres. Men i et så viktig planarbeid må man forutsette at ting er rett, sier hun.
Les denne: Storhallen alle vil ha, men ingen klarer å plassere
Kvalitetssikring
Hun er også redd for at de mange høringsinnspillene som er kommet inn er basert på sammendraget, og at uttalelsene dermed er fattet på feil grunnlag.
Da hun oppdaget feilen for en måned siden kontaktet hun Rådmannen, og fikk nylig svar på at analysen var korrigert. Nå mer tema «tilgjengelighet for nødetater» nedjustert slik at den lander i gul sone, og ikke i rød sone som i den opprinnelige analysen. I tillegg er temaet faren for terror/sabotasje tatt helt ut i det reviderte dokumentet.
- ROS-analysen er nå gjennomgått og korrigert, men fremdeles inneholder den feil. Det er lite tillitvekkende, sier Skjøtskift.
Hun mener at det nå er nødvendig med en kvalitetssikring. Enten i form av en uavhengig tredjeparts kontroll eller gjennom en ny analyse. For er det slik at noe i analysen faller inn under rød sone må det iverksettes tiltak som trolig både er tidkrevende og fordyrende, mens det ikke er så strenge krav for å havne i gul sone.
- Jeg er sikker på at bedre utredning av trafikksituasjonen vil synliggjøre at Øya er uegnet for en ny storhall, sier Skjøtskift.
Les også: Foreslår gondol fra Gløshaugen
Les også: Venstre vil heller ha boliger på Øya
Lever til sluttbehandling
Prosjektleder Kjell Håvard Nilsen i Trondheim Spektrum sier han ikke kan gjøre noe med at Skjøtskift mener rapporten er lite tillitvekkende.
- Hele vitsen med høringsprosess er at vi skal ha innspill. At hun allerede har tatt et valg har vi fått med oss, og det kan vi ikke gjøre noe med. Men vi tar alle uttalelser alvorlig. Dette er dokumenter som lever til det er sluttbehandlet, sier han.
- Hva tenker du om at det er feil i rapporten som ligger ute?
- Folk kan gjøre feil, og det registrerer vi. Men det er ikke bevisst, for vi har ingen tanker om å lure unna noe som helst.Vi må være pinlig nøyaktig, og det akter vi å være. Det er Pir II som har laget dette, og i løpet av ferien er rapporten endret og sendt til byplan, sier Nilsen.
Han lover at punktet om terror vil bli kommentert selv om den er utelatt i rangeringen i den reviderte analysen. Han er heller ikke fremmed for en uavhengig tredjeparts kontroll av analysen.
