Det kan være vanskelig å bestemme seg. Meningene er forskjellige, noe vi har stor respekt for, men kan noen fortelle oss hva man mangler av utredninger?

Det Adressa skriver på lederplass 12. juli stemmer faktisk ikke. Vi må derfor forsvare Trondheim kommune, da alle alternativer synes å være grundig utredet.

Brattøra: Alternativet ble utredet i 2011. Konklusjonen var at anlegget ville koste over en mrd. I tillegg var Kystverket allerede den gang tydelig på at de ikke ønsket denne type anlegg der. Det skal også bemerkes at det uansett vil ta flere år før denne tomten kan frigis.

Sorgenfri: Vi var også med på å utrede dette alternativet. Sorgenfri er en tomt hvor blant annet NTNU, flere andre aktører samt eiendomsbesittere også var inne. Samtidig var det en utfordring at anlegget kom til å bli liggende helt ute ved en hovedfartsåre for biltrafikk. Kostnader var også en faktor her. Er det nå kommet noen nye signaler som endrer konklusjonen?

Leangen travbane: Det ble raskt konkludert med at tomten ville bli altfor dyr.

Debatten om Spektrum skal bygges på Øya engasjerer alle og enhver: Direktør for E.C. Dahls Eiendom: Spektrum til Brattøra?

Der Trondheim Spektrum ligger ble det foreslått å anlegge park. Dette forslaget ble etter hvert forkastet. Et forslag om etablering av boliger har også vært fremmet.

Estimatet var at man måtte bygge blokker på opp mot åtte etasjer for å finansiere ett nytt Trondheim Spektrum lokalisert på en annen tomt. Dette forslaget ville i så fall blitt betydelig mer kostbart enn den skisserte løsningen for Trondheim Spektrum.

Spørsmål til politikerne: Gitt at dagens Trondheim Spektrum skal rives og etableres på alternativ tomt, hvor og når vil de nåværende seks aktivitetsflater (40 * 20 m) og de syv minihåndballflatene som må erstattes bygges? Idretten har allerede en underdekning på 15 spilleflater i Trondheim. Vil rivning av Trondheim Spektrum da medføre at det da blir en periode med 21 spille-flater i minus?

Hva med Trondheim Stadion? Tenker man også rive den for andre formål? A- og C- hallen i dagens Trondheim Spektrum er i svært dårlig forfatning. Store snøfall kan i verste fall medføre kollaps av tak. Konsekvensen av dette er at hallene i perioder vil måtte stenge for å ivareta utøvernes sikkerhet. I dag vurderes stengning gjennom hele vinteren og en utsettelse av vedlikehold i ytterligere en vinter vil dermed utgjøre en betydelig risiko – er det greit?

Les mer om Trondheim Spektrum: Skal vi bare satse på at det går bra?

De spillemidlene som er utbetalt til Trondheim Spektrum må tilbakebetales – er dette også tatt med i vurderingene?

Området hvor dagens Trondheim Spektrum ligger ble gitt i gave til Trondheim kommune. Med den gaven fulgte det en heftelse om at området skulle bli brukt til parkformål. Vil denne heftelsen bli hensyntatt i fortsettelsen?

Anlegg av typen «nye» Trondheim Spektrum vil bli, bygges det ikke mange av i en region. Flere anlegg av denne typen vil heller ikke være økonomisk forsvarlig. Vi opplever en samstemthet på at vi skal ha et slikt anlegg i vår region.

Det er ikke på anlegget man tjener penger. Målet er å skape ringvirkninger. Et konkret eksempel på slike ringvirkninger er Trondheim Concerts. De har hatt en økning i antall konsertgjester (fra 10 000 til 90 000 gjester i løpet av siste to årene) og har bidratt med en betydelig økt omsetning for service- og hotellnæringen.

Kronikken som sparket debatten i gang:  Vi kan ikke erstatte Trondheim Spektrum med Trondheim Monstrum

Sambruk mellom idrett, kultur, offentlige skoler og næringsliv (IKON-samspillet) i slike anlegg er det som samfunnsøkonomisk vil være mest forsvarlig. Men det krever god planlegging.

Norge skal arrangere to EM i Håndball i 2020. Håpet er at vi skal få oppleve dette i vår region. Beslutningene fra EHF er basert på lovnader som et tverrpolitisk og enstemmig formannskap har gitt. Gjelder ikke de lenger nå?

Vi ønsker å tiltrekke oss flere slike arrangementer, jf. målsettingen om arrangementsbyen, og vi er i «finalen» på flere. Anlegget skal bygges for hverdagsidretten. Alt det andre kommer som en ekstra bonus – slik vi også har tenkt i det nye Granåsen-anlegget.

Adkomsten til dagens Trondheim Spektrum ikke er optimal. Nye Trondheim Spektrum vil få langt færre parkeringsplasser, noe som krever endringer hos brukerne. Idretten må jobbe med løsninger og store arrangement må ha egne logistikkløsninger. Men slik er det også i dag. Trondheim Spektrum ligger dessuten midt mellom offentlige transportmidler og det er tilrettelagt for tilgang både for gående og syklende fra både Ila-området, Samfundet, Marienborg og Kalvskinnet.

Trondheim Concerts har høstet mye erfaring med avvikling av store konserter med krevende krav til logistikk og tilretteleggelse for blant annet trailertrafikk i forbindelse rigging av scene og utstyr. Vi må sikre at disse erfaringene ivaretas også i det nye Trondheim Spektrum.

Konklusjon: Vi har respekt for usikkerhet og gode ideer, men en begynnelse er kanskje å bruke tidligere utredninger for å se om det fortsatt finnes spørsmål som ikke er besvart?

Adresseavisen mener: Det er ingen skam å snu - selv ikke for politikere

Bystyret satte seg som mål i april 2015 å bygge 15 nye spilleflater. Nå kan vi få fire nybygde for hverdagsidretten, istedenfor en og en halv flate på grunn av kondemnable gamle haller. Vi får en konserthall for 12.000 tilskuere som vil gi store konsertmuligheter gjennom hele året og ikke bare på sommeren. Og arrangementsbyen kan bidra til fylte hoteller og arbeidsplasser. Etter vår oppfatning har Nidarø-alternativet faktisk styrket seg og fremstår som det beste for både idretten, messer, kultur og konserter. Vi må i ikke la denne enestående muligheten gå i vasken.

Kronikken er skrevet på vegne av følgende organisasjoner:

Norges Håndballforbund region nord v/styreleder Øyvind Togstad

Idrettsrådet i Trondheim v/styreleder Anne Lise Bratsberg

Trondheim Concerts v/Stein Vanebo og Kristian Digre

Sør-Trøndelag Idrettskrets v/styreleder Terje Roel og skribenten selv

Adresseavisen avholder paneldebatt, åpent for alle: Hvor høyt vil du ha det?