Bokblogger vs. anmeldelser

- Bokblogging er ren amatørisme, sier Sindre Hovdenakk, tidligere bokanmelder i VG.

Bloggdebatt: Det var ganske klare meninger i de to leirene i bokblogger debatten på torsdag. Fra venstre: Britt Karen Eingang, Randi Åsheim, Siri Isaksen, Sissel Furuseth og Sindre Hovdenakk 

Saken oppdateres.

Det var duket for debatt på Trondheim folkebibliotek på torsdag. Tittelen var «All makt til bokbloggerne?»

–Bakgrunnen for debatten er at man registrerer at bokbloggerne får mer og mer makt i det litterære feltet. Forlagene siterer like gjerne fra bloggeres vurderinger, som fra profesjonelle kritikeres vurderinger når de markedsfører sine bøker, sier Sissel Furuseth, kveldens debattleder.

Debatten var i regi av Norsk bibliotekforening, som en del av deres 100 årsjubileum, i samarbeid med Trondheim folkebibliotek og Trondheim Litteraturfest. De som skulle debattere var Randi Åsheim, Siri Isaksen Sindre Hovdenakk og Britt Karen Eingang. Åsheim og Isaksen er bokbloggere. Hovedenakk er tidligere anmelder i VG og påtroppende «Prosa»-redaktør, og Eingang er litteraturformidler og bibliotekar i videregående skole.

Etterlyser kritisk blogging

Hovdenakk viste veldig godt at han skal spille den store stygge ulven i debatten og åpner sterkt ved å si at bokblogging er ren amatørisme og at han etterlyser mer kritisk bokblogging.

– Jeg tror ikke vi trenger mer bejublende blogging, men heller mer kritisk kompetanse blant bokbloggerne, sier han, men han understreker at han ser det demokratiske poenget ved denne type blogging. Han forteller at litteraturen sånn sett har en unik posisjon som kunstform, fordi det er blitt så lav terskel for å anmelde den.

Bloggerne forteller at de blogger mest for å skape leselyst hos andre. Det er derfor Åsheim og Isaksen skriver oftere om bøker de liker enn bøker de ikke liker.

– Det jeg liker best ved bokblogging er å få positiv tilbakemeldinger fra folk som ikke liker å lese, når de kommenterer at de fikk tilbake leselysten ved å lese en av mine bokanmeldelser, sier Isaksen.

Bokblogging skaper mangfold

Bloggerne i debatten mente at bokbloggerne skaper et mangfold i hvilke type bøker som blir anmeldt. Isaksen sier for eksempel at hun blogger mest for å få folk på sin egen alder til å lese. Derfor lager hun som oftest innlegg om barne og ungdomsbøker. Bloggerne mener at det ikke er så mange kritikere som skriver om dette.

Publikum støttet opp om synet og mente også at det er mer troverdig når Isaksen, som er 19 år, skriver om en bok for ungdom, enn når godt voksne Hovdenakk gjør det.

Dette mener Hovdenakk ikke er sant. Han mener at en god kritikk er en god kritikk hvis den er sakelig, uansett hvilken bok det skrives om eller hvem som skriver den.

Åsheim mener at bokbloggere og anmeldere kan utfylle hverandre.

- Ut i fra meg selv så ønsker jeg heller et samarbeid med de proffe kritikerne. Kanskje være et supplement til disse og kanskje man kan utfylle hverandre, sier hun.

På forsiden nå