Adresseavisen skriver 07.11 om at St. Olavs Hospital svikter de eldre. I sine forsøk på å forklare hvorfor sykehuset ikke har opprettet en ortogeriatrisk enhet gjør direktør Nils Kvernmo seg skyldig i en vitenskapelig lettvinthet.

Les også: St. Olavs er ikke dimensjonert for eldre

Kvernmo trekker resultatene av ortogeriatristudien i tvil ved å si at fast track-systemet(pasientforløpet er planlagt i detalj og skal gå fortere) sikrer hoftebruddpasientene ved St. Olavs Hospital bedre behandling enn tradisjonell ortopedisk behandling. Det finnes ingen dokumentasjon for denne påstanden. NTNU og St. Olavs Hospital har derimot gjennom fremragende forskning dokumentert at ortogeriatrisk behandling både er til glede for pasientene, og er samfunnsøkonomisk nyttig. Kvernmo sier videre at han er opptatt av at sykehuset skal gi god behandling. I så fall bør han satse på behandling vi vet er nyttig, ikke behandling vi tror er nyttig.

Les også: Mormor har bodd på Møllenberg i 90 år. Nå vil de flytte henne til Ranheim

Et annet eksempel er hjerneslag. NTNU og St. Olavs Hospital har gjennom solid forskning dokumentert at behandling i slagenhet bedrer både overlevelse og funksjon hos pasienter med hjerneslag sammenlignet med behandling i andre medisinske sengeposter. Likevel behandles så mange som 20 prosent av slagpasientene ved St. Olavs Hospital utenfor slagenhet. Etter fem år i vakt ved slagenheten er min påstand er at hovedårsaken er for få senger ved sykehuset.

I internasjonale geriatriske tidsskrift snakker man om «closing the know-do gap,» fritt oversatt nødvendigheten av å ta i bruk behandlingsmetoder som er solid forankret i god forskning. I Norge og på St.Olavs Hospital går vi dessverre motsatt vei. Det kan Kvernmo gjøre noe med. Det bør Kvernmo gjøre noe med! Var det ikke fremragende behandling som var målet?

(Ortogeriatri: Behandling av eldre med brudd der ortopeder opererer og geriatere -eldrespesialister- tar seg av øvrige medisinske forhold)